ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 500, comma 2 e
4, del codice di procedura penale, promossi con ordinanze emesse il
9 gennaio 2002 dal Tribunale di Savona ed il 29 gennaio 2002 dal
Tribunale di Imperia, iscritte ai nn. 251 e 276 del registro
ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
nn. 22 e 24, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 ottobre 2002 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che il Tribunale di Imperia solleva, in riferimento agli
artt. 2, 3, 24, primo comma, 25, secondo comma, e 101, secondo comma,
della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 500, comma 2, del codice di procedura penale, nella parte
in cui non prevede che le dichiarazioni lette al dibattimento al
teste per le contestazioni, valutabili ai fini della credibilita' del
teste stesso, possano essere acquisite e valutate anche ai fini della
prova dei fatti in esse affermati;
che, a parere del Tribunale rimettente, la disposizione
impugnata, oltre a determinare una irragionevole preclusione alla
ricerca della verita', si porrebbe in contrasto con il principio del
libero convincimento del giudice e con l'obbligo di dar conto nella
motivazione dei criteri adottati e dei risultati conseguiti, in
quanto risulterebbe del tutto incoerente che la precedente
dichiarazione, una volta introdotta nel giudizio ed esaminata nel
contraddittorio delle parti, non possa essere acquisita ed utilizzata
come prova dei fatti in essa affermati;
che anche il Tribunale di Savona solleva, in riferimento agli
artt. 101, secondo comma, e 25, secondo comma, della Costituzione,
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 500, commi 2 e 4,
cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono che le
dichiarazioni rese dai testimoni nella fase delle indagini
preliminari, e successivamente utilizzate per le contestazioni,
possano essere acquisite al fascicolo per il dibattimento e valutate
quali fonti di prova;
che, pure ad avviso del Tribunale di Savona, la disciplina
censurata violerebbe il principio del libero convincimento, giacche'
la dichiarazione utilizzata per le contestazioni - ancorche' entrata
nel patrimonio di conoscenza del giudice ed esaminata nel
contraddittorio delle parti - non puo' essere utilmente acquisita
come prova dei fatti in essa affermati, malgrado la ritenuta
attendibilita' della stessa;
che sarebbe compromesso anche il principio di legalita', in
quanto la limitazione, per il giudice, della piena cognizione del
fatto reato, inciderebbe negativamente sulla "effettiva attuazione
della legge che ha il dovere di applicare";
che nei giudizi e' intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dalla Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo dichiararsi non fondate le questioni.
Considerato che le ordinanze di rimessione sollevano questioni
fra loro del tutto analoghe e che, pertanto, i relativi giudizi vanno
riuniti per essere definiti con un'unica decisione;
che i quesiti sollevati dai giudici rimettenti sono stati
gia' ampiamente scrutinati, sotto tutti i profili dedotti, nelle
ordinanze nn. 36 e 365 del 2002, ove questa Corte ha in particolare
rimarcato "come l'art. 111 della Costituzione abbia espressamente
attribuito risalto costituzionale al principio del contraddittorio,
anche nella prospettiva della impermeabilita' del processo, quanto
alla formazione della prova, rispetto al materiale raccolto in
assenza della dialettica delle parti": con conseguente
predisposizione, per la fase del dibattimento, di meccanismi
normativi idonei alla salvaguardia "da contaminazioni probatorie
fondate su atti unilateralmente raccolti nel corso delle indagini
preliminari";
che, pertanto, non essendo stati addotti argomenti nuovi o
diversi rispetto a quelli gia' esaminati, le questioni proposte
devono essere dichiarate manifestamente infondate.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.