ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di ammissibilita' del conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato sorto a seguito della delibera della Camera dei
deputati in data 23 novembre 1999 relativa alla insindacabilita'
delle opinioni espresse dall'on. Tiziana Maiolo nei confronti del
dott. Giancarlo Caselli, promosso dal Tribunale di Milano, sezione
sesta penale, con ricorso depositato il 25 giugno 2001 ed iscritto al
n. 194 del registro ammissibilita' conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 6 novembre 2002 il giudice
relatore Valerio Onida.
Ritenuto che, con atto del 24 aprile 2001, pervenuto a questa
Corte il 25 giugno 2001, il Tribunale di Milano, sezione sesta
penale, in composizione monocratica, ha sollevato conflitto di
attribuzione fra poteri dello Stato nei confronti della Camera dei
deputati in relazione alla deliberazione del 23 novembre 1999 con la
quale la Camera medesima si e' pronunciata nel senso di ritenere che
i fatti oggetto del procedimento penale instaurato davanti allo
stesso tribunale nei confronti, fra gli altri, del deputato Tiziana
Maiolo - imputata in relazione ad alcune frasi da lei pronunciate nel
corso di un congresso di partito - concernono opinioni espresse da un
membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, ad avviso del ricorrente, la Camera avrebbe errato nel
valutare i presupposti della insindacabilita', poiche' le
dichiarazioni per cui e' processo sarebbero state rese al di fuori
dell'attivita' tipica del parlamentare, e non presenterebbero
identita' sostanziale di contenuti con l'attivita' parlamentare del
deputato medesimo;
che pertanto il tribunale ricorrente chiede l'annullamento
della predetta delibera della Camera dei deputati.
Considerato che in questa fase la Corte e' chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esista "la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza";
che sussistono i requisiti soggettivi e oggettivi, di cui
all'articolo 37, primo comma, della legge n. 87 del 1953, richiesti
per la promozione di un conflitto di attribuzioni fra poteri;
che, tuttavia, la deliberazione della Camera dei deputati in
data 23 novembre 1999, in relazione alla quale viene promosso
conflitto, e' stata poi annullata da questa Corte con la sentenza
n. 294 del 2002, a seguito del giudizio su un distinto conflitto di
attribuzioni, sollevato dal giudice dell'udienza preliminare del
Tribunale di Roma, nel corso di altro giudizio penale instaurato in
relazione alle medesime dichiarazioni rese dal deputato Maiolo;
che, infatti, la deliberazione in questione si riferiva
unitariamente sia ai fatti oggetto del procedimento penale nel cui
ambito e' stato sollevato il conflitto giudicato con la sentenza
n. 294 del 2002, sia a quelli oggetto del procedimento penale
pendente davanti al tribunale oggi ricorrente, fatti originati dalle
stesse dichiarazioni del deputato Maiolo rese nel corso dello stesso
congresso di partito;
che, pertanto, una volta caducata la predetta deliberazione
della Camera, e' venuto meno l'ostacolo che, secondo la
giurisprudenza di questa Corte (cfr. sentenze n. 1150 del 1988,
n. 129 del 1996), preclude al giudice di pronunciarsi, eventualmente,
in senso difforme da quello ritenuto dalla Camera stessa, e lo
obbliga a prendere atto della valutazione di questa, a meno che il
giudice stesso non sollevi conflitto di attribuzioni denunciando uno
scorretto esercizio del potere dell'assemblea parlamentare;
che, non sussistendo piu' la difforme valutazione, in ordine
alla insindacabilita', fra la Camera di appartenenza del parlamentare
e il giudice procedente, che ha dato luogo al conflitto medesimo, ne'
la preclusione al giudizio di merito sulla responsabilita' del
parlamentare, la materia del conflitto, pur originariamente
sussistente, e' ormai venuta meno (cfr. sentenza n. 449 del 2002,
nonche', per fattispecie parzialmente analoghe, sentenze n. 265 del
1997 e n. 329 del 1999);
che tale constatazione conduce a ritenere inammissibile, gia'
in limine, il conflitto promosso col presente ricorso.