LA CORTE DI ASSISE
Ha emesso la seguente ordinanza.
Letta la richiesta, depositata in data odierna, nella cancelleria
di questa Corte di assise dall'imputato Chirillo Francesco, di
rimessione del processo ad altro giudice ai sensi degli artt. 45 e
segg. c.p.p., cosi' come novellati dalla legge 7 novembre 2002,
n. 248;
Sentiti i difensori degli imputati ed il pubblico ministero;
O s s e r v a
I difensori degli imputati Chirillo Francesco, Chirillo Carmine e
Chirillo Romano hanno chiesto la sospensione del presente processo ai
sensi del secondo comma dell'art. 47 c.p.p., cosi' come novellato
dalla legge 7 novembre 2002, n. 248 facendo rilevare che il processo
stesso era stato rinviato all'odierna udienza per lo svolgimento
della discussione da parte del pubblico ministero.
Il pubblico ministero ha sostenuto la non obbligatorieta' della
sospensione del processo, argomentando sul tenore letterale del comma
secondo dell'articolo citato e sottolieando che detta sospensione
sarebbe doverosa nella sola ipotesi di comunicazione, da parte della
Corte di cassazione, della assegnazione della richiesta di rimessione
alle sezioni unite ovvero a sezione diversa da quella apposita di cui
all'art. 610, primo comma, c.p.p.
Va innanzitutto rilevato che l'art. 5 della legge 7 novembre
2002, n. 248 dispone espressamente che detta legge si applica anche
ai processi in corso.
Orbene, nell'ipotesi di accoglimento della tesi sostenuta dal
pubblico ministero, dovrebbe ritenersi come inutilmente espresso
l'avverbio "comunque" apposto dal legislatore nel secondo comma
dell'art. 47 c.p.p., cosi' come novellato dalla citata legge
n. 248/2002, laddove si fa cenno alla obbligatoria sospensione del
processo prima dello svolgimento della discussione e delle
conclusioni; tuttavia, il primo canone interpretativo di una norma e'
senz'altro quello letterale, anche in ossequio al noto principio ubi
lex voluit, dixit: di conseguenza, il tenore della disposizione
appare chiaramente indicare l'obbligatorieta' della sospensione prima
dello svolgimento della discussione finale qualora sia stata
presentata istanza di remissione del processo ai sensi dell'art. 45
c.p.p.
Peraltro, detta argomentazione del pubblico ministero avrebbe
l'ulteriore conseguenza della necessaria emissione della sentenza da
parte di questa Corte, atteso che e' ragionevolmente prevedibile che
- nei tempi brevi fissati in calendario per la discussione delle
parti (25 novembre, 28 novembre e 2 dicembre 2002, cfr. verbale di
udienza del 21 ottobre 2002) - la Corte di cassazione non sarebbe
posta nella condizione di emettere e comunicare le determinazioni di
propria competenza, con la conseguenza che, nel processo in corso ed
in casi analoghi, detta norme rimarrebbe inefficace.
Anche questa conseguenza appare essere in contrasto con la
volonta' normativa racchiusa nella novella n. 248/2002.
Questi corollari, sostenuti dalle difese degli imputati,
determinano, pero', la diversa conseguenza della impossibilita' del
giudice di proseguire il processo e di pronunziare sentenza in
presenza di una strumentale reiterazione di istanze di remissione del
processo soltanto lievemente differenti l'una dall'altra negli
istanti, nelle motivazioni o nella documentazione allegata a
sostegno, con il concreto pericolo di una paralisi delle attivita'
processuali.
A quest'ultimo riguardo, ritiene la Corte che si possono rilevare
profili di illegittimita' costituzionale dell'art. 47, secondo comma,
c.p.p., cosi' come novellato dalla legge 7 novembre 2002, n. 248,
nella parte in cui prevede l'obbligatoria sospensione del processo
prima dello svolgimento della discussione e delle conclusioni e, a
fortiori, prima della pronunzia della sentenza.
Detti profili di illegittimita' costituzionale attengono al
contrasto con gli artt. 3, 111 e 112 della Costituzione (per come,
invero, la Corte costituzionale aveva gia' rilevato con riferimento
al previgente testo dell'art. 47 c.p.p., con sentenza n. 353 del 22
ottobre 1996).
Ed invero, l'art. 111 della Costituzione esige che la legge
assicuri la ragionevole durata del processo, rispetto alla quale sono
volti anche i principi informatori del codice di procedura penale
(oralita', concentrazione e speditezza).
Infatti, l'equilibrio fra i principi di economia processuale e di
terzieta' del giudice e' solo apparente nella ponderazione
codicistica, posto che il possibile abuso processuale determina la
paralisi del procedimento, tanto da compromettere il bene
costituzionale dell'efficienza del processo, qual e' enucleabile dai
principi costituzionali che regolano l'esercizio della funzione
giurisdizionale, ed il canone fondamentale della razionalita' delle
norme processuali. Se e' vero, in effetti, che il legislatore e'
pienamente libero nella costruzione delle scansioni processuali, e'
anche vero che egli non puo' tuttavia scegliere, fra i possibili
percorsi, quello che comporti - sia pure in casi estremi - la
paralisi dell'attivita' processuale, perche', impedendo
sistematicamente tale attivita' mediante la riproposizione
dell'istanza di rimessione, si finirebbe con il negare la stessa
nozione del processo e si contribuirebbe a recare danni evidenti alla
amministrazione della giustizia.
Ritenuto, quindi, che il giudizio non puo' essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimita'
costituzionale sollevata d'ufficio, a mente dei termini e dei motivi
sopra esposti, va disposta l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, con la conseguente sospensione del giudizio
sino all'esito del giudizio di legittimita' costituzionale.