ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 11, commi 1 e
2, della legge 23 dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica
per la stabilizzazione e lo sviluppo), promosso con ordinanza del
5 aprile 2001 dal Tribunale di Roma nel procedimento civile vertente
tra Giochi Preziosi S.p.a. e l'Amministrazione delle finanze dello
Stato, iscritta al n. 731 del registro ordinanze 2001 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 39, 1a serie speciale,
dell'anno 2001.
Visto l'atto di costituzione della Giochi Preziosi S.p.a.,
nonche' l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 28 gennaio 2003 il giudice
relatore Franco Bile;
Uditi l'avvocato Aldo Bozzi per la Giochi Preziosi S.p.a. e
l'avvocato dello Stato Gianni De Bellis per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con l'ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale
di Roma ha sollevato - in riferimento agli articoli 3, 24, 25, 53,
101 e 104 della Costituzione - questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 11, commi 1 e 2, della legge 23 dicembre
1998, n. 448 (Misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo
sviluppo);
che - secondo quanto riferisce l'ordinanza - la questione e'
stata proposta nel corso di un giudizio introdotto nel 1994 dalla
S.p.a. Giochi Preziosi contro l'Amministrazione delle finanze dello
Stato per ottenerne la condanna al rimborso delle somme indebitamente
versate negli anni 1989, 1990, 1991 e 1992, in forza del disposto
dell'art. 3, commi 18 e 19, del decreto-legge 19 dicembre 1984,
n. 853 (Disposizioni in materia di imposte sul valore aggiunto e di
imposte sul reddito e disposizioni relative all'Amministrazione
finanziaria), convertito nella legge 17 febbraio 1985, n. 17, con gli
interessi di cui alla legge 26 gennaio 1961, n. 29 (Norme per la
disciplina della riscossione dei carichi in materia di tasse e di
imposte indirette sugli affari);
che nel giudizio il Ministero delle finanze si e' costituito,
chiedendo il rigetto della domanda;
che il rimettente riferisce come la societa' attrice abbia
chiesto in particolare: a) la sottoposizione alla Corte di giustizia
delle Comunita' europee, ai sensi dell'art. 177 del Trattato
istitutivo della CE, delle questioni interpretative pregiudiziali
sulla compatibilita' con gli articoli 5 e 189 del Trattato e con la
normativa comunitaria derivata (articoli 10 e 12, n. 1, lettera e),
della Direttiva 69/335/CEE, come interpretata dalla sentenza della
Corte di giustizia 20 aprile 1993, resa nelle cause riunite C-71/1991
e C-178/1991), dell'art. 11 della legge n. 448 del 1998, in quanto
avrebbe istituito retroattivamente per gli anni dal 1985 al 1992 una
nuova tassa annuale per l'iscrizione nel registro delle imprese di
atti sociali diversi da quello costitutivo, indipendentemente dalla
loro concreta iscrizione; e sulla compatibilita' con l'art. 5 del
Trattato CE e con i principi della certezza del diritto e della
tutela dei singoli, del legittimo affidamento e di non
discriminazione dei diritti nascenti dal diritto comunitario,
rispetto agli analoghi obblighi di diritto interno, nonche' al
principio di proporzionalita', del comma terzo della medesima norma
di diritto interno, in quanto applica retroattivamente il nuovo tasso
legale del 2,5% in vigore dal 1 gennaio 1999 agli interessi gia'
maturati sulle somme dovute a titolo di rimborso delle somme di cui
si chiede la restituzione; b) in alternativa, la rimessione alla
Corte costituzionale della questione di legittimita' costituzionale
del citato art. 11, commi 1 e 2, per contrasto con gli artt. 3 e 53
della Costituzione;
che il rimettente ritiene che, "pur apparendo
sufficientemente motivate e meritevoli di positiva delibazione le
richieste di rimessione alla Corte di giustizia sollevate
dall'attrice, esse debbano al momento essere accantonate, rivestendo
carattere pregiudizievole rispetto alle medesime le decisioni che
saranno assunte dalla Corte costituzionale che, investita in questo
stesso giudizio di eccezioni che attengono alla legittimita' della
medesima normativa, dovrebbe dare a quella domestica un assetto
definitivo sul quale soltanto potrebbero incidere i principi
comunitari a questo momento intempestivamente invocati";
che, su tale premessa, il rimettente ritiene la questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 11, comma 1, della legge n. 448
del 1998 rilevante e non manifestamente infondata, in quanto la norma
impugnata avrebbe, sotto la veste dell'interpretazione autentica,
introdotto irragionevolmente una disciplina modificatrice della
previgente normativa, in violazione dell'art. 3 della Costituzione;
avrebbe inciso sui processi in corso, in violazione degli
articoli 24, 25, 101 e 104 della Costituzione; ed avrebbe assunto "a
presupposto dell'obbligazione tributaria un fatto passato, lontano
nel tempo, non piu' esistente al momento della entrata in vigore
dello ius superveniens con efficacia retroattiva", cosi' alterando
"il rapporto che necessariamente deve esistere tra imposizione e
capacita' contributiva", in violazione degli artt. 3 e 53 della
Costituzione;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, tramite l'Avvocatura generale dello Stato, che ha
eccepito l'inammissibilita' della questione per irrilevanza, e
comunque la sua infondatezza;
che la parte privata del giudizio a quo si e' costituita,
depositando una memoria, in cui afferma la rilevanza e la fondatezza
della questione;
che, alla pubblica udienza del 23 aprile 2002, la causa e'
stata rinviata a nuovo ruolo, su richiesta concorde delle parti,
essendo imminente la decisione della Corte di giustizia nelle cause
C-216/99 e C-222/99, concernenti appunto la compatibilita' della
norma censurata con il diritto comunitario;
che, nell'imminenza della nuova pubblica udienza, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha depositato memoria
illustrativa, nella quale - preso atto della sopravvenienza della
sentenza della Corte di giustizia del 10 settembre 2002 - ha ribadito
l'eccezione di inammissibilita', chiedendo in subordine la
"rimessione degli atti al giudice a quo, affinche' riesamini la
questione alla luce della citata sentenza";
che anche la parte privata ha depositato una memoria
illustrativa, nella quale ha esaminato le possibili implicazioni sul
presente giudizio della citata decisione, ribadendo le argomentazioni
a favore della rilevanza e fondatezza della questione di legittimita'
costituzionale.
Considerato che, nelle more della nuova fissazione a ruolo della
causa, e' sopravvenuta la sentenza della Corte di giustizia delle
Comunita' europee del 10 settembre 2002 nelle cause riunite C-216/99
e C-222/99, la quale ha, fra l'altro, esaminato e risolto la
questione della conformita' all'ordinamento comunitario della norma
statale di cui il rimettente denuncia l'illegittimita'
costituzionale, anche sotto il profilo dal medesimo censurato;
che i principi enunciati nella decisione dalla Corte di
giustizia si inseriscono direttamente nell'ordinamento interno, con
il valore di ius superveniens, condizionando e determinando i limiti
in cui quella norma conserva efficacia e deve essere applicata anche
da parte del giudice nazionale (ordinanza di questa Corte n. 255 del
1999);
che, pertanto, si impone la restituzione degli atti al
rimettente, perche' valuti l'incidenza della pronuncia della Corte di
giustizia sulla decisione del giudizio sottoposto al suo esame e
sulla persistente rilevanza della questione di legittimita'
costituzionale, considerando anche che sul punto la Corte comunitaria
ha espresso un giudizio articolato in ragione della varieta' delle
fattispecie in concreto verificatesi.