ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 729, comma 1,
prima parte, del codice di procedura penale, come modificato
dall'articolo 13 della legge 5 ottobre 2001, n. 367 (Ratifica ed
esecuzione dell'Accordo tra Italia e Svizzera che completa la
Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del
20 aprile 1969 e ne agevola l'applicazione, fatto a Roma il
10 settembre 1998, nonche' conseguenti modifiche al codice penale ed
al codice di procedura penale), promossi con due ordinanze del
3 luglio 2002 dal Tribunale di Catanzaro sugli appelli proposti da M.
M. e M. A. iscritte ai nn. 463 e 464 del registro ordinanze 2002 e
pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 42, 1a serie
speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 12 febbraio 2003 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che con due distinte ordinanze di contenuto pressoche'
identico, emesse il 18 giugno 2002 e depositate il 3 luglio 2002, il
Tribunale di Catanzaro - sezione per il riesame - ha sollevato, in
riferimento agli articoli 10, primo comma, e 111, primo e secondo
comma, della Costituzione, questione di legittimita' dell'art. 729,
comma 1, prima parte, del codice di procedura penale, come modificato
dall'articolo 13 della legge 5 ottobre 2001, n. 367 (Ratifica ed
esecuzione dell'Accordo tra Italia e Svizzera che completa la
Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del
20 aprile 1959 e ne agevola l'applicazione, fatto a Roma il
10 settembre 1998, nonche' conseguenti modifiche al codice penale ed
al codice di procedura penale), nella parte in cui stabilisce
l'inutilizzabilita' degli atti acquisiti o trasmessi per qualsiasi
"violazione delle norme di cui all'art. 696, comma 1, cod. proc. pen.
riguardanti l'acquisizione o la trasmissione di documenti o di altri
mezzi di prova a seguito di rogatoria";
che le questioni sono sorte nell'ambito di due distinti
procedimenti incidentali di impugnazione di due diverse ordinanze
cautelari, emesse entrambe il 25 marzo 2002 dal giudice per le
indagini preliminari presso il Tribunale di Paola nei confronti di
persone indagate per il delitto di illecita detenzione e spaccio di
sostanze stupefacenti;
che i giudici a quibus - rilevato che la difesa degli
imputati ha eccepito la "inutilizzabilita' delle registrazioni
(nastri) trasmesse dall'autorita' giudiziaria tedesca, perche'
pervenute al di fuori della procedura di rogatoria e, altresi',
l'inutilizzabilita' delle trascrizioni delle intercettazioni eseguite
in Germania e inviate dalla stessa autorita', per mancanza della
richiesta attestazione di conformita' all'originale" e che l'ipotesi
accusatoria si fonda esclusivamente su atti pervenuti in copia dalla
Germania, in esecuzione di una rogatoria internazionale e sprovvisti
dell'attestazione di conformita' - osservano che "la rilevanza della
questione di illegittimita' costituzionale discende dalla
riconducibilita' della eccezione proposta dalla difesa nell'ambito di
operativita' dell'art. 729, comma 1, prima parte, cod. proc. pen.,
come modificato dall'art. 13 della legge 5 ottobre 2001, n. 367";
che i giudici rimettenti - posto che l'art. 9 della legge
n. 367 del 2001, ha modificato il primo comma dell'art. 696 del
codice di procedura penale, inserendo tra le fonti di diritto
internazionale dirette a disciplinare la cooperazione giudiziaria
l'espresso richiamo della Convenzione europea di assistenza
giudiziaria in materia penale firmata a Strasburgo il 20 aprile 1959,
ratificata dall'Italia con legge 23 febbraio 1961, n. 215 (Ratifica
ed esecuzione della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in
materia penale firmata a Strasburgo il 20 aprile 1959) - rilevano che
la nuova disciplina avrebbe imposto "l'osservanza anche dell'art. 3,
comma 3, in conformita' al suo enunciato testuale";
che gli stessi giudici osservano che tale precetto sarebbe
richiamato espressamente dall'art. 729, comma 1, prima parte, cod.
proc. pen., nel testo modificato dall'art. 13 della legge n. 367 del
2001, la' dove prevede, per qualsiasi "violazione delle norme di cui
all'art. 696, comma 1, riguardanti l'acquisizione o la trasmissione
di documenti o di altri mezzi di prova a seguito di rogatoria
all'estero", la sanzione processuale dell'inutilizzabilita';
sanzione, quest'ultima, - ad avviso dei giudici rimettenti -
rilevabile in ogni stato e grado del procedimento e sanabile solo
mediante rinnovazione dell'atto, "laddove possibile", tenuto conto
anche della disposizione del comma 1-ter dello stesso art. 729;
che, ad avviso dei tribunali rimettenti, la nuova disciplina
avrebbe ripristinato il significato originario del precetto contenuto
nel citato art. 3, comma 3, della Convenzione di Strasburgo del
20 aprile 1959 e, in tal modo, avrebbe contraddetto una "consuetudine
internazionale" formata tra tutti gli Stati firmatari - da ricondurre
nell'ambito delle "norme del diritto internazionale generalmente
riconosciute" alle quali, in virtu' del principio contenuto
nell'art. 10 della Costituzione, "l'ordinamento giuridico deve
conformarsi" - in applicazione della quale gli atti conseguenti
all'esecuzione, allorche' non siano "formati dall'Autorita' che ha
eseguito la rogatoria", sarebbero "sempre restituiti in fotocopia
senza autentificazione e con la sola attestazione da parte
dell'Autorita' richiesta - contenuta nella nota di accompagnamento -
che la rogatoria viene restituita evasa", e cosi' sarebbe garantita
"la corrispondenza del materiale trasmesso alla domanda rogatoriale";
che, cosi' interpretato l'art. 729, comma 1, prima parte,
cod. proc. pen. sarebbe in contrasto con l'art. 10, primo comma,
della Costituzione, poiche' violerebbe una consuetudine
internazionale invalsa nell'applicazione del citato art. 3 della
Convenzione di Strasburgo del 20 aprile 1959, e in contrasto con
l'art. 111, primo e secondo comma, della Costituzione, nella parte in
cui violerebbe il principio del contraddittorio in condizioni di
parita' tra le parti;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura dello Stato, e' intervenuto in entrambi i
giudizi, chiedendo che le questioni di legittimita' siano dichiarate
inammissibili e, comunque, infondate.
Considerato che i giudizi, avendo ad oggetto la questione di
legittimita' costituzionale della stessa norma, sollevata in
riferimento a parametri costituzionali coincidenti e sotto profili
pressoche' identici, devono essere riuniti per essere decisi con
un'unica pronuncia;
che i giudici a quibus dubitano - in riferimento agli
artt. 10, primo comma, e 111, primo e secondo comma, della
Costituzione - della legittimita' costituzionale dell'art. 729,
comma 1, prima parte, cod. proc. pen., come modificato
dall'articolo 13 della legge 5 ottobre 2001, n. 367 (Ratifica ed
esecuzione dell'Accordo tra Italia e Svizzera che completa la
Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del
20 aprile 1959 e ne agevola l'applicazione, fatto a Roma il
10 settembre 1998, nonche' conseguenti modifiche al codice penale ed
al codice di procedura penale), nella parte in cui stabiliscono
l'inutilizzabilita' degli atti acquisiti o trasmessi per qualsiasi
violazione delle norme di Convenzione in materia di assistenza
giudiziaria, riguardanti l'acquisizione o la trasmissione di
documenti o di altri mezzi di prova a seguito di rogatoria;
che, secondo i giudici rimettenti, dall'espresso rinvio, che
risulterebbe dagli articoli 729, comma 1, prima parte, e 696,
comma 1, cod. proc. pen., alle regole della "Convenzione europea di
assistenza giudiziaria in materia penale firmata a Strasburgo il
20 aprile 1959", dovrebbe conseguire l'inutilizzabilita' dei
documenti privi della certificazione di autenticita', perche'
trasmessi dallo Stato richiesto in violazione dell'art. 3 della
Convenzione del 1959 che imporrebbe la trasmissione dei documenti "in
originale" o, in mancanza, in copia munita di "certificato di
conformita'";
che - ad avviso dei rimettenti - l'art. 729, comma 1, prima
parte, cod. proc. pen., come modificato dall'articolo 13 della legge
5 ottobre 2001, n. 367, avrebbe ripristinato un'interpretazione
restrittiva dell'art. 3 della Convenzione di Strasburgo del 1959,
contrastante con quella consuetudinaria, in base alla quale gli atti
conseguenti all'esecuzione, allorche' non siano "formati
dall'Autorita' che ha eseguito la rogatoria", sarebbero "sempre
restituiti in fotocopia senza autentificazione e con la sola
attestazione da parte dell'Autorita' richiesta - contenuta nella nota
di accompagnamento - che la rogatoria viene restituita evasa", e
cosi' sarebbe garantita "la corrispondenza del materiale trasmesso
alla domanda rogatoriale";
che, con le ordinanze n. 315 e n. 487 del 2002, questa Corte
si e' gia' pronunciata sulla medesima questione, dichiarandone la
manifesta inammissibilita';
che le ordinanze di rimessione, entrambe emesse in data
anteriore alle citate decisioni, non contengono profili nuovi o,
comunque, argomentazioni tali che possano condurre la Corte a
conclusioni differenti;
che, pertanto, le questioni devono essere dichiarate
manifestamente inammissibili.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.