Ricorso per conflitto di attribuzioni della Regione
Friuli-Venezia Giulia, in persona del vice-presidente della giunta
regionale pro tempore, autorizzato con deliberazione della giunta
regionale n. 382 del 27 febbraio 2003 (doc. 1), rappresentata e
difesa - come da mandato a margine del presente atto - dall'avv.
prof. Giandomenico Falcon di Padova, con domicilio eletto in Roma
presso l'ufficio di rappresentanza della Regione, in Piazza Colonna,
355;
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri per la
dichiarazione che non spetta allo Stato, di emanare un bando per la
nomina diretta da parte del Ministro del lavoro e delle politiche
sociali di consiglieri di parita' con riferimento alla Regione
Friuli-Venezia Giulia e alle province comprese nella regione, e per
il conseguente annullamento del decreto dello stesso Ministro del
lavoro e delle politiche sociali 30 dicembre 2002, recante bando per
la nomina diretta, ai sensi dell'art. 2, comma 4, del decreto
legislativo 23 maggio 2000, n. 196, delle/dei consigliere/i di
parita' nelle regioni e nelle province ancora sprovviste (doc. 2),
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - 4ª serie speciale - n. 5 del 17
gennaio 2003, nella parte in cui si riferisce alla Regione
Friuli-Venezia Giulia ed alle sue province per violazione:
degli artt. 4, n. 1 e n. 1-bis, e 8 dello statuto F.-V.G.;
dell'art. 10, comma 4, d.lgs. n. 196/2000 e dell'art. 2 l.r.
n. 2/2001;
del principio di leale collaborazione, per i profili e nei
modi di seguito illustrati.
F a t t o
L'art. 1 del d.lgs. 23 maggio 2000, n. 196, prevede che «a
livello nazionale, regionale e provinciale sono nominati una
consigliera o un consigliere di parita», che «per ogni consigliera o
consigliere si provvede altresi' alla nomina di un supplente» e che
«le consigliere ed i consiglieri di parita', effettivi e supplenti,
svolgono funzioni di promozione e controllo dell'attuazione dei
principi di uguaglianza di opportunita' e non discriminazione per
donne e uomini nel lavoro». L'art. 2, comma 1, poi, stabilisce che
«le consigliere ed i consiglieri di parita' regionali e provinciali,
effettivi e supplenti, sono nominati, con decreto del Ministro del
lavoro e della previdenza sociale, di concerto con il Ministro per le
pari opportunita', su designazione degli organi a tal fine
individuati dalle regioni e dalle province», mentre il comma 4
aggiunge che, «in caso di mancata designazione dei consiglieri di
parita' regionali e provinciali entro i sessanta giorni successivi
alla scadenza del mandato, o di designazione effettuata in assenza
dei requisiti richiesti dal comma 2, il Ministro del lavoro e della
previdenza sociale, di concerto con il Ministro per le pari
opportunita', provvede direttamente alla nomina».
Peraltro, una regola distinta e' dettata per le regioni a statuto
speciale. Infatti, l'art. 10, comma 4, dispone che «le regioni a
statuto speciale e le province autonome di Trento e di Bolzano
adeguano la propria legislazione ai principi desumibili dal presente
decreto con le modalita' previste dai rispettivi statuti»,
precisandosi poi che soltanto «fino all'emanazione delle leggi
regionali» le disposizioni del decreto n. 196 del 2000 avrebbero
trovato «piena e immediata applicazione nelle regioni a statuto
speciale». In questo modo il d.lgs. n. 196 teneva conto della
potesta' primaria delle regioni speciali in materia di organizzazione
regionale e di ordinamento degli enti locali.
Sulla base di tale nonnativa statale la Regione Friuli-Venezia
Giulia ha dettato una propria disciplina del consigliere di parita',
espressamente stabilendo che, «in attuazione del decreto legislativo
23 maggio 2000, n. 196, e' nominato a livello regionale un
consigliere di parita», e che «il consigliere di parita' e' nominato
con decreto del presidente della giunta regionale, previa
deliberazione della giunta medesima, su proposta dell'assessore
competente» (art. 2 l.r. 2 febbraio 2001, n. 2). Sia consentito
osservare, anche se qui su un piano di mero fatto, che tale legge era
soggetta a controllo preventivo del Governo, e che essa non e' stata
impugnata.
In attuazione delle disposizioni della propria legge la regione
ha nominato la consigliera regionale di parita' con dPGr 24 maggio
2001, n. 201 (doc. 3).
Risulta dunque evidente che la Regione Friuli-Venezia Giulia si
e' dotata di una propria disciplina del consigliere di parita' e del
relativo procedimento di nomina, e che in relazione all'emanazione
della legge regionale indicata e' cessata l'applicazione della legge
statale, secondo quanto questa stessa dispone.
E' dunque con sorpresa che la ricorrente regione ha constatato
che il Ministro del lavoro (di concerto con il Ministro per le pari
opportunita), nell'emanare con proprio decreto il bando per la nomina
diretta ministeriale dei consiglieri di parita' per le situazioni di
mancata designazione dei consiglieri da parte delle «regioni o
province, ha incluso in tale bando anche la Regione Friuli-Venezia
Giulia (e le province comprese nella regione): mentre essa non
avrebbe dovuto esservi inclusa, disponendo della propria legge in
materia ed avendo altresi' proceduto alla nomina, in base a tale
legge, del consigliere di parita'.
Supponendo un mero equivoco del Ministero, la regione ha subito
provveduto, anche a titolo di leale collaborazione, a segnalarlo
(nota 24 gennaio 2003, n. 429/DLP/Ass., doc. 4), illustrando la
situazione di diritto e di fatto e chiedendo la modifica del decreto.
Tuttavia, nel tempo sin qui trascorso di oltre cinquanta giorni
il Ministero non ha dato riscontro alcuno a tale richiesta,
costringendo la regione, nell'approssimarsi ormai della scadenza dei
termini, ad adire codesta Corte costituzionale per difendere la
competenza regionale, che risulta illegittimamente lesa per le
seguenti ragioni di
D i r i t t o
La l.r. n. 2/2001, nell'esercizio della competenza regionale
primaria in materia di organizzazione regionale e di ordinamento
degli enti locali ed in attuazione a quanto previsto dallo stesso
d.lgs. n. 196/2000 (art. 10, comma 4), ha dettato la disciplina
regionale del consigliere di parita', prevedendo il consigliere
regionale ed escludendo invece il consigliere provinciale di parita'.
Non vi puo' essere dubbio, dunque, che in relazione alla Regione
Friuli-Venezia Giulia si applica tale legge, che detta nella materia
la disciplina propria e speciale della regione: del resto, come
esposto in narrativa, lo stesso d.lgs. n. 196/2000 prevedeva la
propria applicazione nelle regioni speciali solo fino all'entrata in
vigore delle leggi regionali.
Ne deriva che del tutto illegittimamente il Ministro ha emanato
il decreto qui impugnato come se la l.r. n. 2/01 e il conseguente
dPGr n. 201/01 non esistessero, applicando invece l'art. 2, comma 4,
d.lgs. n. 196/2000.
Non risulta - nulla essendo stato detto dal Ministero - se
l'emanazione del bando per la Regione Friuli-Venezia Giulia e per le
sue province sia dovuta a mera trascuratezza o a qualche piu' sottile
ragione. Tuttavia, nessuna ragione puo' contrastare la palese
illegittimita' ed invasivita' del bando.
Si noti che persino se il Ministero ritenesse illegittima la
disciplina regionale (il che, come detto, non risulta affatto),
neppure in questo caso il bando sostitutivo risulterebbe legittimo.
E' evidente infatti che, decorsi i termini di impugnativa sia della
legge regionale che dell'atto di nomina del consigliere regionale di
parita', sarebbe in ogni modo del tutto precluso allo Stato di
procedere direttamente ad una nomina che va ad interferire con quella
effettuata dalla regione e a nomine - quelle dei consiglieri
provinciali di parita' - non previste dalla legge regionale.
Il d.m. 30 dicembre 2002 viola, dunque, l'art. 10, comma 4,
d.lgs. n. 196/2000, l'art. 2 l.r. n. 2/2001 e gli artt. 4, n. 1 e
n. 1-bis, e 8 dello statuto friulano, ledendo le competenze
legislative ed amministrative nella materia dell'organizzazione
regionale e dell'ordinamento degli enti locali. Infatti, il d.m. qui
impugnato costituisce una sostanziale disapplicazione della legge
regionale e una lesione del potere di nomina del consigliere di
parita', rientrante nella competenza amministrativa regionale.
Inoltre, l'emanazione stessa del bando sostitutivo in relazione
alla Regione Friuli-Venezia Giulia viola anche il dovere
costituzionale di leale collaborazione tra Stato e regioni. Il
Ministero del lavoro non ha fatto osservazione alcuna sulla legge
regionale, ne' sulla nomina da parte della regione del consigliere
regionale di parita'; anche in seguito, non ha avvertito che a
proprio giudizio la situazione regionale non costituisse corretto
adeguamento ai principi della legislazione statale; non ha avvertito
della propria intenzione di emanare un bando sostitutivo; infine, non
ha risposto alla nota con la quale la regione contestava l'invasione
della propria competenza e chiedeva il ritiro dell'atto. Sarebbe
davvero difficile immaginare un comportamento meno collaborativo.