ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 24, comma 3,
della legge della Regione Lombardia 26 aprile 1990, n. 25 (Modifiche
ed integrazioni alla legge regionale 7 gennaio 1986, n. 1
"Riorganizzazione e programmazione dei servizi socio-assistenziali
della Regione Lombardia"), promosso con ordinanza del 13 maggio 2002
dal Consiglio di Stato, sezione quinta giurisdizionale, sul ricorso
proposto dall'Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese contro Barisi
Silvana, iscritta al n. 377 del registro ordinanze 2002 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 35, 1a serie speciale,
dell'anno 2002.
Visto l'atto di costituzione del Commissario liquidatore della
soppressa Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese;
Udito nell'udienza pubblica del 28 gennaio 2003 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Udito l'avv. Andrea Manzi per il Commissario liquidatore della
soppressa Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese.
Ritenuto in fatto
1. - Con Ordinanza emessa il 13 marzo 2002, il Consiglio di
Stato, sezione quinta giurisdizionale, in sede di appello proposto
dall'Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese per l'annullamento della
sentenza dal Tribunale amministrativo regionale della Lombardia
n. 960 del 13 luglio 1995, ha sollevato, in riferimento all'art. 36
della Costituzione e al principio di ragionevolezza (evocato solo in
motivazione e non anche nel dispositivo), questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 24, comma 3, della legge della Regione
Lombardia 26 aprile 1990, n. 25 (Modifiche ed integrazioni alla legge
regionale 7 gennaio 1986, n. 1 "Riorganizzazione e programmazione dei
servizi socio-assistenziali della Regione Lombardia").
2. - Con l'appellata sentenza, il Tribunale amministrativo
regionale della Lombardia aveva accolto il ricorso di una dipendente
della USSL n. 1 di Varese e, ritenendo di poter dare all'art. 24,
comma 3, della legge della Regione Lombardia n. 25 del 1990 una
lettura conforme all'art. 36 della Costituzione, aveva riconosciuto
alla medesima le maggiori spettanze economiche per aver svolto, dal
7 giugno 1982 al 16 agosto 1992, le mansioni di responsabile del
servizio di assistenza sociale, superiori a quelle di assistente
sociale coordinatore, proprie della sua qualifica di appartenenza.
3. - Il Consiglio di Stato, non condividendo l'iter argomentativo
del giudice di prime cure, ha ritenuto che la dizione letterale del
citato art. 24, comma 3, della legge della Regione Lombardia n. 25
del 1990, contrasti con quanto dispone l'art. 36 della Costituzione,
a proposito della corrispondenza della retribuzione alla quantita' e
qualita' del servizio prestato (principio di proporzionalita),
nonche' con il principio di ragionevolezza.
4. - Si e' costituito il Commissario liquidatore della cessata
Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese, il quale ha ritenuto la piena
legittimita' costituzionale della disposizione censurata.
Il Commissario liquidatore, nel ricostruire le ragioni
ispiratrici della norma in questione, ha evidenziato, in primo luogo,
il carattere "eccezionale e transitorio" della disposizione medesima,
destinata ad esaurirsi con l'espletamento dei concorsi per la
copertura in via definitiva dei posti apicali vacanti in pianta
organica. Ha osservato, inoltre, che il mantenimento, al personale
temporaneamente affidatario delle funzioni apicali, del "trattamento
economico di cui e' titolare" non si pone in contrasto con l'art. 36
della Costituzione. Si tratta, infatti, di personale non appartenente
a quei profili professionali, indicati nel medesimo art. 24 della
legge della Regione Lombardia n. 25 del 1990, necessari a svolgere la
funzione apicale di responsabile del servizio (e cioe' di psicologo,
sociologo, direttore amministrativo di USSL, dirigente di primo e
secondo livello di enti pubblici locali). Pertanto la "qualita'" del
lavoro prestato in via temporanea dal menzionato personale e'
evidentemente inferiore alla "qualita'" del lavoro di chi detti
profili professionali invece ricopre; da cio' la giustificazione del
mantenimento dell'inferiore trattamento stipendiale in godimento.
Considerato in diritto
1. - Il giudice remittente ritiene che l'art. 24, comma 3, della
legge della Regione Lombardia 26 aprile 1990, n. 25 (Modifiche ed
integrazioni alla legge regionale 7 gennaio 1986, n. 1
"Riorganizzazione e programmazione dei servizi socio-assistenziali
della Regione Lombardia") confligga con l'art. 36 della Costituzione,
nella parte in cui prevede, nei confronti dell'assistente sociale
coordinatore che abbia svolto le mansioni di dirigente responsabile
del servizio di assistenza sociale, l'attribuzione soltanto del
trattamento economico spettante per la qualifica di appartenenza e
delle indennita' connesse all'esercizio delle mansioni concernenti la
qualifica superiore, e non anche del trattamento fondamentale
corrispondente a tale ultima qualifica.
Ritiene, inoltre, che la disposizione in esame contrasti con il
principio di ragionevolezza (art. 3 Cost.), in quanto il legislatore
regionale ha, nella specie, individuato i presupposti per il
legittimo espletamento delle mansioni superiori, negando, pero', il
corrispondente trattamento economico.
2. - La questione non e' fondata.
Questa Corte ha avuto occasione di affermare che il principio di
proporzionalita' della retribuzione, di cui all'art. 36 della
Costituzione, richiede che "il temporaneo svolgimento delle mansioni
superiori sia sempre aggiuntivamente compensato rispetto alla
retribuzione della qualifica di appartenenza (sentenze n. 101 del
1995, n. 296 del 1990 e n. 57 del 1989), ma non impone la piena
corrispondenza al complessivo trattamento economico di chi sia
titolare di quelle funzioni appartenendo ad un ruolo diverso ed
essendo stata oggettivamente accertata con apposita selezione
concorsuale la maggiore qualificazione professionale, significativa
di una piu' elevata qualita' del lavoro prestato" (sentenza n. 273
del 1997). In altri termini, lo svolgimento di mansioni superiori non
implica l'automatica applicazione del corrispondente trattamento
economico, ben potendo essere non pienamente omogenee le prestazioni
lavorative effettuate.
3. - Alla luce del predetto indirizzo giurisprudenziale, deve
ritenersi che correttamente l'art. 24, comma 3, della legge della
Regione Lombardia n. 25, del 1990, ha riconosciuto ai soggetti, che,
pur appartenendo ad altra qualifica, svolgono temporaneamente
funzioni apicali, un trattamento complessivamente inferiore a quello
previsto per gli appartenenti alla qualifica superiore che svolgono
tali funzioni.
Infatti, come si e' visto, lo svolgimento temporaneo di mansioni
superiori non comporta che non possa essere considerata la specifica
professionalita' corrispondente al diverso livello di qualificazione
del personale, accertato con le procedure previste. Tanto piu' se si
consideri che, sulla base del chiaro tenore del censurato art. 24,
comma 3, della legge della Regione Lombardia n. 25 del 1990, per il
personale temporaneamente affidatario delle funzioni apicali, non era
prevista l'appartenenza ai profili professionali indicati nello
stesso art. 24 per poter svolgere la funzione di responsabile del
servizio (e cioe' il profilo di psicologo, sociologo, direttore
amministrativo di USSL, dirigente di primo e secondo livello di enti
pubblici locali).
D'altro canto, l'articolo della legge regionale in esame ha
riconosciuto il diritto ad un compenso aggiuntivo, costituito dalle
indennita' accessorie spettanti per l'esercizio di funzioni
dirigenziali, garantendo cosi', almeno nel minimo essenziale,
l'attuazione del principio di proporzionalita' tra retribuzione e
qualita' del lavoro prestato.
4. - Non puo', pertanto, ritenersi che la norma in questione
confligga con l'art. 36 della Costituzione e neppure che sia
irragionevole ai sensi dell'art. 3 della Costituzione.