TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE
Verbale di udienza (art. 567, 480 e segg. c.p.p.)
L'anno 2003, il mese di marzo, il giorno 6, alle ore 12,33 in
Aversa, davanti al dott. Giovanni Carbone, sezione distaccata di
Aversa con l'assistenza del cancelliere Silvana Migliaccio che,
espressamente autorizzato, si avvale dell'ausiliario tecnico sig.
per che inizia alle ore per la trattazione in pubblica udienza del
processo n. 148/03 nei confronti di Martucci Raffaele.
Sono presenti: il pubblico ministero dott. Gaetano Signoriello;
l'imputato Martucci Raffaele, presente; assistito e difeso da: avv.
Cantelli Giovanni, presente.
Fatto l'appello del... person... offes... de... testimon..., dei
periti, interpreti e consulenti tecnici, si da' atto che, Pelosi,
Raimondo assenti, Giannelli assente. Presenti: Di Franco, Valente,
Crispino, Basco.
Procedimento penale n. 148/03, mod. 23 a carico di: Martucci
Raffaele;
Udienza del 6 marzo 2003;
Giudice: dott. G. Carbone;
Pubblico ministero: dott. G. Signoriello;
Cancelliere d'udienza: sig. S. Migliaccio;
Stenotipista: sig. M. Sarnataro.
Dif.: il difensore eccepisce la nullita' del decreto con il quale
e' stato disposto il rinvio a giudizio dell'imputato per mancanza
della notifica, mancanza assoluta, chiedo scusa, dell'avviso di cui
al 415-bis nei confronti dell'indagato. Ritiene questo difensore che,
anche nel caso specifico, tale avviso andava comunque notificato al
Martucci nel caso di specie perche' lo stesso sarebbe stato messo
nelle condizioni di potersi difendere in ordine a quella che era la
contestazione, soprattutto di poter rendere interrogatorio e di
indicare le testimonianze o gli atti necessari per la sua difesa. In
via subordinata comunque, nel caso in cui la Signoria Vostra dovesse
ritenere non fondata la eccezione proposta, in quanto non necessario
l'avviso di cui al 415-bis nel caso di specie, ritenere comunque la
incostituzionalita' dell'art. 409 codice di procedura penale in
relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione apparendo
sostanzialmente evidente che vi era e' una disparita' di trattamento
tra l'imputato nel caso specifico rinviato a giudizio direttamente a
seguito di imputazione coatta formulata dal pubblico ministero su
richiesta del giudice e invece il trattamento riservato dalla legge
all'indagato e poi che riceve normalmente l'avviso di 415-bis. Questa
disparita' sostanzialmente nella mancata possibilita' per l'indagato
stesso di chiedere e di rendere interrogatorio al pubblico ministero
nella mancata possibilita' di produrre memoria difensiva o di
indicare i termini di prova sui quali ritiene che sia necessario
sviluppare ulteriormente le indagini. Cio' a comprova il termine
ristretto di dieci giorni che e' dato al pubblico ministero per la
formulazione del capo di imputazione che non considererebbe in alcun
modo, anche nel caso venisse accordata all'indagato la possibilita'
di indicare dei nuovi termini di prova, di sviluppare l'indagine
anche sulle ulteriori istanze dedotte in sede camerale dall'indagato.
Giudice: parola al pubblico ministero sia sulle eccezioni in via
principale e sulla subordinata di sospensione del processo per
incidente costituzionale. P.M.: il pubblico ministero si oppone
all'eccezione di nullita' del d.c. per omessa notifica del 415-bis in
quanto detta notifica non e' prevista dall'art. 415 che obbliga ...
infatti l'articolo stesso, il pubblico ministero a ... Giudice: non
l'art. 415... P.M.: 415-bis obbliga il pubblico ministero a
notificare la persona sottoposta alle indagini avviso delle
conclusioni delle indagini stesse, se non deve formulare richieste di
archiviazione. In questo caso, essendo stata formulata richiesta di
archiviazione e a seguito e' stata chiesta l'imputazione coatta dal
g.i.p., il pubblico ministero non era tenuto a notificare il 415-bis.
Per lo stesso motivo si oppone anche l'eccezione di
incostituzionalita' con conseguente sospensione del processo.
Giudice: il giudice si ritira.
Il giudice si ritira in camera di consiglio alle ore 12,35.
Il giudice rientra in aula alle ore 13.
Giudice: il giudice accoglie la richiesta subordinata della
difesa di sospensione del processo per illegittimita' costituzionale
dell'art. 409, comma cinque, c.p.p. per omissione dell'avviso 415-bis
c.p.p. in violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione.
Innanzitutto il giudice acquisisce agli atti del fascicolo ai soli
fini della decisione della questione preliminare sia dell'ordinanza
emessa dal g.i.p. a seguito di rigetto della richiesta di
archiviazione e sia dell'imputazione coatta formulata dal pubblico
ministero e sia del verbale di udienza preliminare dell'8 novembre
2003, a seguito della quale udienza preliminare poi c'e' stato il
decreto che dispone a giudizio per la data odierna. Il giudice rileva
che vi e' una differente disciplina tra l'ipotesi ordinaria che
sfocia nell'emissione del decreto che dispone il giudizio, e cioe'
415-bis, richiesta di rinvio a giudizio, 416 c.p.p., udienza
preliminare, decreto che dispone giudizio. Questa e' l'ipotesi
ordinaria. Poi c'e' l'ipotesi che abbiamo visto oggi essere capitata,
cioe' richiesta di archiviazione del pubblico ministero, ordinanza
del g.i.p. di formulazione coatta del capo di imputazione,
formulazione coatta del capo di imputazione, fissazione dell'udienza
preliminare decreto che dispone il giudizio. In questa seconda serie
di atti processuali e' pacifico che allo stato attuale della
normativa non va fatto il 415-bis per la seconda serie di atti
processuali e discrasia tra un soggetto che deve comparire davanti ad
un giudice a seguito della serie ordinaria degli atti processuali che
gode delle chance che gli offre il 415-bis e il soggetto che va
davanti al giudice, sempre a seguito di decreto che dispone il
giudizio, pero' con la formulazione coatta che non gode delle chance
che gli offre il 415-bis. La eccezione della difesa insinua il dubbio
nella mente del giudice, il giudice dubita della legittimita'
costituzionale di questa differenza normativa, ritiene la questione
non manifestamente infondata e ritiene la questione rilevante nel
processo de quo perche', ove mai fosse accolta, si dovrebbe fare il
415-bis. Per questi motivi sospende il processo, sospende la
prescrizione ai sensi dell'art. 159, comma 1, codice penale, dispone
l'invio degli atti del fascicolo, compresi quelli che oggi ha
acquisito ai soli fini della valutazione della questione preliminare,
alla Corte costituzionale, manda alla cancelleria per tutti gli
adempimenti di rito.
Il presente verbale relativo al procedimento penale n. 148/2003
e' stato effettuato dalla S.r.l. Sediver (operatrice sig.ra Flora
Isernia) ed e' composto di cinque pagine.
Ha effettuato la registrazione all'udienza l'operatrice sig.ra
Mariarosaria Sarnataro.
Per la Sediver
Depositato in cancelleria il 10 marzo 2003.
Il cancelliere
Preliminarmente segue stenotipia.
Il giudice si ritira alle ore 12,49.
Il giudice alle ore 15,02 rientra in aula di udienza e accoglie
la richiesta subordinata della difesa di sospensione del processo per
illegittimita' costituzionale dell'art. 409, comma 5, c.p.p. per
omissione avviso 415-bis c.p.p., in relazione agli artt. 3 e 24 della
Costituzione.
Segue stenotipia.
Il giudice sospende il processo, sospende la prescrizione,
dispone la trasmissione del fascicolo alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di rito.
Verbale viene chiuso alle ore 13,14.
Il giudice: Carbone
03C0562