ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di ammissibilita' del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera della Camera dei deputati del
26 gennaio 2000 relativa alla insindacabilita' delle opinioni
espresse dall'onorevole Umberto Bossi nei confronti di Ersilia
Carbone, promosso dalla Corte d'appello di Milano - sezione seconda
civile - con ricorso depositato il 9 maggio 2002 ed iscritto al
n. 222 del registro ammissibilita' conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 9 aprile 2003 il giudice
relatore Riccardo Chieppa;
Ritenuto che con ricorso del 24 aprile 2002 - depositato il
9 maggio 2002 - la Corte d'appello di Milano, sezione seconda civile,
ha sollevato conflitto di attribuzione nei confronti della Camera dei
deputati, in relazione alla deliberazione, adottata il 26 gennaio
2000 (doc. IV-quater, n. 102), secondo la quale le dichiarazioni,
asseritamente offensive della reputazione della giornalista Ersilia
Carbone, oggetto del procedimento civile a carico del deputato
Umberto Bossi per risarcimento danni da reato (art. 594 cod. pen.),
costituiscono opinioni espresse da un membro del Parlamento
nell'esercizio delle sue funzioni, con conseguente insindacabilita' a
norma dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, secondo la Corte d'appello di Milano, la Camera dei
deputati, con la deliberazione di insindacabilita', oggetto di
conflitto, non ha legittimamente esercitato il proprio potere,
difettando nella specie il presupposto del collegamento tra le
opinioni espresse e la funzione parlamentare: cio' in quanto le
dichiarazioni incriminate esulerebbero completamente dalle funzioni
parlamentari, perche' espresse durante una conferenza stampa,
tenutasi presso la sede della Lega Nord, con invettive dirette nei
confronti della giornalista Carbone, la cui professionalita' e' stata
oggetto di contestazione nel momento in cui la stessa svolgeva la
propria attivita';
che, pertanto, il giudice ricorrente ritiene che la
deliberazione interferisca nelle proprie attribuzioni
costituzionalmente garantite, concretando un illegittimo esercizio
del potere spettante alla Camera, ai sensi dell'art. 68, primo comma,
della Costituzione;
che la Corte d'appello di Milano conclude chiedendo che
questa Corte voglia dichiarare che non spetta alla Camera dei
deputati deliberare che i fatti per i quali pende in appello il
giudizio civile di risarcimento danni tra le parti concernono
opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle
sue funzioni a norma dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, e
che, di conseguenza, venga annullata per incompetenza la
deliberazione in tal senso adottata dalla Camera.
Considerato che, in questa sede di mera delibazione senza
contraddittorio, possono ritenersi sussistenti, sia sotto il profilo
soggettivo, sia sotto quello oggettivo, i requisiti di cui
all'art. 37 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ai fini della
configurabilita' di un conflitto di attribuzione fra poteri dello
Stato la cui risoluzione spetta alla competenza di questa Corte;
che, d'altro canto, si lamenta la lesione di una attribuzione
costituzionalmente garantita ad un organo giurisdizionale;
che, pertanto, deve essere dichiarata l'ammissibilita' del
ricorso ai sensi dell'art. 37 della citata legge n. 87 del 1953,
restando impregiudicata - secondo la giurisprudenza di questa Corte -
ogni pronuncia definitiva, anche in ordine alla ammissibilita' del
ricorso.