IL GIUDICE DI PACE
Visti gli atti del procedimento iscritto al n. 159 del ruolo
generale dell'anno 2002 di questo ufficio e premesso che:
con ricorso in data 15 aprile 2002 il sig. Brugnami Stefano,
rappresentato come in atti, proponeva ricorso avverso il decreto
n. 591/2002 emesso dal Prefetto di Ancona in data 2 marzo 2002
(notificatogli in data 25 marzo 2002) con il quale - a seguito della
infrazione prevista dall'art. 189, sesto comma, del codice della
strada - gli veniva sospesa la validita' della patente di guida per
un periodo di mesi tre;
la predetta misura afflittiva era stata irrogata sul
presupposto di un coinvolgimento di esso ricorrente in un incidente
stradale verificatosi nel territorio di Offagna in data 16 febbraio
2002;
il provvedimento impugnato andava censurato sotto i profili
dell'invalidita', per irregolarita' del procedimento amministrativo
(dal momento che, nel caso di specie, erano infondate ed immotivate
le esigenze di celerita' del procedimento pur menzionate nel decreto
prefettizio); dell'inesatta ed ambigua applicazione delle norme di
legge e per difetto di motivazione (dal momento che nell'impugnato
provvedimento non si faceva riferimento alla pur esistente differenza
tra le disposizioni contenute negli articoli 218 e 223 cod. strad.
ne' si faceva menzione di «fondati elementi di una evidente
responsabilita» che avevano suggerito la sua adozione) e
d'insussistenza dei requisiti cautelari (dal momento che era
insussistente sia la responsabilita' nel sinistro, di esso ricorrente
sia la prescritta configurazione del periculum).
Osserva in diritto
Con riguardo alla contestata contravvenzione ed a prescindere
dalle motivazioni addotte dalla difesa del ricorrente a sostegno
della richiesta pronunzia di annullamento e revoca del provvedimento
impugnato, in via preliminare, ritiene questo giudice di pace di
osservare che il presente provvedimento (per le motivazioni di
seguito annunciate) e' finalizzato a sottoporre al giudizio della
Corte la previsione di un autonomo procedimento presso l'ufficio di
questo giudicante per l'applicazione della sanzione accessoria della
sospensione della patente di guida (come e' desumibile dal combinato
disposto dell'ultima parte del sesto comma dell'art. 189 del codice
della strada e dall'art. 218 stesso codice), ritenendo, invece, che
la sua applicazione debba, da un lato, avvenire dopo l'accertamento
(in sede penale) che l'incidente sia comunque ricollegabile al
comportamento dell'omittente e, dall'altro, che non sono applicabili,
nel caso di specie, soluzioni a quella alternative.
Non e', invero, praticabile la sospensione del presente
procedimento in attesa della definizione di quello penale ove si
fonda siffatta possibilita' sulla connessione tra un reato e una
violazione amministrativa (ex art. 221, primo comma, del codice della
strada) dal momento che, nel caso di specie, non si tratta di una
violazione non costituente reato bensi' di una sanzione
amministrativa che e' accessoria ad un reato, non ha con quest'ultimo
alcun rapporto di pregiudizialita' ne' l'esistenza del reato dipende
dall'accertamento di quella.
D'altra parte, l'autonoma proponibilita' dell'opposizione avverso
il provvedimento di sospensione della patente di guida ha il suo
fondamento legislativo nelle disposizioni contenute negli articoli
205 e 218 cod. strad. e tale possibilita' e' stata recentemente
ribadita anche da codesta Corte che l'ha ritenuta rimedio sempre
esperibile purche' non venga espressamente esclusa in singole
fattispecie (sent. n. 31 del 12 febbraio 1996).
Inoltre, se alle precedenti considerazioni si aggiungono quelle
che l'ultima parte del comma sesto della disposizione in esame
prescrive che l'applicazione della piu' volte citata sanzione
accessoria deve avvenire «ai sensi del Capo II, Sezione II, del
Titolo VI» (che contiene, appunto, la disciplina generale delle
sanzioni amministrative accessorie all'accertamento dei reati) e che
una diversa soluzione potrebbe comportare la concreta possibilita' di
giudicati tra loro contrastanti, non sembra a questo giudice di pace
che possano esservi dubbi per conclusivamente ritenere che la
proposta opposizione avverso il provvedimento prefettizio di
sospensione della patente di guida non possa essere autonomamente
proposta nei casi in cui la predetta sanzione sia prevista come
accessoria ad un illecito sanzionato penalmente.
Alla precedente conclusione, infine, nessun elemento modificativo
puo' ricavarsi dal fatto che l'illecito penale, di cui al sesto comma
dell'art. 189 del codice della strada, sia stato affidato alla
competenza del giudice di pace (lett. q), comma secondo, art. 4
decreto legislativo n. 274/2000) dal momento che trattasi pur sempre
di competenza penale, per materia affidata ad un giudice diverso a
seguito dell'entrata in vigore del richiamato provvedimento
legislativo.