ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 4, primo
comma lett. a), 11, primo comma lettere c), e), f), 17, 20 e 21 della
legge approvata dalla Assemblea regionale siciliana il 20 aprile
2001, recante «Integrazioni e modifiche alla legge regionale
1 settembre 1997, n. 33, concernente "Norme per la protezione, la
tutela e l'incremento della fauna selvatica e per la regolamentazione
del prelievo venatorio. Disposizioni per il settore agricolo e
forestale e in materia di lavori socialmente utili"», promosso con
ricorso del Commissario dello Stato per la Regione Siciliana,
notificato il 27 aprile 2001, depositato in Cancelleria il 7 maggio
successivo ed iscritto al n. 24 del registro ricorsi 2001.
Udito nella camera di consiglio del 18 giugno 2003 il giudice
relatore Fernanda Contri.
Ritenuto che il Commissario dello Stato per la Regione Siciliana,
con ricorso notificato il 27 aprile 2001 e depositato il 7 maggio
2001, ha sollevato, in riferimento agli articoli 3 e 97 della
Costituzione, 14, 17 e 36 dello Statuto della Regione Sicilia, 1, 10,
14, 16, 21 e 30 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), 30, primo comma, della legge 6 dicembre 1991, n. 394
(Legge quadro sulle aree protette), nonche' al decreto del Presidente
della Repubblica 26 ottobre 1972,n. 642 (Disciplina dell'imposta di
bollo), questione di legittimita' costituzionale degli articoli 4,
primo comma lett. a), 11, primo comma lettere c), e), f), 17, 20 e
21 della legge approvata dalla Assemblea regionale siciliana il
20 aprile 2001 (disegni di legge
nn. 1075-775-832-1038-1054-1055-1087-1097-1131), recante
«Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1° settembre 1997,
n. 33, concernente "Norme per la protezione, la tutela e l'incremento
della fauna selvatica e per la regolamentazione del prelievo
venatorio. Disposizioni per il settore agricolo e forestale e in
materia di lavori socialmente utili"»;
che, secondo il ricorrente, le norme censurate si
discosterebbero dai principi generali posti dalla legge statale
n. 157 del 1992 o esulerebbero dalla competenza riconosciuta al
legislatore regionale o ancora costituirebbero palese violazione di
precetti costituzionali;
che, in particolare, secondo il Commissario dello Stato,
l'art. 4, primo comma, lett. a) della legge censurata,
nell'attribuire il potere di individuazione delle zone del demanio
forestale in cui e' consentito l'esercizio venatorio alle
ripartizioni faunistico-venatorie senza che il relativo provvedimento
debba essere adottato d'intesa con l'Azienda delle foreste demaniali,
chiamata ora solo ad esprimere un parere favorevole che si intende
peraltro acquisito per silenzio assenso trascorsi trenta giorni dalla
comunicazione, contrasterebbe con l'art. 21, primo comma, lett. c)
della legge n. 157 del 1992, che vieta la caccia nelle foreste
demaniali ad eccezione di quelle che, sentito il parere dell'Istituto
nazionale per la fauna selvatica, non presentino condizioni
favorevoli alla riproduzione e alla sosta della fauna selvatica;
che la riduzione del ruolo dell'Azienda delle foreste
demaniali nell'adozione del provvedimento, peraltro in assenza di un
espresso richiamo all'obbligatorio parere dell'INFS, non garantirebbe
il patrimonio faunistico la cui tutela costituisce un preciso obbligo
posto dalla legge nazionale (art.1 della legge n. 157 del 1992) ed
affermato nella giurisprudenza di questa Corte anche nei confronti
delle Regioni a statuto speciale (sentenza n. 35 del 1995);
che le disposizioni dell'art. 11, primo comma, lett. c) e
lett. e) della legge censurata, nel prevedere, rispettivamente, che,
qualora una provincia abbia una superficie destinata a protezione
della fauna selvatica superiore al 25% del territorio
agro-silvo-pastorale, l'ambito territoriale di caccia possa
corrispondere con la porzione del territorio in cui e' possibile
esercitare l'attivita' venatoria e che le isole Eolie, Pelagie,
Egadi, Pantelleria e Ustica facciano parte degli Ambiti territoriali
di caccia (ATC) della provincia di appartenenza, sarebbero, a
giudizio del ricorrente, in contrasto con quanto stabilito
nell'art. 14 della legge n. 157 del 1992, che prevede la ripartizione
del territorio agro-silvo-pastorale in ATC omogenei e delimitati da
confini naturali, al fine di «pervenire ad una piu' equilibrata
distribuzione dei cacciatori sul territorio» e di conferire
«specifico rilievo anche alla dimensione della comunita' locale in
chiave di gestione, responsabilita' e controllo del corretto
svolgimento dell'attivita' venatoria» (Corte costituzionale, sentenza
n. 4 del 2000);
che in contrasto con i principi posti dall'art. 14 della
legge n. 157 del 1992 sarebbe altresi' la disposizione della
lettera f) del medesimo art. 1, primo comma, laddove consente
l'iscrizione, anche in soprannumero, negli ATC, del cacciatore che
abbia conseguito la licenza nel corso della stagione venatoria,
facendo prevalere, in violazione anche degli artt. 3 e 97 Cost.,
l'interesse del cacciatore neofita rispetto alla tutela del
patrimonio faunistico;
che l'art. 17 della legge censurata sarebbe in contrasto con
l'art. 10 lett. e) e con l'art. 16, primo, secondo e quarto comma,
della legge n. 157 del 1992 e costituirebbe una palese interferenza
del legislatore regionale in materia penale, in quanto consentirebbe
anche nelle aziende agro-venatorie le gare e gli allenamenti di
caccia alternativi e l'addestramento di cani con l'impiego e
l'abbattimento di specie animali prodotte in allevamento durante
l'anno solare;
che del pari costituirebbe interferenza nel sistema
sanzionatorio penale la norma contenuta nell'art. 20 della legge
censurata nella parte in cui prevede che possano essere individuate
quali zone contigue alle aree naturali protette, anche porzioni delle
zone D dei parchi, rendendo cosi' praticabile e lecita la caccia in
tali aree, nonostante il divieto posto dall'art. 11, terzo comma,
lett. a) della legge n. 394 del 1991, in violazione degli artt. 30,
primo comma, della suddetta legge e dell'art. 30, primo comma, lett.
d) della legge n. 157 del 1992;
che l'art. 21 della legge censurata configurerebbe, infine,
una evidente violazione del regime delle competenze previsto dagli
artt. 14, 17 e 36 dello Statuto speciale, introducendo, relativamente
alle istanze per l'esercizio venatorio, una implicita modifica alla
disciplina dell'imposta di bollo contenuta nel decreto del Presidente
della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 642;
che, in successiva memoria, il Commissario dello Stato ha
chiesto che sia dichiarata cessata la materia del contendere essendo
intervenuta la promulgazione della legge con esclusione delle
disposizioni sottoposte al sindacato di questa Corte.
Considerato che questa Corte ha ritenuto, nella recente sentenza
n. 314 del 2003, che il sistema di impugnativa delle leggi siciliane
previsto dallo Statuto speciale resta tuttora applicabile, come
riconosciuto anche dall'art. 9 della legge 5 giugno 2003, n. 131
(Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento della Repubblica
alla legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3), il quale,
sostituendo l'art. 31, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, fa espressamente salva «la particolare forma di controllo
delle leggi prevista dallo statuto speciale della regione siciliana»,
tutto cio' fino all'eventuale adeguamento dello Statuto alle norme
del nuovo Titolo V della II Parte della Costituzione, secondo quanto
prefigurato dall'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001,
n. 3;
che, dopo la proposizione del ricorso, la legge approvata
dall'Assemblea regionale siciliana il 20 aprile 2001, recante
«Integrazioni e modifiche alla legge regionale 1 settembre 1997,
n. 33, concernente "Norme per la protezione, la tutela e l'incremento
della fauna selvatica e per la regolamentazione del prelievo
venatorio. Disposizioni per il settore agricolo e forestale e in
materia di lavori socialmente utili"», e' stata promulgata con
omissione delle parti censurate, sicche' risulta definitivamente
preclusa la possibilita' che sia conferita efficacia alle
disposizioni ivi contenute;
che pertanto, in conformita' alla giurisprudenza di questa
Corte (ordinanze n. 195 del 2001 e n. 382 e 381 del 2000), deve
dichiararsi cessata la materia del contendere.