IL GIUDICE DI PACE
Nel procedimento penale recante il n. 92/03 a carico di Angiuli
Francesco Nicola, imputato del reato di cui all'art. 582 c.p.
all'udienza del 5 maggio 2003 la difesa dell'imputato ha sollevato
eccezioni di legittimita' costituzionale:
dell'art. 15, d.lgs. 28 agosto 2002, n. 274 per violazione
degli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione in merito alla omissione
della previsione della comunicazione all'indagato della conclusione
delle indagini preliminari, comunicazione ex art. 415-bis c.p.p.
prevista per il giudizio penale ordinario.
Emerge, a parere della detta difesa, una disparita' di
trattamento riservato agli indagati dei due distinti processi che si
pone in contasto con i principi di cui all'art. 3 e all'art. 24 della
Costituzione in quanto l'indagato-imputato conosce la sua posizione
soltanto con il decreto di citazione a giudizio con la conseguenza
della inesistenza della sua possibilita' di difesa ante processum:
l'immediata formulazione dell'imputazione e la contestuale
autorizzazione a citazione a giudizio previsti dall'art. 15 d.lgs.
n. 274 inoltre, privano il soggetto accusato del reato della
informazione tempestiva e riservata ex art. 111 della Costituzione;
del trittico di norme racchiuso dagli artt. 11, 14 e 15,
d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274 relativamente agli artt. 109, 76 e 3
laddove si prevede lo svogimento delle indagini preliminari a carico
della polizia giudiziaria, indagini svincolate dal controllo
dell'autorita' giudiziaria che ne avra' contezza soltanto con la
relazione di cui all'art. 11 del detto d.lgs. contariamente al
dettato dell'art. 109 della Costituzione che prevede che sia
l'autorita' giudiziaria a disporre della polizia giudiziaria: la
difesa dell'imputato aggiunge che la detta violazione non puo' essere
temperata con il previsto controllo a posteriori.
La violazione dell'art. 109 Cost. inoltre comporterebbe un
ulteriore profilo di incostituzionalita' per eccesso di delega
poiche' l'art. 17, lettera b) della legge 24 novembre 1999, n. 468 in
materia di competenza penale del giudice di pace richiama i principi
stabiliti dagli artt. 109 e 112. Quanto al principio di uguaglianza
ex art. 3 della Costituzione risulta violato allorche' non sia
previsto a carico della polizia giudiziaria l'onere di svolgere
indagini anche in favore dell'indagato cosi' come previsto dal codice
di rito creando una disparita' di trattamento del soggetto sottoposto
ad indagini per un reato di competenza del giudice di pace a fronte
degli altri;
dell'art. 14, d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274 per violazione
degli artt. 3 e 24 della Costituzione in riferimento alla mancata
previsione dell'obbligo di iscrizione dell'autore del reato nel
registro contenente la notitia criminis, che non esiste per i reati
di competenza del giudice di pace atteso che, solo all'esito delle
indagini, la polizia trasmette la relazione al p.m. e, solo in questo
momento, sorge per l'indagato l'iscrizione della notizia di reato.
Tale procedura priva il soggetto indagato della possibilita' di
sapere se vi sono delle indagini investigative a suo carico e,
conseguentemente, si verifica una violazione del suo diritto di
svolgere attivita' difensiva.
I rilievi di incostituzionalita' mossi agli articoli su
richiamati appaiono a questo giudice non manifestamente infondati
oltre che rilevante ai fini della decisione.
E' vero che il giudizio penale dinnanzi, al giudice di pace,
riveste caratteri di peculiarita', atteso che lo stesso inerisce a
reati di minore gravita', di piu' facile accertamento e di tempi non
particolarmente lunghi per la predisposizione di adeguata difesa.
Altrettanto evidente appare a giudizio di chi scrive che, laddove le
norme apostrofate di incostituzionalita' sacrificassero e
comprimessero le previsioni costituzionali, dalla loro sorte
dipenderebbe l'azzeramento dell'impianto pre e post processo penale
dinnanzi al giudice di pace. Cio' nonostante sembra ineludibile il
diritto del prevenuto di conoscere l'esistenza di indagini sul suo
conto anche prima dell'imputazione: sembra, essenziale, altresi', che
le indagini della p.g. siano disposte e dirette dall'autorita'
giudiziaria. Cio' rende le eccezioni proposte rilevanti ai fini della
decisione perche', ove accolte, ne verrebbe inficiata la fase delle
indagini preliminari e con essa il decreto di citazione.