ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 455 del codice
di procedura penale, promossi, nell'ambito di diversi procedimenti
penali, dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere con ordinanze del
13 marzo e del 3 aprile 2002, iscritte al n. 341 e al n. 343 del
registro ordinanze 2003 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 24, 1ª serie speciale, dell'anno 2003.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 10 dicembre 2003 il giudice
relatore Guido Neppi Modona.
Ritenuto che con due ordinanze, in data 13 marzo e 3 aprile 2002,
il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere ha sollevato, in riferimento
agli artt. 24 e 111, secondo comma (parametro cosi' precisato in
motivazione), della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 455 del codice di procedura penale, nella
parte in cui non prevede che la richiesta di giudizio immediato del
pubblico ministero sia notificata al difensore dell'imputato «al fine
di consentire il deposito di memorie scritte prima della decisione»;
che ad avviso del rimettente la disciplina censurata viola
gli artt. 111, secondo comma, e 24 Cost., dal momento che la mancata
previsione della facolta' di interloquire sulla richiesta del
pubblico ministero preclude alla difesa dell'imputato ogni
possibilita' «di «prospettare una ipotesi alternativa» rispetto a
quella formulata dall'organo dell'accusa» e non consente che la
decisione del giudice per le indagini preliminari sia preceduta da un
«momento di "ascolto" delle ragioni dell'imputato sullo specifico
"tema" della evidenza probatoria»;
che, quanto alla rilevanza, il rimettente osserva che
dall'accoglimento della questione deriverebbe la nullita' di ordine
generale, ex art. 178, comma 1, cod. proc. pen., del decreto di
giudizio immediato e la conseguente regressione del procedimento;
che in entrambi i giudizi e' intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate
infondate.
Considerato che con due ordinanze di identico tenore il Tribunale
di Santa Maria Capua Vetere dubita della legittimita' costituzionale
dell'art. 455 del codice di procedura penale, in quanto detta norma,
non prevedendo che la richiesta di giudizio immediato del pubblico
ministero sia notificata al difensore, precluderebbe all'imputato di
interloquire su tale richiesta, in violazione degli artt. 24 e 111,
secondo comma, della Costituzione;
che, stante l'identita' delle questioni sollevate nelle due
ordinanze di rimessione, va disposta la riunione dei relativi
giudizi;
che con ordinanze n. 256 e n. 127 del 2003 e n. 371 del 2002
questa Corte ha dichiarato manifestamente infondate questioni
analoghe sollevate in relazione ai medesimi parametri costituzionali;
che la Corte ha rilevato che il previo interrogatorio, svolto
con l'osservanza delle garanzie di cui agli artt. 453, comma 1, e
375, comma 3, secondo periodo, cod. proc. pen., assicura alla persona
sottoposta alle indagini la possibilita' di esercitare il suo diritto
di difesa, anche in vista di un'eventuale emissione del decreto che
dispone il giudizio immediato, e che il principio per il quale il
processo deve svolgersi nel contraddittorio tra le parti, in
condizioni di parita', enunciato dal secondo comma dell'art. 111
Cost., non e' evocabile in relazione alle forme introduttive del
giudizio, le quali, con particolare riferimento al giudizio
immediato, trovano giustificazione nelle esigenze di celerita' e di
risparmio di risorse processuali;
che, non risultando profili diversi o aspetti ulteriori
rispetto a quelli gia' valutati con le pronunce richiamate, le
questioni devono essere dichiarate manifestamente infondate.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.