IL TRIBUNALE
O s s e r v a
Nel corso dello svolgimento del processo penale n. 10347/00
R.G.N.R. e n. 11501/00 R.G.N.R. iscritto a carico di: Pulci Calogero
e Giuca Giuseppe generalizzati come in atti, ed imputati del reato di
calunnia continuata ed in concorso cosi' come previsto e punito dagli
articoli 81 c.p.v. 110, e 368 c.p. commesso in Catania e Roma in data
5 novembre 1998 e 24 aprile 1999 ai danni del funzionario di Polizia
di Stato Contrada Bruno, all'udienza del 7 febbraio 2004 nel corso
dell'esame del teste della difesa colonnello Michele Riccio, veniva
sollevata dal difensore di fiducia del Giuca Giuseppe, una questione
di illegittimita' costituzionale dell'articolo n. 203 comma 1 c.p.p.
nela parte in cui non consentiva l'acquisizione o l'utilizzabilita'
delle informazioni fornite agli ufficiali di Polizia Giudiziaria se
gli stessi informatori non siano esaminati come testimoni, e del
sottostante comma 1-bis dello stesso articolo - aggiunto
dall'articolo 7 della legge 1° marzo 2001 n. 63, sul giusto processo
- nella parte in cui sanciva una ipotesi di inutilizzabilita'
assoluta in tutte le fasi diverse dal dibattimento, se gli
informotori non siano stati interrogati ne' assunti a sommarie
informazioni per palese contrasto con gli articoli 3, 24 e 111 della
Costituzione.
La norma ritenuta non conforme a Costituzione, come e' noto, va
comunque inserita in un quadro normativo del tutto aderente al suo
dettato.
Essa invero, trova assoluta rispondenza nel principio previsto
dall'articolo 191 c. p.p. avente ad oggetto prove illegittiinamente
acquisite secondo il quale, le prove acquisite in violazione dei
divieti stabiliti dalla legge, non possono essere utilizzate e, tale
inutilizzabilita', risulta essere rilevabile anche d'ufficio in ogni
stato e grado del procedimento.
Trova altresi' rispondenza parziale, nel principio contenuto
nell'articolo 195 comma 5 c.p.p. nella parte in cui non consentirebbe
agli ufficiali ed agli agenti di Polizia Giudiziaria di deporre sul
contenuto delle dichiarazioni acquisite dai testimoni con le
modalita' di cui agli articoli 351 e 357, comma 2, lettere a) e b),
ammettendo solo negli altri casi l'applicazione delle disposizioni
dei commi 1, 2 e 3 del presente articolo.
Nel caso in questione la sollevata questione posta dal difensore
e' apparsa a questo decidente rilevante ai fini della decisione oltre
che non manifestamente infondata, circostanza questa che lo induceva
a sospendere il processo ed od ordinare la conseguente rimessione
degli atti alla Corte costituzionale affinche' valuti la conformita'
a Costituzione della norma sopra indicata.
Ed invero nel caso in esame, il colonnello Riccio stava riferendo
notizie ricevute dal confidente di Polizia Giudiziaria Ilardo Luigi,
cugino di Pippo Madonia e referente di Provenzano per la Sicilia
orientate, - informazioni che avevano consentito di pervenire
all'arresto di numerosi latitanti ed alla redazione di una successiva
informativa di reato denominata «Grande Oriente» in quanto
abbracciava il panorama di situazioni che fungevano da coltante tra
Cosa Nostra e le istituzioni.
Dal momento della scarcerazione dell'Ilardo avvenuta nel gennaio
dei 1994 fino al momento della sua morte, occorsa nel maggio del
1996, il colonnello nella sua veste di ufficiale di P.G. aveva
pertanto raccolto numerose notizie confidenziali sulle ramificazioni
e sugli interessi di Cosa Nostra utilizzando prevalentemente le
informazioni ricevute dall'Ilardo medesimo, fonte confidenziale al
quanto qualificata.
L'informatore di P.G. non riusciva tuttavia od assurgere al grado
di collaboratore di giustizia in quanto freddato ed ucciso
barbaramente mentre era in corso di preparazione il suo ingresso nel
programma di protezione.
Nel corso del suo esame innanzi a questa Autorita' giudiziaria,
il colonnello Riccio stava rendendo noto il contenuto delle
dichiarazioni ricevute dall'informatore di P.G., di cui tra t'altro
egli solo era a diretta conoscenza, in quanto le stesse non erano
state ancora ritualmente assunte ne' formalmente verbalizzate a causa
del barbaro assassinio dello stesso confidente.
Si trattava altresi' di dichiarazioni relative all'appartenenza
del Pulci alla associazione Cosa Nostra, oltre che alla posizione
assunta dallo stesso dottor Contrada all'interno del gruppo mafioso e
pertanto rilevanti alfine di accertare se le accuse mosse dal Pulci e
dal Giuga siano state o meno calunniose.
Se nella normalita' dei casi sarebbe stato possibile sentire il
teste de relato citato dal teste della difesa, nel caso di specie
cio' non era possibile essendo stato l'Ilardo bruscamente freddato
prima di poter formalizzare le sue dichiarazioni.
Non permettere l'ingresso delle stesse attraverso l'escussione
del teste e conseguentemente non consentire alla loro utilizzabilita'
in dibattimento sulla base del divieto previsto dall'articolo 203
c.p.p. significherebbe, a parere del difensore del Giuga, frustare le
garanzie del proprio assistito tutelate anche dalla Costituzione, in
quanto, nel caso in esame, non si tratterebbe di dichiarazioni rese
da chi per libera scelta si e' volontariamente sottratto
all'interrogatorio, bensi' di dichiarazioni rese da persona che non
ha materialmente avuto la possibilita' di ribadirle in dibattimento
in quanto assassinato.
Gia' a prima vista tale questione appariva a questo decidente
rilevante ai fini della decisione avendo ad oggetto il processo
proprio le presunte false accuse mosse ai danni del dottor Bruno
Contrada accusato di appartenere alla organizzazione mafiasa Cosa
Nostra facente capo al gruppo di Sommatine ed il ruolo all'interno
della stessa del collaboratore di giustizia Pulci Calogero e di
conseguenza del Giuga.
Consentire l'utilizzabilita' di quanto dichiarato dall'Ilardo al
colonnello Riccio, anche senza sentire il confidente in quanto
deceduto, e' parso pertanto pregiudizialmente alla decisione finale
del processo e pertanto la norma ordinaria di cui si contestava la
conformita' a costituzione di applicazione indispensabile per
giudicare sulla vicenda in concreto.
La questione sollevata oltre che apparire rilevante ai fini della
decisione, veniva ritenuta anche non manifestante infondata
sussistendo ragionevoli dubbi circa la stessa legittimita'
costituzionale della norma.
Se infatti la stessa giurisprudenza della Suprema Corte, ha
consentito la piena utilizzobilita' delle dichiarazioni assunte da
confidente poi deceduto in sede di indagini preliminari, sostenendo
il principio secondo cui: «Le informazioni assunte da un confidente
della Polizia Giudiziaria e da questa riferite all'autorita'
giudiziaria dopo la morte del medesimo (nella specie assassinato)
possono essere legittimamente utilizzate all'interno della fase delle
indagini preliminari e per l'applicazione delle misure cautelari,
siccome informazioni assunte da persona in grado di riferire sui
fatti oggetto di indagine» ( cfr. Cass. sez. I sentenza 13 gennaio
1993 rv. 03952) non si' comprenderebbe il motivo per cui le stesse
informazioni non possano essere acquisite o utilizzate senza sentire
il confidente che le ha rese in corso di dibattimento.
Quanto risultante dalla norma impugnata, urterebbe invero contro
il principio costituzionale di uguaglianza di cui allarticolo 3 della
Costituzione, e contro le disposizioni piu' specifiche di cui
all'articolo 24 Cost. e 111 commi 5 e 6 Cost. che garantiscono, il
primo il diritto di difesa come inviolabile in ogni stato e grado del
procedimento ed il secondo il principio del contraddittorio nella
formazione della prova, regolando altresi' i casi in cui la stessa
non possa aver luogo nel pieno rispetto dello stesso controddittorio
per consenso dell'imputato o per accertata impossibilita' di natura
oggettiva.
Pur essendo il caso sorto in corso del presente giudizio,
certamente un caso limite, essendo deceduto il confidente di Polizia
Giudiziaria ancor prima della avvenuta verbalizzazione delle sue
stesse dichiarazioni, se l'ufficiale di Polizia Giudiziaria non
avesse la possibilita' di riferire quanto dallo stesso appreso, -
ostando i divieti normativi sopra citati - le sue conoscenze - pur
provenendo da una fonte autorevole, non avrebbero assolutamente
ingresso nel processo penale, essendo divenuto impossibile sentire il
confidente deceduto o comunque acquisire le sue dichiarazioni ai
sensi dell'articolo 512 c.p.p. non essendo le stesse nemmeno ancora
verbalizzate a causa dell'improvviso assassinio dell'Ilardo.
Cosi' facendo si lascerebbe aperta una breccia ai poteri della
mafia la quale potrebbe giungere o zittire i confidenti di P.G. prima
che gli stessi possano ribadire le loro dichiarazioni in
dibattimento, che non potrebbero entrare - in base al divieto
normativo - nemmeno tramite gli operanti che ne avevano ricevuto
notizia.
Per tali e sopra esposti motivi ritenendo rilevante la questione
sollevato, oltre che non manifestamente infondata, va ordinata la
sospensione del processo e la conseguente trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.