IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza ex art. 23 legge n. 87/1953.
Letti gli atti nei confronti di Kurti Agron nato a Lezhe
(Albania) il 1° gennaio 1977, elettivamente domiciliato presso lo
studio dell'avv. Anna Chiara Minervini;
Rilevato che il predetto e' imputato del reato di cui
all'art. 13, comma 13, d.lgs. n. 286/1998, come modificato dalla
legge n. 189/2002 per aver fatto rientro nel territorio dello Stato
senza autorizzazione pur essendo stato espulso con decreto del
questore di Bari del 27 febbraio 1998 e rimpatriato il successivo
4 maggio 1998.
Rilevato, sempre in via preliminare, che sussistono seri dubbi
circa la legittimita' costituzionale della norma penale contestata
con riferimento agli artt. 2 e 3 Cost. atteso che la norma pare
introdurre una forma di pena speciale per l'immigrato, atteso che in
base alla semplice condizione formale di «straniero» viene attribuita
una pena particolarmente elevata (da sei mesi ad un anno di arresto)
per una ipotesi sostanzialmente riconducibile ad una inosservanza di
provvedimenti dell'autorita' (come l'ordine di lasciare il territorio
dello Stato rivolto dal questore), normalmente punita se trattasi di
cittadini residenti - ex art. 650 c.p. - con l'arresto fino a tre
mesi o con l'ammenda fino a lire 400.000 ai sensi dell' art. 650 c.p.
Ebbene, configurare una pena speciale, piu' grave, rispetto ad
altra, meno grave, sul solo presupposto della condizione di
«straniero» del destinatario della norma appare discriminatorio e
contrastante con le disposizioni costituzionali richiamate secondo le
quali «La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili
dell'uomo», tra cui non puo' non rientrare quello previsto
dall'art. 13 cpv. della Dichiarazione universale dei diritti
dell'uomo, secondo cui «ogni individuo ha diritto di lasciare
qualsiasi paese, incluso il proprio, e di ritornare nel proprio
paese», e inoltre che «Tutti i cittadini hanno pari dignita' sociale
e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di
razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni
personali e sociali», norme che verrebbero negate laddove alla mera
condizione personale di migrante dovesse riconnettersi una pena piu'
grave per la semplice inosservanza di un ordine amministrativo come
quello di non rientrare nello Stato, con la conseguenza di creare
ipso facto un diritto speciale per soggetti che, avvalendosi di un
diritto fondamentale di tipo naturale, versano nello status di
stranieri in cerca di condizioni di vita diverse da quelle dei paesi
di origine, caratterizzate da miseria e/o guerre;
Rilevato che sul punto il Consiglio di Stato in recenti decisioni
1) ha richiamato pronunce della Consulta 2), affermando che «Quando
venga riferito al godimento dei diritti inviolabili dell'uomo, il
principio costituzionale di eguaglianza non tollera in generale
discriminazioni tra la posizione del cittadino e quella dello
straniero» (arg. Corte Cost. 26 giugno 1997, n. 203; Corte cost. 13
febbraio 1995, n. 34; Corte cost. 20 gennaio 1977 n. 46);
Rilevato che per tali motivi appare non manifestamente infondata
la questione di incostituzionalita' dell'art. 13, comma 13, nella
parte in cui predispone per ipotesi riconducibili all'art. 650 c.p.
pene maggiorate per la mera condizione di migrante del destinatario
della sanzione rispetto ai cittadini residenti, per contrasto con gli
artt. 2 e 3 Cost.;
Rilevato che la questione appare altresi' rilevante per il
procedimento di cui trattasi, atteso che questo ufficio, in virtu'
della clausola di specialita' di cui all'art. 650 c.p., non puo'
applicare la sanzione di cui alla predetta norma ne' procedere alla
derubricazione;
1) Cfr. Consiglio di Stato, sezione IV, decisione 30
marzo-20 maggio 1999, n. 870. (pres. Pezzana; rel.
Lamberti), in Guida al diritto numero 27 del 10 luglio
1999, p. 90, la cui massima recita: «Il previsto termine di
otto giorni dalla data d'ingresso in Italia, assegnato allo
straniero extracomunitario per avanzare formale richiesta
di permesso di soggiorno all'autorita' di pubblica
sicurezza, non e' da considerare perentorio, con la
conseguenza che il suo mancato rispetto non puo' comportare
di per se' l'espulsione dello straniero inadempiente dal
territorio dello Stato, allorche' questi abbia nel
frattempo instaurato in Italia una normale condizione di
vita e sia comunque in possesso degli altri requisiti
richiesti dalla legge per il soggiorno nel territorio
nazionale».
2) Corte cost. 10 dicembre 1987 n. 503, in Riv. dir.
internaz. 1988, 918.|">