IL TRIBUNALE
Visti gli atti del procedimento penale nei confronti di Pacus
Maris, in atti generalizzata, difesa, d'ufficio, dall'avv. Domenica
Gallicchio;
Udite le parti;
Rilevato che la predetta e' stata arrestata nella flagranza del
reato di cui all'art. 14, comma 5-ter del d.lgs. n. 286/1998, come
modificato dalla legge n. 189/2002, e condotta davanti a questo
giudice per la convalida dell'arresto e per il contestuale giudizio
di cui all'art. 558 cod. proc. pen;
che alla prevenuta e' contestato il reato sopraindicato -
accertato in data 27 aprile 2004 - in quanto ella si e' trattenuta
nel territorio dello Stato benche' destinataria di ordine di
espulsione adottato dal Prefetto di Cosenza in data 21 gennaio 2003;
che successivamente al decreto di espulsione suddetto la
prevenuta e' stata trattenuta in un centro di permanenza temporanea
in Lecce in forza di provvedimento ex art. 14, comma 1, adottato dal
Questore di Cosenza in data 22 gennaio 2003;
che dagli atti del procedimento e da quanto dichiarato dal
p.m. in udienza non risulta sia mai stato eseguito l'accompagnamento
alla frontiera;
che e' stata chiesta la convalida dell'arresto ed il
contestuale giudizio direttissimo.
Ritenuto che la contestazione del reato di cui all'art. 13, comma
13 del suddetto d.lgs., fatta nell'atto di presentazione
dell'imputata al dibattimento, non appare corretta in quanto non
sussiste in atti prova che la prevenuta sia stata mai accompagnata
coattivamente alla frontiera;
che l'arresto, pertanto, sia da ricondurre all'ipotesti di
cui all'art. 14, comma 5-quinquies, legge n. 286/1998 cosi' come
modificato dalla legge n. 189/2002, trattandosi di arresto
obbligatorio di polizia;
che tale misura nel sistema vigente e' correlata
esclusivamente all'accertamento della flagranza di delitti puniti con
la pena dell'ergastolo ovvero della reclusione non inferiore nel
minimo a cinque anni;
che nel sistema processuale l'arresto e' collegato alla
possibilita' di disporre misure limitative della liberta' personale,
come si desume dalle disposizioni di cui al comma 5 dell'art. 391
cod. proc. pen. e all'art. 121, comma 1, disp. di att. stesso codice;
che quella prevista dalla norma di cui all'art. 14, comma
5-quinquies del d.lgs. n. 286/1998, come modificato dalla legge
n. 189/2002, e' l'unica ipotesi di arresto obbligatorio connesso alla
commissione di reato contravvenzionale;
che l'arresto in flagranza di contravvenzione e' previsto
esclusivamente nei confronti di cittadini di Stati non appartenenti
alla Unione europea e di apolidi; che per costante giurisprudenza del
Giudice delle leggi i diritti fondamentali della persona (tra i quali
in primis il diritto alla liberta' personale) spettano in via di
principio anche agli stranieri (vedi: sentenze n. 28/1995;
n. 203/1997; n. 376/2000);
che la disciplina dell'arresto di cui alla norma sopracitata
appare in contrasto con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3
della Costituzione in quanto postula una disparita' di trattamento
tra cittadini e stranieri nel godimento di un fondamentale diritto di
liberta';
che sotto il medesimo profilo la disposizione appare di
dubbia conformita' a Costituzione in quanto il medesimo decreto non
prevede l'obbligo di arresto per la fattispecie analoga di cui
all'art. 13, comma 13;
che la norma in esame appare, altresi', in contrasto con il
principio di ragionevolezza in quanto non sussiste alcun motivo per
privare ancorche' temporaneamente della liberta' personale uno
straniero al solo scopo di condurlo davanti al giudice;
che, peraltro, sembra difettare alcuna esigenza di carattere
extraprocessuale tale da giustificare la limitazione della liberta'
dello straniero;
che, invero, l'esecuzione del provvedimento di espulsione non
presuppone l'arresto del soggetto responsabile del reato in quanto
l'accompagnamento alla frontiera a mezzo della forza pubblica -
ovvero il trattenimento in un centro di permanenza temporanea - puo'
avvenire mediante provvedimento dell'autorita' amministrativa (vedi
art. 14, comma 5-quinquies, seconda parte);
che la norma da ultimo citata appare di dubbia legittimita'
costituzionale e che della suddetta norma si deve fare applicazione
nel caso di specie;
che, pertanto, deve essere sollevata d'ufficio la questione
di legittimita' costituzionale all'art. 14, comma 5-quinquies del
d.lgs. n. 286/1998 come modificato dalla legge n. 189/2002.