ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di ammissibilita' del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
4 maggio 1998 relativa alla insindacabilita', ai sensi dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione, delle opinioni espresse dal senatore
Paolo Emilio Taviani nei confronti del senatore Massimo Riva,
promosso dalla Corte d'appello di Genova, con ricorso depositato il
13 giugno 2003 ed iscritto al n. 249 del registro ammissibilita'
conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 7 luglio 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che con Ordinanza emessa il 9 aprile 2003 la Corte
d'appello di Genova, sezione terza civile - nel corso di un giudizio
di impugnazione avverso la sentenza, dal Tribunale di Genova il
5 ottobre 1996, con la quale il senatore Paolo Emilio Taviani era
stato condannato al risarcimento dei danni patiti dal dott. Massimo
Riva per talune dichiarazioni asseritamente diffamatorie rese dal
primo nel febbraio del 1992 durante un incontro, svoltosi alla
presenza della stampa, con «i quadri della Democrazia cristiana di
Busalla», nel corso del quale avrebbe fra l'altro affermato che «il
caso Gladio e' venuto fuori per il complotto di De Benedetti,
Scalfari e il miliardario della Sinistra indipendente Riva contro il
Presidente Cossiga» - ha sollevato conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato nei confronti del Senato della Repubblica, in
relazione alla deliberazione del 14 maggio 1998 con la quale
l'Assemblea ha dichiarato che i fatti per i quali e' in corso detto
procedimento riguardano opinioni espresse nell'esercizio delle
funzioni parlamentari, come tali insindacabili a norma dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione;
che la Corte ricorrente premette:
a) che l'art. 68 della Costituzione «non e' affrancazione
indiscriminata del parlamentare dalle responsabilita' connesse alla
violazione del diritto di terzi, ma solo tutela di uno dei mezzi
attraverso i quali si estrinseca il mandato parlamentare»;
b) che «le frasi pronunciate dal senatore Taviani sembrano
collocarsi fuori dal paradigma costituzionale non apparendo connesse
al mandato parlamentare»;
c) che «la decisione del Senato (....) incide nell'esercizio
del potere di azione riconosciuto dall'art. 24 Cost. e nella funzione
giurisdizionale attribuita a questo giudice dall'art. 102 della
Costituzione»;
che, sulla base di tali premesse, la Corte d'appello di Genova
solleva conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato chiedendo
l'annullamento della citata delibera di insindacabilita'.
Considerato che in questa fase la Corte e' chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a deliberare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando,
senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i requisiti
soggettivo ed oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri
dello Stato, impregiudicata rimanendo ogni definitiva decisione anche
in ordine all'ammissibilita';
che, quanto al requisito soggettivo, la Corte d'appello di
Genova e' legittimata a sollevare il conflitto, essendo competente a
dichiarare definitivamente, in relazione al procedimento del quale e'
investita, la volonta' del potere cui appartiene, in considerazione
della posizione di indipendenza, costituzionalmente garantita, di cui
godono i singoli organi giurisdizionali;
che analogamente il Senato della Repubblica, che ha
deliberato l'insindacabilita' delle opinioni espresse da un proprio
membro, e' legittimato ad essere parte del conflitto, in quanto
organo competente a dichiarare definitivamente la volonta' del potere
che rappresenta;
che, per quanto riguarda il profilo oggettivo del conflitto,
la Corte ricorrente denuncia la menomazione della propria sfera di
attribuzione, garantita da norme costituzionali, in conseguenza
dell'adozione, da parte del Senato, di una deliberazione ove si
afferma, in modo asseritamente illegittimo, che le opinioni espresse
da un proprio membro rientrano nell'esercizio delle funzioni
parlamentari e sono, quindi, coperte dalla garanzia di
insindacabilita' stabilita dall'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetta alla competenza della Corte;
che, infine, non e' ostativa alla ammissibilita' del
conflitto la circostanza che, nel corso del medesimo giudizio, la
Corte d'appello di Genova abbia gia' investito questa Corte con un
precedente ricorso, posto che l'ordinanza n. 266 del 2002 con la
quale tale ricorso e' stato dichiarato inammissibile risulta motivata
con l'assunto che trattavasi di atto con contenuto talmente atipico
da non poter «essere propriamente qualificato in termini del ricorso
per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato»;
che, pertanto, il ricorso del quale e' attualmente delibata
la ammissibilita' deve essere considerato, non la riproposizione di
un precedente ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato, ma l'atto con il quale per la prima volta viene effettivamente
sollevato il conflitto.