ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale della legge 17 aprile
1985, n. 141 (Perequazione dei trattamenti pensionistici in atto dei
pubblici dipendenti), promosso con ordinanza del 17 giugno 2003 dalla
Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Calabria, sul
ricorso proposto da Mario Mardente contro INPDAP - Direzione
provinciale di Catanzaro, iscritta al n. 877 del registro ordinanze
2003 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 44, 1ª
serie speciale, dell'anno 2003.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 7 luglio 2004 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la
Regione Calabria, con ordinanza depositata il 17 giugno 2003, ha
sollevato, in riferimento agli articoli 3 e 36 della Costituzione,
questione di legittimita' costituzionale della legge 17 aprile 1985,
n. 141 (Perequazione dei trattamenti pensionistici in atto dei
pubblici dipendenti), nella parte in cui non dispone, con decorrenza
dal 1° gennaio 1988, a favore delle categorie dei pubblici
dipendenti, e quindi anche degli ufficiali sanitari, la
riliquidazione della pensione sulla base dei trattamenti economici
spettanti al corrispondente personale in attivita' di servizio;
che la remittente premette di essere stata chiamata a
decidere sul ricorso presentato da un ufficiale sanitario della USL
n. 17 di Lamezia Terme collocato a riposo, avverso il provvedimento,
emesso in data 5 ottobre 1988, con cui il Ministero del tesoro non ha
riliquidato «la pensione in godimento sulla base degli stipendi in
vigore dalla data del 1° gennaio 1988 per il corrispondente personale
in attivita' di servizio»;
che il ricorrente nel giudizio a quo ha chiesto
l'accertamento del proprio diritto patrimoniale alla riliquidazione
predetta, secondo i principi affermati nella sentenza della Corte
costituzionale n. 501 del 1988 e della decisione della Corte dei
conti a sezioni riunite, pronunciata nella camera di consiglio del
27 ottobre 1988;
che il giudice a quo ripercorre sinteticamente l'evoluzione
normativa nel settore, richiamando in particolare la legge 29 aprile
1976, n. 177 (Collegamento delle pensioni del settore pubblico alla
dinamica delle retribuzioni. Miglioramento del trattamento di
quiescenza del personale statale e degli iscritti alle casse pensioni
degli istituti di previdenza) che, all'art. 1, con norma «di portata
"programmatica" piu' che "precettiva"», aveva disposto la
perequazione automatica delle pensioni alla dinamica delle
retribuzioni per tutto il settore del pubblico impiego, e richiamando
inoltre il successivo decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503
(Norme per il riordinamento del sistema previdenziale dei lavoratori
privati e pubblici, a norma dell'articolo 3 della legge 23 ottobre
1992, n. 421) che, all'art. 11, aveva stabilito che gli aumenti «a
titolo di perequazione automatica delle pensioni previdenziali e
assistenziali si applicano, con decorrenza dal 1994, sulla base del
solo adeguamento al costo della vita con cadenza annuale ed effetto
dal primo novembre di ogni anno» (termine differito, con effetto dal
1995, al 1° gennaio successivo di ogni anno, ad opera dell'art. 14
della legge 23 dicembre 1994, n. 724);
che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 501 del 1988,
avrebbe riconosciuto che il legislatore non ha realizzato il
programma, prefissato dagli artt. 1 e 2 della legge n. 177 del 1976,
di collegare il trattamento di quiescenza dei dipendenti pubblici
agli incrementi del trattamento economico del personale in servizio;
che nella sentenza, esaminando specificamente la posizione
dei magistrati e degli avvocati dello Stato e tenendo conto della
legge 6 agosto 1984, n. 425 (Disposizioni relative al trattamento
economico dei magistrati), che aveva radicalmente innovato la
struttura delle retribuzioni dei magistrati, la Corte ha affermato
«l'esigenza di un necessario adeguamento del trattamento di
quiescenza alle retribuzioni del personale in servizio attivo»,
dichiarando, conseguentemente, l'illegittimita' costituzionale degli
artt. 1, 3, primo comma, e 6 della legge n. 141 del 1985, nella parte
in cui, in luogo delle rivalutazioni percentuali da essi stabilite,
non disponevano la perequazione delle pensioni dei magistrati e degli
avvocati dello Stato;
che, ad avviso della Corte rimettente, per quanto la sentenza
n. 501 del 1988 abbia esaminato la posizione di una categoria
specifica di pubblici dipendenti e abbia tenuto conto di una legge
particolare del settore, cioe' la legge n. 425 del 1984, tuttavia i
suoi effetti non potrebbero essere limitati ai soli magistrati,
dovendo viceversa «trovare logica e conseguente estensione» anche nei
confronti del ricorrente nel giudizio a quo;
che tale conclusione sarebbe giustificata sia dal carattere
generale della legge n. 141 del 1985, la quale avrebbe come
destinatari tutti i dipendenti del pubblico impiego, sia anche dal
fatto che le argomentazioni svolte dalla Corte costituzionale sulla
mancata attuazione del principio perequativo contenuto nell'art. 2
della legge n. 177 del 1976 sarebbero valide per tutti i dipendenti
pubblici e che la violazione degli artt. 3 e 36 Cost. da parte di una
normativa di carattere generale non potrebbe essere affermata solo
per una categoria di pubblici dipendenti ed essere esclusa invece per
tutti gli altri;
che il rimettente ritiene rilevante, nel giudizio a quo, la
questione di legittimita' costituzionale della legge n. 141 del 1985,
in quanto l'accoglimento o il rigetto del ricorso dipenderebbe
dall'esito del giudizio di costituzionalita' delle norme censurate;
che e' intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha chiesto che la questione sia dichiarata
inammissibile o comunque non fondata;
che, con riferimento alla infondatezza, la difesa erariale
ritiene che ben potrebbe il legislatore «modificare leggi
preesistenti ponendo precisi limiti temporali da cui hanno efficacia
le nuove norme», che l'art. 3 Cost. non potrebbe correttamente
invocarsi con riferimento alla posizione di soggetti collocati a
riposo in epoche diverse e rispetto ai quali il tempo sarebbe un
«fondamentale elemento di differenziamento delle situazioni
giuridiche», e comunque che non sussisterebbe un principio di
aggancio automatico e permanente delle pensioni alla dinamica
retributiva;
che nella memoria depositata in prossimita' della data
fissata per la camera di consiglio, l'Avvocatura rileva che,
successivamente alla sentenza n. 501 del 1988, e' stato emanato il
decreto-legge 22 dicembre 1990, n. 409 (Disposizioni urgenti in tema
di perequazione dei trattamenti di pensione nei settori privato e
pubblico), convertito nella legge 27 febbraio 1991, n. 59, che
avrebbe introdotto disposizioni perequative dei trattamenti
pensionistici nei settori dell'impiego pubblico e privato,
prevedendo, per gli ex dipendenti pubblici aumenti differenziati in
relazione alla data di cessazione dal servizio;
che, pertanto, a seguito dell'applicazione di tale
disposizione, la posizione pensionistica oggetto del giudizio a quo
sarebbe mutata;
che, in ogni caso, il principio di adeguatezza della pensione
non si tradurrebbe in un rigido meccanismo di perequazione, essendo
rimesso alla discrezionalita' del legislatore determinare le misure e
i criteri di adeguamento delle pensioni alla variazione del costo
della vita, nonche' le modalita' di perequazione delle stesse.
Considerato che il giudice rimettente dubita della legittimita'
costituzionale - in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost. - della legge
17 aprile 1985, n. 141 (Perequazione dei trattamenti pensionistici in
atto dei pubblici dipendenti) nella parte in cui non dispone, con
decorrenza dal 1° gennaio 1988, a favore di tutte le categorie di
pubblici dipendenti, la riliquidazione della pensione sulla base dei
trattamenti economici spettanti al corrispondente personale in
attivita' di servizio, chiedendo, sostanzialmente, di estendere a
tutti i dipendenti pubblici gli effetti della sentenza n. 501 del
1988;
che questa Corte ha successivamente chiarito che la sentenza
n. 501 del 1988, nel dichiarare l'illegittimita' costituzionale degli
artt. 1, 3, primo comma, e 6 della legge n. 141 del 1985, ha fatto
riferimento alla «peculiare contingente situazione» che la stessa
legge ha preso in considerazione e cioe' la «modifica della struttura
delle retribuzioni dei magistrati con effetto retroattivo, vale a
dire dal 1° luglio 1983, a seguito della legge n. 425 del 1984, che
veniva a porre la necessita' di un corrispondente riallineamento
delle pensioni in essere alla stessa data» (sentenza n. 409 del 1995;
analogamente le sentenze n. 226 e n. 42 del 1993);
che, per tale ragione, dalla citata pronuncia non deriva una
immediata e completa estensione, anche per il futuro, a tutti i
pensionati dell'adeguamento dei relativi trattamenti economici e che,
pertanto, la sentenza n. 501 del 1988 non e' utilmente invocabile ove
si controverta dell'adeguamento delle pensioni agli ordinari
incrementi retributivi;
che questa Corte ha, inoltre, ripetutamente affermato che non
esiste nel nostro ordinamento un principio costituzionale che
garantisca il costante adeguamento delle pensioni al successivo
trattamento economico dell'attivita' di servizio corrispondente, e
che il rispetto degli artt. 36 e 38 Cost. impone solo che siano
individuati meccanismi che assicurino la perdurante adeguatezza delle
pensioni ai mutamenti del potere di acquisto della moneta, sia al
momento del collocamento a riposo, sia successivamente (si vedano, da
ultimo, sentenza n. 30 del 2004, ordinanze n. 162 del 2003 e n. 531
del 2002);
che il rispetto dei principi di sufficienza ed adeguatezza
del trattamento pensionistico impone al legislatore «di individuare
un meccanismo in grado di assicurare un reale ed effettivo
adeguamento dei trattamenti di quiescenza alle variazioni del costo
della vita», di tal che il verificarsi di irragionevoli scostamenti
tra l'importo delle pensioni e le variazioni del potere d'acquisto
della moneta «sarebbe indicativo della inidoneita' del meccanismo in
concreto prescelto» (sentenza n. 30 del 2004);
che, la' dove tale limite venga rispettato, rientra nella
discrezionalita' del legislatore operare il bilanciamento tra le
varie esigenze di politica economica e le disponibilita' finanziarie;
che, peraltro, nel corso degli anni, il rispetto dell'art. 36
Cost. e' stato perseguito dapprima con singole leggi emanate per
specifici settori, attraverso le quali si e' provveduto ad adeguare
le pensioni al successivo andamento dei livelli retributivi, e,
successivamente, in via generale attraverso l'introduzione di un
meccanismo di adeguamento della pensione all'andamento del costo
della vita (articolo 11 del decreto legislativo 30 dicembre 1992,
n. 503, e articolo 34 della legge 23 dicembre 1998, n. 448 -- Misure
di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo);
che dunque la mancata previsione, ad opera della legge n. 141
del 1985, della riliquidazione del trattamento pensionistico dei
pubblici dipendenti collocati a riposo, a far data dal 1° gennaio
1988, non contrasta con gli artt. 3 e 36 Cost. e pertanto la
prospettata questione di legittimita' costituzionale deve essere
dichiarata manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.