IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al
ruolo generale delle opposizioni con il n. 2896 anno 2004, trattenuta
in riserva all'udienza del 7 luglio 2004, pendente tra Antonietta De
Angelis elettivamente domiciliata in Roma, via Barberini, n. 86,
presso lo studio dell'avv. Maeco Caliendo che la rappresenta e
difende giusta procura a margine del ricorso in opposizione,
opponente, e Frida Russo elettivamente domiciliata in Roma, viale G.
Mazzini, n. 142, presso lo studio dell'avv. Claudio Misiani che la
rappresenta e difende per procura a margine della comparsa di
costituzione e risposta, opposta.
Oggetto: opposizione all'esecuzione n. 000232/04-R.E. (P.P.T.).
Premesso che con ricorso depositato in cancelleria in data
15 gennaio 2004 e notificato, unitamente al decreto di fissazione
dell'udienza per la comparizione delle parti, in data 20 febbraio
2004, alla signora Frida Russo, opposta, la sig.ra Antonietta De
Angelis ha proposto formale opposizione avverso l'iniziativa
esecutiva con la quale Frida Russo, creditore procedente nell'ambito
del p.n. 000232/04 R.E. (P.P.T.), ha sottoposto a pignoramento tutte
le somme dovute dall'Istituto Nazionale di Previdenza dei Giornalisti
Italiani «G. Amendola» ad Antonietta De Angelis, a titolo di
pensione, fino alla concorrenza di Euro 8.087,38, oltre interessi e
spese occorrende;
che con la predetta opposizione, l'opponente, dopo aver
eccepito l'assoluta impignorabilita' delle pensioni erogate
dall'Istituto, giusta quanto disposto dall'art. 1 della legge 9
novembre 1955, n. 1122, ha chiesto che il tribunale, previa
sospensione del procedimento esecutivo, dichiarasse l'inefficacia del
pignoramento;
che l'opposto, costituitosi in giudizio, ha chiesto il
rigetto della domanda attesa l'assoluta irragionevolezza della
disparita' di trattamento tra quanto previsto per i giornalisti e
quanto previsto per gli altri dipendenti anche alla luce dei numerosi
interventi della Corte costituzionale;
che il tribunale, all'udienza di prima comparizione si e'
riservato di decidere sull'istanza di sospensione;
Ritenuto che il giudizio di opposizione pendente innanzi a questo
giudice non puo' essere deciso se non attraverso l'applicazione
dell'art. 1 della legge 9 novembre 1955, n. 1122 che espressamente
prevede che «le pensioni, le indennita' e gli altri assegni
corrisposti dall'Istituto Nazionale di Previdenza dei Giornalisti
Italiani «G. Amendola» non sono cedibili ne' sequestrabili ne'
pignorabili eccezione fatta per le pensioni e gli assegni
continuativi che possono essere ceduti e pignorati soltanto
nell'interesse dei pubblici stabilimenti ospedalieri o di ricovero,
per il pagamento delle diarie relative e non oltre l'importo di
queste»;
Ritenuto che il regime di assoluta impignorabilita' (con la
ricordata eccezione) che caratterizza, tuttora, le pensioni erogate
dall'INPGI impone la valutazione della rilevanza e della non
manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 1 della legge 9 novembre 1955, n. 1122 in relazione
all'art. 3, primo comma, della Costituzione e comunque in relazione
al principio di ragionevolezza, nella parte in cui esclude - a
differenza di quanto disposto dall'art. 545, quarto comma c.p.c. con
riguardo alle retribuzioni; dall'art. 128 R.D.L. 4 ottobre 1935,
n. 1827 con riferimento alle pensioni, assegni ed indennita' erogati
dall'INPS e dagli artt. 1 e 2, primo comma del decreto del Presidente
della Repubblica 5 gennaio 1950, n. 180 con riferimento alle
pensioni, indennita' che ne tengono luogo ed altri assegni di
quiescenza erogati ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni,
siccome individuati dall'art. 1 dello stesso decreto del Presidente
della Repubblica 1950/180 - la pignorabilita', nei limiti di un
quinto, della pensione erogata dall'Istituto predetto.
Ritenuto che la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 1 della legge 9 novembre 1955 n. 1122 appare senz'altro
rilevante in quanto non solo la predetta norma risulta applicabile
alla controversia de qua, ma l'eventuale declaratoria di
incostituzionalita' inciderebbe sull'esito del ricorso in opposizione
siccome articolato dall'opponente e, nell'attuale fase, anche
sull'istanza di sospensione;
Considerato, infine, che questo tribunale ritiene non
manifestamente infondata la predetta questione di legittimita'
costituzionale, per contrasto con l'art. 3 primo comma, della
Costituzione e comunque con il principio di ragionevolezza che deve
sempre informare le norme ritenute applicabili per la decisione della
controversia, in quanto:
a) l'attuale regime di impignorabilita' delle pensioni
erogate dall'INPGI appare, anzitutto, irragionevole se confrontato
con il regime di generale pignorabilita' delle retribuzioni (fatte
salve le limitazioni previste dalla legge): come e' stato ampiamente
chiarito dalle precedenti pronunce della Corte costituzionale in
materia di pignorabilita' di stipendi e pensioni, dei lavoratori
pubblici e privati, il presidio costituzionale (art.38) del diritto
dei pensionati a godere di «mezzi adeguati alle loro esigenze di
vita», in quanto fondato sul principio generale della solidarieta'
sociale, non e' tale da comportare, quale suo ineludibile corollario,
l'impignorabilita', in linea di principio, della pensione, ma
soltanto l'impignorabilita' assoluta di quella parte di essa che
vale, appunto, ad assicurare al pensionato quei mezzi adeguati alle
esigenze di vita. Facendo applicazione di questi principi, la Corte
costituzionale, con la sentenza 20 novembre 2002, n. 506 e' giunta a
dichiarare l'illegittimita' costituzionale dell'art. 128 del R.D.L. 4
ottobre 1935, n. 1827 e, per estensione, anche degli artt. 1 e 2,
primo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 5 gennaio
1950 n. 180 nella parte in cui escludono la pignorabilita' per ogni
credito dell'intero ammontare di pensioni, assegni ed indennita'
erogati dall'INPS e dagli altri soggetti di cui all'art. 1 dello
stesso decreto del Presidente della Repubblica n. 180/1950, anziche'
prevedere l'impignorabilita', con le eccezioni previste dalla legge
per crediti qualificati, della sola parte delle pensioni, indennita'
o altri assegni di quiescenza necessaria per assicurare al pensionato
mezzi adeguati alle esigenze di vita e la pignorabilita' nei limiti
del quinto della residua parte. Fatte salve, pertanto, le limitazioni
riconducibili al principio della solidarieta' sociale, anche la
pensione ritorna «bene», assoggettabile alla responsabilita'
patrimoniale, di cui all'art. 2740 c.c.;
b) alla luce di quanto detto al punto a), appare ancor piu'
irragionevole che le pensioni erogate dall'INPGI continuino a godere
del privilegiato regime di impignorabiita' assoluta: una volta
chiarita, infatti, la portata del presidio costituzionale di cui
all'art. 38, non sembrano ipotizzabili altri valori che possano
giustificare il persistere del regime di favore.