IL GIUDICE MONOCRATICO
O s s e r v a
L'istanza presentata il 30 ottobre 2003 dalla cittadina peruviana
Cerron Flores Delina Julia per ottenere visto al ricongiungimento
familiare del padre Cerron Ospida Melquiades di anni 78 (vivente in
Peru' ed assunta come a carico) e' stata respinta dall'Ambasciata
d'Italia a Lima in data 31 ottobre 2003, sebbene il Questore di
Genova avesse, in data 2 settembre 2003, rilasciato il nulla osta
richiesto per tale ricongiungimento, ritenendo non sussistenti i
presupposti di legge per il ricongiungimento;
Nella specie, in Peru' risiedono altre due sorelle della
ricorrente, Santos Cerron Flores di anni 57 e Santos Cerron Berta di
anni 53, a proposito delle quali la ricorrente produce documentazione
medica secondo la quale la prima sarebbe affetta da cardiopatia e
bronchite asmatica, e la seconda da depressione; dall'istruttoria
sinora svolta e' emerso che in Peru' vivono anche dei figli della
ricorrente (nipoti di Cerron Ospida Melquides), e che la situazione
e' diventata difficile a seguito della morte della moglie di
quest'ultimo, avvenuta nel 1992.
Secondo il disposto dell'art. 29 lett. C d.lgs. 25 luglio 1998,
n. 286 il rigetto qui impugnato dovrebbe essere esaminato con
riferimento alla gravita' delle infermita' allegate per le sorelle
viventi in Peru', e con riferimento al momento della loro
documentazione: infatti il ricongiungimento dei genitori
ultrasessantacinquenni e' ammesso solo «qualora gli altri figli siano
impossibilitati al loro sostentamento per documentati gravi motivi di
salute». In questo caso sono stati solo oggi documentati motivi di
salute, la cui gravita' dovrebbe essere meglio valutata, e comunque
non puo' dirsi coincidente, a primo esame, con una vera e propria
«impossibilita».
Tuttavia il giudicante non ritiene che un'indagine ristretta ai
punti indicati soddisferebbe ai criteri costituzionali che il giudice
deve tenere presenti. Infatti che la nozione giuridica di famiglia
include, sia nella normativa nazionale che in quella internazionale,
vincoli che salvaguardano non soltanto gli affetti ma anche il
sostegno di fronte alle difficolta' economiche, o anche soltanto
relazionali. Il dovere di assicurare gli alimenti, attribuito
dall'art. 433 del codice civile ai figli nei confronti dei genitori,
corrisponde infatti, secondo il comune sentire, ad un elementare
debito di riconoscenza dei figli verso chi li ha allevati, e deve
ritenersi coperto, ad avviso del giudicante, dai precetti relativi
all'unita' familiare ricavabili dall'art. 29 della Costituzione,
dall'art. 8 della CEDU, dall'art. 93 della Carta europea dei diritti
(«e' garantita la protezione della famiglia sul piano giuridico,
economico e sociale»). Per gli anziani ultrasessanticinquenni, il
giudicante ritiene inoltre rilevante anche il diritto fondamentale ad
una vita «dignitosa ed indipendente» menzionato dall'art. 85 della
Carta dei diritti fondamentali. Hanno dunque rilevanza costituzionale
non solo la pura sufficienza economica dei mezzi di sostentamento
forniti dai figli ai genitori, ma anche i modi nei quali il sostegno
dei figli si esprime.
In un contesto di tipo costituzionale, la liberta' del
legislatore nazionale di effettuare un bilanciamento tra tali diritti
fondamentali ed il diritto di ogni Stato di regolare il fenomeno
dell'immigrazione in ciascun Paese deve rispondere a criteri non
arbitrari, comunque rispettosi del senso di umanita' e dignita' delle
persone. Questo giudicante esprime dunque il dubbio che la
discriminazione tra «documentati gravi motivi di salute» che
determinino una «impossibilita» di assistenza dei genitori ed altre
ragioni ugualmente concrete ed obiettive (come difficolta' di
relazione tra il genitore ed i figli rimasti nello Stato estero, a
qualsiasi ragione siano esse dovute) che possono impedire ad un
figlio vivente su un territorio di altro Stato di fornire al proprio
genitore il necessario sostegno personale non costituiscano (al fine
di determinare i confini del diritto al ricongiungimento familiare)
scelta legislativa rispettosa dei vincoli di ordine costituzionale.
Che, dunque, il ricongiungimento di un genitore
ultrasessanticinquenne al figlio regolarmente residente in Italia sia
possibile solo quando altri figli viventi nel Paese estero siano
ammalati cosi' gravemente da essere «impossiblitati» ad offrire un
sostegno al genitore, e non invece quando gli stessi si trovino, per
ragioni oggettive ma non tipizzate in modo pregiudiziale, nella
difficolta' concreta di fornire al genitore il sostegno personale
necessario, non pare rispettoso del principio di uguaglianza, del
diritto all'unita' familiare e del diritto fondamentale degli anziani
ad una vita dignitosa ed indipendente.
Pur se il figlio residente in Italia conserva, infatti, la
possibilita' di inviare nel Paese estero somme di denaro dirette ad
assicurare il sostegno al genitore straniero, la legge impone infatti
in questo caso al figlio straniero, regolarmente residente nel nostro
Paese, una forma normativamente vincolata di sostegno, impedendogli
la forma piu' naturale dell'ospitalita' del genitore, e cosi'
discriminando le forme di esplicazione dei vincoli familiari per il
solo effetto della diversa cittadinanza.
Rispetto ai cittadini italiani, la posizione e' naturalmente
diversa, ma il problema e' se il livello di disuguaglianza nel
trattamento giuridico sia proporzionato a giustificato; nei confronti
di cittadini extracomunitari, che possono ottenere il
ricongiungimento dei genitori per effetto di una totale
«impossibilita» di altri fratelli viventi nello Stato estero, la
discriminazione costituzionalmente dubbia e' che, al di sotto
dell'impossibilita' totale, non venga dato rilievo a situazioni di
difficolta', che non giungono all'impossibilita' ma sono tuttavia
sufficienti per impedire che i genitori anziani ricevano dai figli un
adeguato supporto personale.
In questo senso si solleva eccezione di legittimita'
costituzionale, al fine di poter continuare - in modo rispettoso del
disposto legislativo, come emendato dai vizi qui segnalati -
l'accertamento delle reali e complessive possibilita' delle sorelle
viventi in Peru' a fornire al padre della ricorrente adeguato
sostegno. Di qui la rilevanza nel procedimento introdotto da Cerron
Flores Delina Julia.