ha pronunciato la seguente
Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 19, comma 4,
della legge della Provincia autonoma di Bolzano 8 aprile 2004, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione per l'anno
finanziario 2004 e per il triennio 2004-2006 e norme legislative
collegate - legge finanziaria 2004), promosso con ricorso del
Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il 15 giugno 2004,
depositato in Cancelleria il 23 successivo ed iscritto al n. 62 del
registro ricorsi 2004.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Bolzano;
Udito nell'udienza pubblica del 21 giugno 2005 il giudice
relatore Annibale Marini;
Uditi l'avvocato dello Stato Franco Favara per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Roland Riz per la Provincia
autonoma di Bolzano.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso ritualmente notificato e depositato, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale, in via principale, di alcune norme della
legge della Provincia autonoma di Bolzano 8 aprile 2004, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione per l'anno
finanziario 2004 e per il triennio 2004-2006 e norme legislative
collegate - legge finanziaria 2004), tra cui l'art. 19, comma 4.
La norma impugnata, «per soddisfare le esigenze di continuita'
didattica», affida alla Giunta provinciale il potere di disciplinare
la stipulazione di contratti di lavoro a tempo determinato di durata
pluriennale con il personale docente delle scuole a carattere
statale, in tal modo derogando alla disciplina dettata dall'art. 4
della legge statale 3 maggio 1999, n. 124 (Disposizioni urgenti in
materia di personale scolastico), che fissa quella annuale come
durata massima delle supplenze scolastiche, in attuazione - ad avviso
dell'Avvocatura - del principio di cui all'art. 97, comma terzo,
della Costituzione.
La norma, secondo il Governo, si porrebbe percio' in contrasto
«con l'art. 9, n. 2 dello Statuto d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670
[...], con l'art. 19, comma decimo del medesimo Statuto [...], con
l'art. 12, comma primo del d.P.R. 20 gennaio 1973, n. 116 come
modificato dal d.P.R. 4 dicembre 1981, n. 761, con gli artt. 3, 97
comma primo e terzo, 117 secondo comma lettera n) e 117, terzo comma
(«istruzione») e 119 Cost., nonche' con il sopra citato art. 4 e con
l'art. 2, comma 1, lettera dd) della legge 23 ottobre 1992, n. 421».
2. - Si e' costituita in giudizio la Provincia autonoma di
Bolzano, concludendo per l'inammissibilita' o l'infondatezza della
questione.
Deduce in primo luogo la Provincia resistente la genericita'
delle censure per mancata specificazione dei parametri: se la
Provincia e' titolare - come lo stesso ricorrente riconosce - di
competenza legislativa concorrente in materia di istruzione, il
contrasto con disposizioni di legge statale comporterebbe
l'incostituzionalita' della disciplina solo in quanto le suddette
leggi pongano - il che nel ricorso non e' pero' chiarito - «norme
fondamentali di riforma economico-sociale» oppure «principi
fondamentali».
Se avesse inteso lamentare la violazione di principi
fondamentali, il Governo avrebbe dovuto allora specificare da quale
dei 14 commi di cui si compone l'art. 4 della legge n. 124 del 1999
esso ritenga di trarre il principio fondamentale del divieto di
supplenze pluriennali, mentre, sotto altro aspetto, risulterebbe
inconferente il riferimento all'art. 2, comma 1, lettera dd), della
legge n. 421 del 1992, in quanto i principi e criteri direttivi
contenuti in una legge delega - quale e' appunto la legge n. 421 del
1992 - non possono fungere da principi fondamentali intesi come
limiti alla competenza legislativa provinciale concorrente.
La questione sarebbe peraltro inammissibile anche con riferimento
ai parametri statutari e costituzionali evocati, sia per l'assoluta
indeterminatezza delle censure, prive di qualsiasi specificita', sia
- per quanto in particolare concerne l'asserita violazione
dell'art. 117, comma secondo e terzo, e dell'art. 119 della
Costituzione - per il mancato riferimento all'art. 10 della legge
costituzionale n. 3 del 2001, sul quale solo potrebbe fondarsi, nei
confronti della Provincia autonoma di Bolzano, una questione di
legittimita' costituzionale per la violazione dei suddetti parametri.
Nel merito, la questione sarebbe comunque - secondo la Provincia
- non fondata.
Osserva la resistente che l'art. 1 del decreto del Presidente
della Repubblica 10 febbraio 1983, n. 89 (Approvazione del testo
unificato dei decreti del Presidente della Repubblica 20 gennaio
1973, n. 116 e 4 dicembre 1981, n. 761, concernenti norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di ordinamento scolastico in provincia di Bolzano), delega
alla Provincia le attribuzioni statali in materia di stato giuridico
ed economico del personale insegnante (secondo comma) e riconosce
alla medesima Provincia potesta' legislativa nella suddetta materia,
«per la migliore utilizzazione del personale stesso anche al fine di
soddisfare le esigenze di continuita' didattica» (terzo comma).
Non sussisterebbe pertanto dubbio sul fatto che la legge
provinciale sia competente a disciplinare anche le supplenze degli
insegnanti, ferma restando la dipendenza dallo Stato del personale
docente, non posta in discussione dalla norma impugnata.
Dovrebbe, d'altro canto, escludersi la violazione di un principio
fondamentale stabilito dalla legge statale con il quale sarebbero
vietate le supplenze pluriennali, sia perche' un simile principio non
sembrerebbe desumibile dall'art. 4 della legge n. 124 del 1999 sia
perche' comunque tale divieto, se esistente, costituirebbe una norma
di dettaglio e non certo un principio fondamentale.
In ogni caso, pur ipotizzando l'esistenza di un principio
fondamentale che vieta le supplenze pluriennali, tale regola potrebbe
riguardare soltanto le supplenze necessarie per la copertura di posti
di ruolo vacanti, cui esclusivamente avrebbe riguardo l'art. 4
citato, mentre la legge provinciale impugnata avrebbe una ben piu'
ampia portata, riferendosi piu' in generale a contratti di lavoro a
tempo determinato di durata pluriennale, non necessariamente
limitati, quindi, all'ipotesi di supplenza sulle cattedre vacanti.
3. - Nell'imminenza dell'udienza pubblica il Presidente del
Consiglio dei ministri ha depositato una memoria illustrativa nella
quale, ribadendo le conclusioni gia' assunte, sottolinea che
l'art. 1, terzo comma, del decreto del Presidente della Repubblica
n. 89 del 1983, invocato dalla Provincia resistente come fonte della
propria competenza legislativa in materia di stato giuridico ed
economico del personale statale, non consente l'accrescimento
mediante legge provinciale delle attribuzioni amministrative delegate
dallo Stato, ma prevede solo la possibilita' per la Provincia di
disciplinare con propria legge dette attribuzioni.
La competenza legislativa provinciale in materia di istruzione
manterrebbe percio' carattere solo concorrente, ai sensi dell'art. 9,
secondo comma, dello statuto, il che impedirebbe alla Provincia di
modificare - per di piu' mediante atti di Giunta - la disciplina
statale dei rapporti di lavoro dei docenti, prevedendo la stipula di
contratti di lavoro di diritto privato di durata triennale.
4. - Anche la Provincia autonoma di Bolzano ha depositato
un'ampia memoria illustrativa a sostegno della richiesta declaratoria
di inammissibilita' o infondatezza del ricorso.
Considerato in diritto
1. - Rimane riservata a separate pronunce la decisione delle
ulteriori questioni, relative a norme diverse, sollevate con il
medesimo ricorso introduttivo.
2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri solleva questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 19, comma 4, della legge
della Provincia autonoma di Bolzano 8 aprile 2004, n. 1 (Disposizioni
per la formazione del bilancio di previsione per l'anno finanziario
2004 e per il triennio 2004-2006 e norme legislative collegate -
legge finanziaria 2004), lamentandone il contrasto con norme
statutarie e di attuazione (artt. 9, numero 2, e 19, comma decimo,
dello statuto, art. 12, comma primo, del decreto del Presidente della
Repubblica 20 gennaio 1973, n. 116, come modificato dal decreto del
Presidente della Repubblica 4 dicembre 1981, n. 761), norme
costituzionali (artt. 3, 97, commi primo e terzo, 117, commi secondo,
lettera n), e terzo, e 119 della Costituzione) e norme di legge
statale (art. 4 della legge 3 maggio 1999, n. 124, e art. 2, comma 1,
lettera dd), della legge 23 ottobre 1992, n. 421).
Al di la' della copiosa e mera evocazione di parametri, l'unica
motivazione del ricorso consiste in un asserito contrasto tra la
norma impugnata - che affida alla Giunta provinciale il potere di
disciplinare, mediante propria deliberazione, contratti di lavoro di
durata pluriennale con il personale docente delle scuole a carattere
statale - e l'art. 4 della legge statale n. 124 del 1999 - che
prevede esclusivamente l'istituto della supplenza di durata annuale o
temporanea - senza peraltro che sia neppure precisato sotto quale
profilo siffatto contrasto tra legge provinciale e legge statale si
traduca in un vizio di legittimita' costituzionale della prima.
Ne deriva la sostanziale elusione dell'onere di allegazione
gravante sul ricorrente nel giudizio di legittimita' costituzionale
in via principale.
La questione, nei termini in cui e' proposta, non puo', pertanto,
che essere dichiarata inammissibile.