LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza di rimessione alla Corte
costituzionale sul ricorso n. 481/2004, depositato il 14 aprile 2004,
avverso avviso di accertamento n. RJT030100013 IVA+IRPEG+IRAP 1998.
Contro Agenzia entrate - Ufficio Ragusa proposto dal ricorrente
CISA S.r.l. e per essa il legale rappresentante Sgariotto Emanuele
anche in proprio, c/da Bettafilava s.s. 115, km 316,8 - 97100 Ragusa,
difeso da dott. Firrito Angelo, viale dei Platani n. 91 - 97100
Ragusa.
La Societa' Cisa S.r.l., con sede in Ragusa, in persona del
legale rappresentante, ricorre a questa commissione con atto
depositato il 14 aprile 2004 avverso l'avviso di accertamento
notificato in data 31 dicembre 2003 dall'Agenzia delle entrate di
Ragusa, che contesta alla societa' ricorrente per l'anno di imposta
1998 numerose violazioni:
a) l'indebita contabilizzazione di costi non di competenza
per l'importo di L. 181.638.000, di costi non inerenti per L.
17.606.000 e di altri costi ed oneri per L. 741.972.000, per un
importo complessivo di L. 941.215.000, che viene recuperato a
tassazione ai fini IRPEG;
b) in materia di sostituto d'imposta: ritenute non operate
(viaggi e trasferte nell'ambito dello stesso comune), per
l'imponibile di L. 1.999.343;
c) materia di IVA: omessa atturazione, con IVA di L. 879.398;
e indebita detrazione di costi non inerenti, con IVA di
L. 128.500.000.
In conseguenza di quanto sopra il reddito imponibile IRPEG passa
da L. 2.525.176.000 a L. 3.471.788.000 e la base imponibile IRAP da
L. 5.451.069 a L. 6.397.681.000.
I rilievi traggono origine del p.v.c. in data 19 dicembre 1999
della G.d.F. - Nucleo regionale di Polizia tributaria di Palermo, in
possesso della parte dalla stessa data.
In via pregiudiziale il ricorrente dichiara che la presentazione
tardiva del ricorso, che ne comporterebbe l'inammissibilita', e'
giustificata dalla «caotica e spesso disarmonica legislazione
straordinaria relativa ai cosiddetti "condoni fiscali" di cui alla
legge n. 289/2002 e successive proroghe e modifiche, in particolare
d.l. n. 269/2003 e legge n. 350/2004 (cosiddetta Finanziaria 2004).»
Dato il carattere pregiudiziale della questione, in sede di
trattazione orale del ricorso il Presidente ha ritenuto di stralciare
la pregiudiziale, a sensi dell'art. 279, comma 1, n. 2 c.p.c., ed
invitato il difensore a limitarsi, in questa fase, ad esporre gli
argomenti relativi, senza entrare nel merito dei rilievi.
Le parti hanno aderito.
Il ricorrente rileva che il susseguirsi delle disposizioni, non
chiare e determinanti conseguenze diverse per controversie relative
al medesimo anno d'imposta, ha creato una situazione di obbiettiva
incertezza sulla sospensione dei termini, che a prima vista sembrava
sussistere anche per la fattispecie de quo. Rileva altresi' che
questa situazione viola i principi della legge 27 luglio 2000 n. 212
(c.d. «Statuto del contribuente») ed in particolare l'art. 2;
disposizioni che, come detta l'art. 1, non possono essere derogate o
modificate da leggi speciali, in quanto emanate in attuazione degli
artt. 3, 23, 53 e 97 della Costituzione. In particolare invoca
l'art. 10, comma 3 della citata legge n. 212, che esclude
l'applicazione di sanzioni nel caso in cui «la violazione dipende da
obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di
applicazione della norma tributaria»; nella fattispecie, ritiene il
ricorrente, l'inammissibilita' del ricorso sarebbe equiparabile alla
sanzione e pertanto non dovrebbe essere pronunciata in presenza delle
predette «condizioni di incertezza» sulla sussistenza della
sospensione dei termini processuali.
L'Ufficio, respingendo la tesi del ricorrente, ribadisce la
tardivita' del ricorso e l'irrilevanza della diversa ed errata
convinzione del ricorrente sulla sussistenza della sospensione dei
termini, per cui chiede ne sia pronunciata l'inammissibilita'.
La Commissione, visti gli atti, sentite le parti, osserva:
1. - L'art. 15, comma 1 della legge 27 dicembre 2002, n. 289,
comma 1, prevedeva la possibilita' di accedere alla definizione per
condono, secondo le modalita' previste dalla stessa legge, dei
seguenti atti:
a) avvisi di accertamento per i quali alla data di entrata
in vigore della legge non erano spirati i termini per il ricorso;
b) inviti al contraddittorio di cui al d.lgs. 19 giugno
1997 non ancora definiti alla stessa data;
c) processi verbali di constatazione per i quali alla
stessa data non era stato emesso avviso di accertamento o ricevuto
invito al contraddittorio;
All'uopo, e fino al 19 aprile 2004 (termine cosi' prorogato con
successive modifiche), stabiliva la sospensione dei termini per la
proposizione del ricorso avverso gli accertamenti di cui al comma 1.
2. - In base al combinato disposto dell'art. 34, comma 1,
lett. c) d.l. 30 settembre 2003, n. 269 e dell'art. 2, comma 48
ultimo paragrafo della legge 24 dicembre 2003, n. 350, risultavano
altresi' sospesi fino al 19 aprile 2004 i termini per ricorrere
contro i seguenti atti:
a) avvisi di accertamento relativi a periodi di imposta
anteriori al 2002 per i quali i termini per ricorrere erano in corso
al 1° gennaio 2003;
b) avvisi di accertamento relativi all'anno 2002 per i
quali i termini per ricorrere erano in corso al 1° gennaio 2004.
Rimanevano pertanto fuori della sospensione gli accertamenti per
gli anni d'imposta anteriori al 2002, ma notificati dopo l'entrata in
vigore della legge n. 289 e fino al 31 dicembre 2003, sebbene per
tali atti rimanesse possibile la definizione ex art. 15, legge
n. 289/2002, se preceduti da un processo verbale di constatazione
notificato anteriormente al 1° gennaio 2003.
Conseguentemente, l'accertamento per l'anno 1998 notificato il 31
dicembre 2003 rientrava nel condono, perche' il processo verbale di
constatazione dal quale traeva origine era anteriore al 1° gennaio
2003, ma non beneficiava della sospensione dei termini per ricorrere,
con cio' venendosi a creare una ingiustificata - ed anzi
contraddittoria - disparita' di trattamento rispetto agli avvisi di
accertamento per il medesimo anno 1998 i cui termini per ricorrere
erano in corso al 1° gennaio 2003, i quali, a sensi del comma 8
dell'art. 15, legge n. 289/2002, erano ugualmente ammessi al condono
ed usufruivano della sospensione fino al 19 aprile 2004.
Si e' venuta cosi' a creare una situazione per la quale - per il
medesimo anno di imposta - per l'accertamento notificato prima (i cui
termini per ricorrere erano in corso al 1° gennaio 2003), operava una
sospensione di almeno un anno, quattro mesi e diciannove giorni,
mentre per quello notificato dopo (come nel caso presente) valeva il
normale termine di sessanta giorni, pur rientrando entrambe le
ipotesi, per le dette ragioni, nell'ambito del condono.
Cio' rilevato, ritenuto che non puo' procedersi alla trattazione
del ricorso se prima non venga risolta la questione pregiudiziale
emersa, la Commissione solleva d'ufficio questione di legittimita'
costituzionale degli artt. 15, legge n. 289/2002 e 2, comma 48, legge
n. 350/2003, in quanto non hanno previsto la sospensione dei termini
per ricorrere anche per gli accertamenti dei periodi di imposta
anteriori al 2002 notificati dopo l'entrata in vigore della legge
n. 289, sebbene anche questi rientrassero nel condono ex art. 15,
legge n. 289/2002, con riferimento a processi verbali di
constatazione non ancora sfociati in avviso di accertamento alla data
di entrata in vigore della stessa legge (1° gennaio 2003).
La norma costituzionale violata e' quella dell'art. 3, stante la
discriminazione che si determina per effetto del mancato
coordinamento delle disposizioni di legge, tra cittadini che versano
in condizioni simili ed ammessi ad usufruire dello stesso condono
fiscale, ma con modalita' ingiustificatamente diverse, peggiori per
chi si vede ristretto lo spatium deliberandi: e' evidente, infatti,
che la sospensione dei termini fino al 19 aprile 2004 costituisce uno
spatium deliberandi sufficientemente ampio per gli accertamenti i cui
termini per ricorrere erano in corso al 1° gennaio 2003, mentre e'
ingiustificatamente limitato il normale termine di sessanta giorni
per i contribuenti ai quali l'accertamento e' stato notificato
successivamente o persino, come nella fattispecie, l'ultimo giorno
dell'anno.
Tutto cio' sebbene, invece, a favore dell'amministrazione
finanziaria l'art. 10 della legge n. 289 cit. abbia previsto una
proroga generalizzata dei termini di due anni con riferimento, com'e
logico, soltanto ai periodi di imposta accertabili.