ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli articoli 3, commi 2
e 3, e 5, comma 2, della legge della Regione Piemonte del 3 agosto
2004, n. 20 (Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 18 marzo
1992, n. 16 «Diritto allo studio universitario», modificata dalla
legge regionale 7 dicembre 2000, n. 58) promosso con ricorso del
Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il 4 ottobre 2004,
depositato in cancelleria il 12 ottobre 2004 ed iscritto al n. 98 del
registro dei ricorsi 2004;
Visto l'atto di costituzione della Regione Piemonte;
Udito nell'udienza pubblica del 29 novembre 2005 il giudice
Gaetano Silvestri;
Udito l'avvocato dello Stato Gaetano Zotta per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 4 ottobre 2004 e
depositato il successivo 12 ottobre, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, ha
proposto questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3,
commi 2 e 3, e dell'art. 5, comma 2, della legge della Regione
Piemonte 3 agosto 2004, n. 20 (Modifiche ed integrazioni alla legge
regionale 18 marzo 1992, n. 16 «Diritto allo studio universitario»,
modificata dalla legge regionale 7 dicembre 2000, n. 58), in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettere m) e n), e terzo
comma, Cost.;
che il ricorrente, nell'epigrafe e nelle conclusioni del
ricorso, erroneamente indica, come norme impugnate, l'art. 3, commi 2
e 3, e l'art. 5, comma 2, della legge reg. del Piemonte n. 20 del
2004;
che, in realta', gli artt. 3 e 5 della legge de qua sono
entrambi costituiti da un solo comma; in particolare, l'art. 3 ha
sostituito l'art. 6 della legge reg. n. 16 del 1992 (Diritto allo
studio universitario) - costituito di 3 commi -, mentre l'art. 5 ha
inserito, dopo l'art. 6 della legge reg. n. 16 del 1992, un nuovo
articolo, il 6-ter (composto di 4 commi);
che, nella parte motiva del ricorso, il ricorrente precisa di
voler impugnare il nuovo testo dell'art. 6 della legge reg. n. 16 del
1992 e l'art. 6-ter della stessa legge;
che nello stesso errore era gia' incorso il Dipartimento per
gli affari regionali nella relazione allegata alla delibera del
Consiglio dei ministri di impugnazione della legge reg. n. 20 del
2004;
che nel medesimo errore e' caduto pure il legislatore
regionale all'atto di redigere l'art. 9 della legge della Regione
Piemonte 4 novembre 2004, n. 31 (Modifiche alla legge finanziaria per
l'anno 2004 e provvedimenti di natura pluriennali), la' dove dichiara
di apportare modifiche all'art. 3, commi 2 e 3, e all'art. 5,
comma 2, della legge reg. n. 20 del 2004;
che, pertanto, le norme impugnate sono da ritenersi l'art. 6,
commi 2 e 3, e l'art. 6-ter, comma 2, della legge della Regione
Piemonte n. 16 del 1992, come modificati, rispettivamente dall'art. 3
e dall'art. 5 della legge reg. n. 20 del 2004;
che il ricorrente, prima di entrare nel merito delle norme
impugnate, ricostruisce il contesto normativo in cui esse si
collocano, precisando innanzitutto che l'art. 3 della legge regionale
impugnata ha modificato l'art. 6 della legge della Regione Piemonte
n. 16 del 1992. Questa disposizione, nella sua originaria
formulazione, disponeva al comma 1 che «le borse di studio sono
attribuite per concorso secondo le modalita' di cui all'art. 8 della
legge 2 dicembre 1991, n. 390». L'art. 8 della legge 2 dicembre 1991,
n. 390 (Norme sul diritto agli studi universitari) riconosce alle
Regioni la competenza a determinare «la quota dei fondi destinati
agli interventi per il diritto agli studi universitari, da devolvere
annualmente all'erogazione di borse di studio per gli studenti
iscritti ai corsi di diploma e di laurea nel rispetto dei requisiti
minimi stabiliti ai sensi dell'articolo 4 e secondo le procedure
selettive di cui all'articolo 7, comma 1, lettera c)». L'art. 7,
comma 1, lettera c), della legge n. 390 dispone che le Regioni,
nell'esercizio della competenza legislativa in materia, devono
conformarsi, tra l'altro, al principio secondo cui «l'accesso ai
servizi e alle provvidenze, che non siano fruibili dalla generalita'
degli studenti, e' regolato con procedure selettive in applicazione
dei criteri di cui all'articolo 4 e tenuto conto della specificita'
degli interventi». Infine, l'art. 4 citato dispone che i «criteri per
la determinazione del merito e delle condizioni economiche degli
studenti, nonche' per la definizione delle relative procedure di
selezione» sono stabiliti con decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri;
che, ad avviso del ricorrente, l'art. 6, commi 2 e 3, e
l'art. 6-ter, comma 2, della legge reg. del Piemonte n. 16 del 1992,
come modificati, rispettivamente, dall'art. 3 e dall'art. 5 della
legge reg. n. 20 del 2004, si porrebbero in contrasto con la predetta
disciplina. Le norme impugnate, infatti, prevedono che la Giunta
regionale stabilisca, rispettivamente, i requisiti di merito, per
l'assegnazione della borsa di studio per la durata dell'intero corso
legale di studi agli studenti risultati idonei e che abbiano i
requisiti economici (art. 6, comma 2) e per l'assegnazione della
borsa in parola agli studenti iscritti ad anni successivi al primo,
ove non l'abbiano, per qualsiasi motivo, precedentemente ottenuta
(art. 6, comma 3), ed i criteri per la concessione delle borse di
studio per la mobilita' internazionale (art. 6-ter, comma 2);
che in questo modo, secondo la difesa erariale, verrebbe meno
l'«uniformita' di trattamento, perseguita dalla legislazione
nazionale»;
che cio' determinerebbe, in primo luogo, la violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera n), Cost.; le norme generali
sull'istruzione, infatti, richiedono una «applicazione uniforme su
tutto il territorio nazionale» e tali sarebbero, secondo il
ricorrente, le norme di cui agli artt. 4 e 7 della legge n. 390 del
1991, in quanto dirette ad «attuare uniformita' di trattamento su
tutto il territorio nazionale»;
che qualora, pero', si ritenesse che da tale obiettivo non si
possa dedurre la «generalita' delle norme», si rientrerebbe, «in ogni
caso», nella materia dell'istruzione di cui all'art. 117, terzo
comma, Cost., con la conseguente violazione, da parte delle norme
regionali, dei principi fondamentali della materia, che andrebbero
individuati negli articoli sopra richiamati della legge n. 390;
che, infine, il sostegno finanziario agli studenti meritevoli
e bisognosi rientrerebbe, in ogni caso, nella lettera m) del comma 2
dell'art. 117 Cost., in quanto la prestazione in parola sarebbe
sicuramente essenziale;
che si e' costituita in giudizio la Regione Piemonte,
chiedendo che il ricorso sia dichiarato infondato. In particolare, la
difesa regionale osserva che, a seguito della riforma del titolo V
della Costituzione, il diritto allo studio universitario sarebbe
divenuto materia di competenza legislativa residuale delle Regioni,
«salvo il potere-dovere del legislatore statale di fissare i livelli
essenziali delle prestazioni pubbliche». Inoltre, requisito
imprescindibile per accedere alla borsa di studio sarebbe solo quello
economico previsto dalla normativa nazionale; cio' consentirebbe alla
Regione di «uscire da una logica meramente assistenzialistica
premiando i piu' capaci e meritevoli ancorche' privi di mezzi»,
senza, per cio' solo, violare ne' un principio fondamentale ne' una
norma generale sull'istruzione;
che, ad avviso della difesa regionale, le suddette
considerazioni escluderebbero l'eccepita incostituzionalita';
che, in data 6 settembre 2005, la Regione Piemonte ha
depositato un'istanza, peraltro non notificata, per la declaratoria
della cessazione della materia del contendere;
che, secondo la difesa regionale, l'art. 9 della legge della
Regione Piemonte n. 31 del 2004, modificando le norme impugnate,
avrebbe accolto i rilievi mossi nel ricorso erariale. In particolare,
il detto art. 9 ha aggiunto: a) all'art. 3, comma 2, della legge reg.
n. 20 del 2004 (recte: all'art. 6, comma 2, della legge reg. n. 16
del 1992, come modificato dall'art. 3 della legge reg. n. 20 del
2004), dopo le parole «i requisiti di merito fissati dalla Giunta
regionale», le seguenti «secondo i criteri previsti, per la
valutazione del merito, dalla normativa statale»; b) all'art. 3,
comma 3, della legge reg. n. 20 del 2004 (recte: all'art. 6, comma 3,
della legge reg. n. 16 del 1992, come modificato dall'art. 3 della
legge reg. n. 20 del 2004), dopo le parole «i requisiti di merito
previsti dalla Giunta regionale», le seguenti «in applicazione dei
criteri fissati, per la valutazione del merito, dalla normativa
statale»; c) all'art. 5, comma 2, della legge reg. n. 20 del 2004
(recte: all'art. 6-ter, comma 2, della legge reg. n. 16 del 1992,
come modificato dall'art. 5 della legge reg. n. 20 del 2004), dopo le
parole «le borse di studio sono concesse sulla base dei criteri
fissati dalla Giunta regionale», le seguenti «in applicazione di
quanto disciplinato dalla normativa statale»;
che all'udienza pubblica il Presidente del Consiglio, tramite
l'Avvocatura dello Stato, ha dichiarato di aderire alla richiesta di
cessazione della materia del contendere.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, ha proposto
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 6, commi 2 e 3, e
dell'art. 6-ter, comma 2, della legge della Regione Piemonte 18 marzo
1992, n. 16 (Diritto allo studio universitario), come modificati,
rispettivamente, dall'art. 3 e dall'art. 5 della legge della Regione
Piemonte 3 agosto 2004, n. 20 (Modifiche ed integrazioni alla legge
regionale 18 marzo 1992, n. 16 «Diritto allo studio universitario»,
modificata dalla legge regionale 7 dicembre 2000, n. 58), in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettere m) e n), e terzo
comma, della Costituzione;
che le norme impugnate sono state modificate dall'art. 9
della legge della Regione Piemonte 4 novembre 2004, n. 31 (Modifiche
alla legge finanziaria per l'anno 2004 e provvedimenti di natura
pluriennali);
che l'intervenuta modificazione della disposizione oggetto di
censura deve ritenersi satisfattiva delle pretese del ricorrente e,
conseguentemente (sentenze numeri 407 e 272 del 2005, 196 del 2004 e
ordinanza n. 137 del 2004), va dichiarata - aderendo, peraltro, alla
concorde richiesta della Regione resistente e del Presidente del
Consiglio dei ministri - la cessazione del contendere in riferimento
alle questioni di legittimita' costituzionale poste sulle norme
impugnate.