Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio dei ministri in carica, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, negli uffici della quale
in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia per legge;
Contro Provincia autonoma di Bolzano, in persona del presidente
in carica per la dichiarazione di incostituzionalita', dell'art. 3,
comma 1 e collegato Allegato A della legge provinciale n. 12 del 22
dicembre 2005, pubblicata nel B.U.R. n. 1 del 3 gennaio 2006,
recante: «Misure per garantire la qualita' nel settore dei prodotti
alimentari e adozione del marchio di qualita' con indicazione di
origine», per violazione degli articoli 4, 8, 9 e 100 dello statuto
speciale (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) e dell'art. 4 del d.P.R. 15
luglio 1988, n. 574, nonche' degli articoli 6, 116, 117, primo e
secondo comma, lett. e) della Costituzione.
1. - La Provincia autonoma di Bolzano con la legge 22 dicembre
2005, n. 12, ha adottato misure per assicurare un elevato livello
qualitativo dei prodotti agricoli e alimentari della Provincia di
Bolzano (doc. 2).
L'art. 1 della legge provinciale specifica le finalita' della
disciplina nel «a) ottenere e assicurare un elvato livello
qualitativo per i prodotto agricoli e alimentari (provinciali): b)
portare a conoscenza dei consumatori/delle consumatrici, attraverso
azioni informative e pubblicitarie, l'elevato livello qualitativo, i
relativi criteri e le caratteristiche qualitative; c) promuovere e
sostenere il marketing commerciale e la vendita di tali prodotti».
La promozione e la tutela dei prodotti agricoli e alimentari e'
assicurata con la previsione di un marchio di qualita' con
indicazione di origine (art. 2) del quale e' «titolare» e
«detentrice» la provincia autonoma (art. 4).
Detto marchio deve essere apposto sui prodotti nel territorio
geografico-politico della provincia che rispondono ai previsti
criteri qualitativi.
I produttori possono scegliere tra cinque varianti del medesimo
marchio, che sono in realta' cinque distinti marchi. Questi hanno in
comune solo la grafica del logo, ma differiscono per le dizioni in
esse riportate: 1) «Qualita' / Alto Adige - Südtirol»; 2) «Qualität /
Südtirol Alto Adige»; 3)«Qualität / Südtirol»; 4) «Qualita' /
Südtirolo»; 5) «Qualita' / Alto Adige» (All. A).
2. - L'art. 3 della legge provinciale utilizza il bilinguismo per
una finalita' opposta a quella per la quale e' stato riconosciuto. Il
diritto costituzionale all'uso della lingua tedesca da parte del
gruppo linguistico tedesco e' connesso alla salvaguardia delle
caratteristiche etniche e culturali, non alla tutela degli interessi
economici del medesimo.
Poiche' nella specie si verte in materia di attivita' commerciale
che non rientra certamente nelle caratteristiche etniche e culturali
del gruppo linguistico tedesco, l'applicazione del principio e' fuori
luogo.
Inoltre, l'applicazione del principio nella attivita' di
commercializzazione della produzione di prodotti alimentari introduce
una discriminazione tra produttori che ha conseguenze sul mercato,
che viene compartimentalizzato attraverso lo strumento linguistico.
Il Consiglio dei ministri nella seduta del 23 febbraio c.a. ha
deliberato l'impugnativa della legge provinciale - Bolzano - 22
dicembre 2005, n. 12 (doc. 1).
2. - Violazione degli artt. 4, 8 e 9 dello statuto di autonomia e
dell'art. 16 della Costituzione.
La prescrizione della iscrizione nel logo in una sola lingua
(italiano o tedesco) o senza la denominazione geografica di
provenienza contestuale nelle due lingue, eccede dalle competenze
statutarie della provincia, di cui agli artt. 4, 8 e 9 dello statuto
speciale, e' in contrasto con l'art. 16 della Costituzione che
individua il toponimo bilingue Trentino-Alto Adige/Sudtirol per
indicare il territorio della Provincia di Bolzano.
La «denominazione geografica» salvaguardata dalle norme relative
ai marchi e' quella geografica politica.
Trattandosi di tutto il territorio provinciale la denominazione
geografica e' «Alto Adige - Sud Tirol», in caso di «denominazione
geografica» relativa ad un comune - o a una frazione - questa deve
pure essere espressa in italiano e in tedesco.
Nell'uso della lingua italiana («Qualita») e della lingua tedesca
«(Südtirol») nel medesimo marchio vi e' altresi' l'uso strumentale
del bilinguismo in chiave concorrenziale nell'escluso interesse dei
cittadini di lingua tedesca.
L'effetto della norma, conclusivamente, e' lesivo di norme
costituzionali dettate per salvaguardare le caratteristiche etniche e
culturali (art. 1, comma 2, dello statuto speciale) anche perche'
l'uso strumentale delle prerogative costituzionali conduce alla
negazione delle medesime ragioni di valore che sono sottese alle
norme costituzionali, che equilibrano la tutela degli interessi delle
minoranze linguistiche con l'interesse delle autonomie nell'unita'
della Repubblica.
3. - Violazione dell'art. 6 della Costituzione e degli articoli 1
e 2 dello statuto speciale.
La dizione in una sola lingua del marchio di qualita' con
indicazione di origine viola altresi' l'art. 6 della Costituzione che
tutela le minoranze linguistiche. E cio', in quanto crea una
ingiustificata settorializzazione del mercato su base linguistica,
nonche' una ingiustificata discriminazione tra i prodotti, che pure
ottengono il marchio di qualita', di proprieta' della provincia
autonoma, sulla base dei medesimi presupposti normativi.
La confusione linguistica e l'uso irrazionale della lingua
italiana o di quella tedesca nelle iscrizioni che compongono e
caratterizzano il marchio de quo impedisce anche il conseguimento
delle finalita' della introduzione di un marchio di qualita' per i
prodotti nella Provincia di Bolzano (prodotti, dunque, non solo da
produttori appartenenti al gruppo linguistico tedesco, ma anche da
produttori appartenenti al gruppo linguistico italiano), che e'
quello di differenziarli rispetto ai prodotti similari che pero' non
rispondono ai disciplinari di produzione della Provincia di Bolzano.
La legge in rassegna precisa che «I prodotti devono rispondere a
criteri o a norme nettamente piu' rigorosi e specifici di quelli
stabiliti dalla legislazione comunitaria e nazionale» (art. 9, comma
3).
Tutti i marchi che comprendono solo la dizione italiana o la sola
dizione tedesca o dizioni in lingue diverse per le due dizioni
componenti del marchio, introducono altresi' una discriminazione tra
i cittadini della provincia autonoma, che ha fondamento unicamente
nelle opportunita' di mercato e, quindi, comporta l'uso strumentale
di un diritto che per principio non e' in contrasto con il principio
della unita' nazionale, con l'effetto che la norma in quanto consente
un tale effetto di disgregazione della comunita' regionale e
provinciale si pone in contrasto con gli articoli 1 e 2 dello statuto
speciale, ricognitivo di corrispondenti norme costituzionali.
4. - Violazione dell'art. 100 dello statuto di autonomia e del
relativo regolamento di esecuzione.
La lingua tedesca e il suo uso, come diritto consequenziale e
connesso al principio della tutela delle minoranze e dei gruppi
linguistici, e' limitato ai rapporti tra il cittadino e gli organi e
uffici della pubblica amministrazione nella «Provincia di Bolzano»
(art. 100 dello statuto speciale).
L'uso esclusivo della lingua tedesca nella composizione del
marchio di qualita' dei prodotti della Provincia di Bolzano e con
destinazione presumibile al mercato locale e a quello comunitario e
la contaminazione tra lingua tedesca («Qualität» e/o «Südtirol») e la
italiana («Qualita») sono prive di giustificazione costituzionale e
statutaria.
La norma che consente un tale effetto e', dunque,
costituzionalmente illegittima.
5. - Violazione dei principi informatori della disciplina
comunitaria in materia di protezione delle indicazioni geografiche e
delle denominazioni d'origine e dell'art. 117, primo comma, della
Costituzione.
La previsione di un unico marchio con cinque diverse tipologie
caratterizzate da un uso strumentale della lingua, e' tale da
ingenerare confusione nei consumatori circa la identita' e la
provenienza del prodotto e, pertanto, viola i principi informatori
della disciplina comunitaria relativa alla protezione delle
indicazioni geografiche e delle denominazioni di origine dei prodotti
agricoli e alimentari di cui ai Reg. (CEE) n. 92/2081 e n. 92/2082
violando l'art. 117, primo comma, della Costituzione.
La strumentalizzazione della garanzia del bilinguismo al
preseguimento di finalita' meramente economiche, prive di specifica
copertura costituzionale, viola la competenza legislativa
provinciale.
6. - Violazione dell'art. 4 dello statuto speciale e dell'art.
117, secondo comma, lett. e) della Costituzione.
La previsione normativa in quanto consente l'utilizzo strumentale
del principio del bilinguismo per ottenere un risultato
ingiustificatamente discriminatorio nel settore della
commercializzazione della produzione provinciale viola altresi'
l'art. 4 dello statuto di autonomia e l'art. 117, comma 2, lett. e)
della Costituzione, in quanto comporta una compartimentalizzazione
del mercato su basi linguistiche e crea, attraverso l'uso strumentale
di un diritto costituzionalmente garantito, un elemento di
distorsione della concorrenza e di violazione dei diritti dei
consumatori.