ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 34 della legge
della Provincia autonoma di Bolzano del 15 novembre 2002, n. 14
(Norme per la formazione di base, specialistica e continua nonche'
altre norme in ambito sanitario), sostitutivo dell'art. 4, comma 3,
della legge della Provincia autonoma di Bolzano del 5 marzo 2001,
n. 7 (Riordinamento del Servizio sanitario provinciale), promosso con
ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il
31 gennaio 2003, depositato in cancelleria il 4 febbraio 2003 ed
iscritto al n. 11 del registro ricorsi 2003.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Bolzano;
Udito nell'udienza pubblica del 26 settembre 2006 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro;
Udito l'avvocato dello Stato Giuseppe Fiengo per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 31 gennaio 2003 e
depositato il successivo 4 febbraio, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha sollevato questione di legittimita' costituzionale, in via
principale, dell'art. 34 della legge della Provincia autonoma di
Bolzano 15 novembre 2002, n. 14 (Norme per la formazione di base,
specialistica e continua nonche' altre norme in ambito sanitario), in
riferimento agli artt. 11 e 12 (recte: 8 e 9) nonche' 4 e 5 dello
statuto speciale per il Trentino-AltoAdige (d.P.R 31 agosto 1972,
n. 670 recante «Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige») ed agli artt. 2, 117, secondo comma, lettere l), m) e g), e
terzo comma, della Costituzione;
che il ricorrente censura la predetta disposizione nella
parte in cui, sostituendo il comma 3 dell'art. 4 della legge
provinciale 5 marzo 2001, n. 7 (Riordinamento del Servizio sanitario
provinciale), stabilisce che «gli enti, gli uffici e le strutture
pubbliche e private convenzionate nonche' i medici di medicina
generale e i pediatri di libera scelta, per le prestazioni oggetto di
convenzione, sono tenuti a rendere disponibili, secondo le modalita'
e le tecnologie definite in appositi regolamenti provinciali ai sensi
dell'art. 22, comma 3-bis, della legge 31 dicembre 1996, n. 675 e
successive modifiche, i dati, anche personali, comuni e sensibili,
sanitari, ambientali e gestionali di cui sono in possesso», in quanto
inciderebbe in una materia - la «tutela della persona» - non compresa
fra quelle assegnate dalle norme statutarie alla competenza
provinciale;
che, inoltre, secondo la difesa erariale, la norma impugnata,
investendo la materia di competenza concorrente «igiene e sanita»,
contrasterebbe anche con i principi fondamentali della materia
stabiliti dalla legge 31 dicembre 1996, n. 675 (Tutela delle persone
e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati personali), in
specie all'art. 23, comma 4, e determinerebbe un'invasione della
competenza legislativa esclusiva dello Stato in tema di «ordinamento
civile», di «livelli essenziali delle prestazioni concernenti i
diritti civili e sociali» nonche' in tema di «ordinamento ed
organizzazione amministrativa dello Stato e degli enti pubblici
nazionali»;
che la Provincia autonoma di Bolzano si e' costituita in
giudizio, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile o
comunque infondato;
che, con memoria depositata il 28 agosto 2006, il Presidente
del Consiglio dei ministri ha dichiarato di rinunciare al ricorso in
considerazione dell'intervenuta abrogazione della disposizione
censurata ad opera del comma 3 dell'art. 26 della legge della
Provincia autonoma di Bolzano 28 luglio 2003, n. 12 (Disposizioni in
connessione con l'assestamento del bilancio di previsione della
Provincia di Bolzano per l'anno finanziario 2003 e per il triennio
2003-2005).
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri ha
impugnato l'art. 34 della legge della Provincia autonoma di
Bolzano 15 novembre 2002, n. 14 (Norme per la formazione di base,
specialistica e continua nonche' altre norme in ambito sanitario), in
riferimento agli artt. 11 e 12 (recte: 8 e 9) nonche' 4 e 5 dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige (d.P.R 31 agosto 1972,
n. 670 recante «Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige») ed agli artt. 2, 117, secondo comma, lettere l), m) e g), e
terzo comma, della Costituzione;
che, successivamente alla proposizione del ricorso, e'
entrato in vigore l'art. 26, comma 3, della legge della Provincia
autonoma di Bolzano 28 luglio 2003, n. 12 (Disposizioni in
connessione con l'assestamento del bilancio di previsione della
Provincia di Bolzano per l'anno finanziario 2003 e per il triennio
2003-2005), che ha espressamente abrogato il comma 3 dell'art. 4
della legge provinciale n. 7 del 2001, come sostituito dall'impugnato
art. 34 della legge provinciale n. 14 del 2002;
che, proprio in considerazione dell'intervenuta abrogazione
della norma censurata, il ricorrente ha rinunciato al ricorso, ma non
e' stato depositato l'atto di accettazione della rinuncia;
che, tuttavia, la dichiarazione di rinuncia non accettata
dalla controparte, pur non potendo comportare l'estinzione del
processo, puo' fondare, unitamente ad altri elementi, una
dichiarazione di cessazione della materia del contendere;
che, nella specie, la norma impugnata e' stata abrogata e non
risulta che abbia avuto medio tempore applicazione, essendo
quest'ultima espressamente subordinata all'adozione di appositi
regolamenti provinciali, mai emanati;
che, pertanto, il suindicato intervento normativo puo'
ritenersi totalmente satisfattivo della pretesa avanzata con il
ricorso, anche tenuto conto dell'inequivoco contenuto dell'atto di
rinuncia;
che, quindi, in conformita' con la giurisprudenza di questa
Corte (ex plurimis, ordinanze n. 477 del 2005 e n. 428 del 2005),
deve dichiararsi cessata la materia del contendere.