ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a seguito
del decreto del Ministro della salute 23 febbraio 2006
(Individuazione dei programmi strategici, ripartizione delle risorse
ed individuazione dei soggetti capofila cui e' destinato lo
stanziamento di 100 milioni di euro previsto per il Ministero della
salute), promosso con ricorso della Regione Emilia-Romagna,
notificato il 22 maggio 2006, depositato in cancelleria il 9
giugno 2006 ed iscritto al n. 10 del registro conflitti tra enti
2006.
Udito nell'udienza pubblica del 9 gennaio 2007 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro;
Udito l'avvocato Rosaria Russo Valentini per la Regione
Emilia-Romagna.
Ritenuto che, con ricorso notificato in data 22 maggio 2006,
depositato il successivo 9 giugno, la Regione Emilia-Romagna ha
sollevato conflitto di attribuzione nei confronti del Presidente del
Consiglio dei ministri, in relazione al decreto del Ministro della
salute 23 febbraio 2006, recante «Individuazione dei programmi
strategici, ripartizione delle risorse ed individuazione dei soggetti
capofila cui e' destinato lo stanziamento di 100 milioni di euro
previsto per il Ministero della salute»;
che, secondo la ricorrente, il predetto atto, nella parte in
cui individua nove programmi di ricerca sanitaria (in riferimento
all'art. 12-bis del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502,
recante «Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'art. 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421», e successive
modificazioni) e nove enti capifila, cui e' destinato uno
stanziamento di 100 milioni di euro disposto, in favore del Ministero
della salute, dall'art. 1, comma 302, della legge 23 dicembre 2005,
n. 266 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2006), violerebbe
l'art. 118, primo comma, della Costituzione «in relazione
all'art. 12-bis del d.lgs. n. 502 del 1992 testo vigente e al
principio di leale collaborazione», in quanto concentra tutte le
ingenti somme stanziate dalla legge finanziaria, oltre che sull'ente
nazionale Istituto superiore di sanita', su otto istituti di ricovero
e cura a carattere scientifico (IRCCS), pubblici e privati,
insistenti nel territorio di due sole Regioni e, tuttavia, e' stato
adottato dal Ministro della salute in assenza di qualsiasi confronto
con le Regioni, in tal modo violando i moduli della leale
collaborazione, indispensabili nelle materie in cui si determina,
come nella specie, un intreccio di competenze tra Stato e Regioni, e,
peraltro, manca di una motivazione specifica anche in ordine ai
criteri di individuazione dei destinatari delle risorse;
che il medesimo d.m. 23 febbraio 2006 contrasterebbe,
altresi', con gli artt. 3 e 97 della Costituzione, in quanto, essendo
stato adottato senza alcuna forma di collaborazione con le Regioni,
avrebbe impedito che la scelta degli enti capifila avvenisse
attraverso un procedimento di selezione motivato e percio' piu'
trasparente, in aderenza ai principi di buon andamento ed
imparzialita' dell'amministrazione;
che, pertanto, la Regione ricorrente chiede che questa Corte
annulli l'impugnato decreto, previa sospensione dell'esecuzione del
medesimo ai sensi dell'art. 40 della legge n. 87 del 1953;
che, nell'imminenza dell'udienza pubblica, con atto
depositato in data 18 dicembre 2006, la ricorrente ha prodotto copia
del decreto del Ministro della salute del 21 luglio 2006 (Programma
straordinario oncologico a carattere nazionale per l'anno 2006) con
il quale, fra l'altro, e' stata disposta la revoca del decreto
impugnato (art. 1);
che, all'udienza del 9 gennaio 2007, la regione ricorrente,
riferendosi all'intervenuta revoca del provvedimento che ha dato
origine al conflitto di attribuzione, ha chiesto che questa Corte
dichiari cessata la materia del contendere.
Considerato che, successivamente alla instaurazione del presente
giudizio, l'atto in relazione al quale la Regione Emilia-Romagna ha
promosso conflitto di attribuzione e' stato revocato dall'art. 1 del
decreto del Ministro della salute 21 luglio 2006 (Programma
straordinario oncologico a carattere nazionale per l'anno 2006) e non
risulta che abbia prodotto medio tempore effetti di cui la ricorrente
possa dolersi, come risulta dalla richiesta, avanzata dalla medesima
nell'udienza pubblica, di dichiarare cessata la materia del
contendere;
che, pertanto, in conformita' alla giurisprudenza di questa
Corte (fra le altre, sentenze n. 266 del 2001 e n. 251 del 1995,
ordinanze n. 244 del 2004, n. 578 del 2000 e n. 524 del 2000), deve
essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.