ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 3 del decreto
legislativo 30 aprile 1997, n. 165 (Attuazione delle deleghe
conferite dall'articolo 2, comma 23, della legge 8 agosto 1995,
n. 335, e dall'articolo 1, commi 97, lettera g), e 99, della legge
23 dicembre 1996, n. 662, in materia di armonizzazione al regime
previdenziale generale dei trattamenti pensionistici del personale
militare, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del
fuoco, nonche' del personale non contrattualizzato del pubblico
impiego), promosso dal Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, sul ricorso proposto da S. Z.
contro il Ministero dell'interno, con ordinanza del 25 gennaio 2005,
iscritta al n. 430 del registro ordinanze 2005 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 37, 1ª serie speciale,
dell'anno 2005.
Visti l'atto di costituzione di S. Z. nonche' l'atto di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 6 marzo 2007 il giudice relatore
Francesco Amirante;
Uditi l'avvocato Aldo Tigano per S. Z. e l'avvocato dello Stato
Aldo Linguiti per il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, nel corso di un giudizio promosso da un ispettore
superiore della Polizia di Stato per l'annullamento del provvedimento
col quale il Ministro dell'interno aveva respinto la sua richiesta di
collocamento in ausiliaria, il Tribunale amministrativo regionale
della Sicilia, sezione staccata di Catania, con ordinanza del
23 febbraio 2001, sollevava questione di legittimita' costituzionale,
in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., dell'art. 3 del decreto
legislativo 30 aprile 1997, n. 165 (Attuazione delle deleghe
conferite dall'articolo 2, comma 23, della legge 8 agosto 1995,
n. 335, e dall'articolo 1, commi 97, lettera g), e 99, della legge
23 dicembre 1996, n. 662, in materia di armonizzazione al regime
previdenziale generale dei trattamenti pensionistici del personale
militare, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del
fuoco, nonche' del personale non contrattualizzato del pubblico
impiego), nella parte in cui non prevede la possibilita' di
collocamento in ausiliaria di tutto il personale indicato nell'art. 1
del medesimo decreto, e percio' anche degli appartenenti alla Polizia
di Stato;
che questa Corte, con l'ordinanza n. 387 del 2002, dichiarava
detta questione manifestamente infondata, sul rilievo che il
personale di cui all'art. 1 del citato d.lgs. n. 165 del 1997 escluso
dall'applicazione dell'istituto dell'ausiliaria ha diritto, nel
momento in cui cessa dal servizio per raggiungimento dei limiti di
eta', ad un incremento del montante individuale dei contributi pari a
cinque volte la base imponibile dell'ultimo anno di servizio
moltiplicata per l'aliquota di computo della pensione (art. 3,
comma 7), incremento che assume carattere compensativo della mancata
applicazione dell'istituto dell'ausiliaria;
che, nel prosieguo del giudizio principale, il ricorrente
precisava che il suddetto istituto «compensativo» non poteva trovare
applicazione nella specie, in quanto il trattamento pensionistico a
lui spettante era da liquidare per intero con il sistema retributivo,
mentre l'art. 3, comma 7, del d.lgs. n. 165 del 1997 fa riferimento
alle pensioni liquidate in tutto o in parte col sistema contributivo;
che sulla base di tali osservazioni, confermate anche dalla
documentazione acquisita tramite l'Istituto nazionale di previdenza
per i dipendenti dell'amministrazione pubblica (INPDAP), il Tribunale
amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata di Catania,
con ordinanza del 25 gennaio 2005, ha nuovamente sollevato, in
riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., questione di legittimita'
costituzionale del medesimo art. 3 del d.lgs. n. 165 del 1997, a)
nella parte in cui, ai commi 1 e 2, non prevede la possibilita' del
collocamento in ausiliaria di tutto il personale appartenente alle
forze di polizia ad ordinamento civile, non soggetto al regime
pensionistico contributivo di cui alla legge 8 agosto 1995, n. 335;
ovvero, b) nella parte in cui, al comma 7, non estende il beneficio
dell'incremento del montante contributivo agli appartenenti alle
forze di polizia che, per ragioni di anzianita' di servizio, sono
assoggettati al regime pensionistico interamente retributivo;
che il ricorrente, posto in congedo, per raggiunti limiti di
eta', a decorrere dal 1° settembre 2000, avrebbe teoricamente diritto
- secondo quanto afferma il Tribunale amministrativo regionale
remittente - ad essere trattenuto in ausiliaria fino al compimento
del sessantacinquesimo anno di eta', ossia fino al mese di agosto
2005, il che da' conto della permanenza di un interesse del medesimo
a vedersi riconosciuto il diritto all'applicazione di tale istituto;
che a tale trattenimento osta il tenore letterale della norma
censurata da cui risulta, senza possibilita' di dubbio, che il
collocamento in ausiliaria e' un istituto che riguarda esclusivamente
il personale militare;
che, fatte queste premesse in punto di rilevanza, il
Tribunale amministrativo regionale siciliano osserva che la non
manifesta infondatezza della questione emerge «chiaramente, nei
termini in cui e' stata gia' prospettata con la precedente ordinanza
di rimessione n. 392 del 2001, seppur nei limiti in cui la norma
dell'art. 3, d.lgs. n. 165 del 1997 venga ad essere applicata a quei
dipendenti che (come il ricorrente) risultano ancora assoggettati al
regime pensionistico retributivo, e non a quello c.d. contributivo»;
che l'art. 2 del medesimo decreto n. 165, infatti, ha esteso
il limite di eta' di sessant'anni per la cessazione dal servizio nei
confronti di tutto il personale di cui all'art. 1, senza distinzione
tra quello civile e quello militare, sicche' aver ristretto
l'applicabilita' del beneficio dell'ausiliaria al solo personale
militare «potrebbe comportare una ingiustificata disparita' di
trattamento tra categorie equiparate, invece, sotto gli altri profili
pensionistici»;
che analoga violazione del principio di uguaglianza e' da
ravvisare, secondo il giudice a quo, nel fatto che l'art. 3, comma 7,
del d.lgs. n. 165 del 1997 riconosce il vantaggio dell'incremento del
montante contributivo al solo personale soggetto alla legge n. 335
del 1995;
che la disposizione censurata, inoltre, sarebbe in contrasto
anche con l'art. 97 Cost., perche' le modalita' di utilizzazione del
personale collocato in ausiliaria non corrispondono necessariamente
ai compiti che detto personale svolgeva quando era in servizio,
sicche' non consentire agli appartenenti alla Polizia di essere
utilizzati in mansioni solitamente di carattere amministrativo si
risolve nella privazione, per la pubblica amministrazione, della
possibilita' di fruire di personale dotato di una qualificazione
professionale del tutto corrispondente a quella del personale
militare;
che si e' costituito in giudizio il ricorrente, chiedendo
l'accoglimento della questione;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione venga dichiarata non fondata.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, ha sollevato, in riferimento
agli artt. 3 e 97 della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 3 del decreto legislativo 30 aprile 1997,
n. 165 (Attuazione delle deleghe conferite dall'articolo 2, comma 23
della legge 8 agosto 1995, n. 335, e dall'articolo 1, commi 97,
lettera g, e 99, della legge 23 dicembre 1996, n. 662, in materia di
armonizzazione al regime previdenziale generale dei trattamenti
pensionistici del personale militare, delle Forze di Polizia e del
Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonche' del personale non
contrattualizzato del pubblico impiego), nella parte in cui, ai
commi 1 e 2, non prevede la possibilita' del collocamento in
ausiliaria di tutto il personale appartenente alle forze di polizia a
ordinamento civile non soggetto al regime pensionistico contributivo
di cui alla legge n. 335 del 1995, ovvero nella parte in cui, al
comma 7, non estende il beneficio dell'incremento del montante
contributivo agli appartenenti alle forze di polizia che, per ragioni
di anzianita' di servizio, sono assoggettati al regime pensionistico
interamente retributivo e non a quello contributivo;
che lo stesso remittente, nel medesimo giudizio, aveva
sollevato questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3 del
d.lgs. n. 165 del 1997, senza tener conto della disposizione di cui
al comma 7 dell'articolo medesimo, che prevede il beneficio
pensionistico suindicato dell'incremento del montante contributivo,
sicche' questa Corte, con l'ordinanza n. 387 del 2002, l'aveva
dichiarata manifestamente infondata;
che ora lo stesso Tribunale amministrativo regionale censura
la mancata previsione del collocamento in ausiliaria del personale
non militare della polizia di Stato, ma nel contempo impugna anche il
comma 7 dello stesso art. 3, nella parte in cui limita la fruizione
del beneficio pensionistico suddetto al personale non militare
assoggettato al regime contributivo;
che il remittente, quindi, solleva in modo alternativo due
diverse questioni di legittimita' costituzionale, l'una avente ad
oggetto i commi 1 e 2 dell'art. 3 del d.lgs n. 165 del 1997, l'altra
il comma 7 dello stesso articolo;
che la prima questione e' di per se' da ritenere
manifestamente inammissibile, non solo in quanto e' sostanzialmente
analoga a quella gia' decisa, nel merito, con l'ordinanza n. 387 del
2002 di questa Corte, ma anche per altre concorrenti ragioni;
che, infatti, la proposizione di questioni di legittimita'
costituzionale formulate in via alternativa le rende entrambe
manifestamente inammissibili (ex plurimis, tra le piu' recenti,
ordinanze n. 192 del 2004, n. 215 del 2005 e n. 9 del 2006);
che, inoltre, la motivazione sulla non manifesta infondatezza
delle questioni e' carente, perche', da un lato, non tiene alcun
conto delle sostanziali differenze esistenti tra il regime
pensionistico contributivo e quello retributivo, dall'altro, mentre
afferma che per il ricorrente nel giudizio di merito vale il regime
retributivo, non specifica se il globale trattamento di fine rapporto
stabilito per coloro cui esso si applica non presenti vantaggi tali
da compensare l'esclusione dall'applicazione delle norme relative al
collocamento in ausiliaria;
che non e', pertanto, univoco il riferimento all'asserita
parificazione dei sistemi pensionistici dei militari a quello dei non
militari, in quanto il remittente non precisa se ha riguardo al
sistema contributivo o a quello retributivo;
che le questioni, pertanto, devono essere dichiarate
manifestamente inammissibili.