ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 52, secondo
comma, del regio decreto 23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del
regolamento per le professioni d'ingegnere e di architetto), promosso
con ordinanza del 28 settembre 2005 dal Tribunale amministrativo
regionale del Veneto sul ricorso proposto da Mosconi Alessandro ed
altro contro il Ministero per i Beni e le Attivita' Culturali ed
altri, iscritta al n. 557 del registro ordinanze 2005 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 47, 1ª serie speciale,
dell'anno 2005;
Visti gli atti di costituzione del Consiglio nazionale degli
architetti, pianificatori, paesaggisti e conservatori, di Mosconi
Alessandro e dell'Ordine degli ingegneri di Verona e provincia (fuori
termine), del Consiglio nazionale degli ingegneri (fuori termine),
nonche' l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 7 marzo 2007 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale del Veneto,
con ordinanza del 28 settembre 2005, ha sollevato, in riferimento
agli artt. 3 e 41 della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 52, secondo comma, del regio decreto
23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del regolamento per le
professioni d'ingegnere e di architetto), nella parte in cui,
stabilendo che sono di spettanza della professione di architetto «le
opere di edilizia civile che presentano rilevante carattere artistico
ed il restauro e il ripristino degli edifici contemplati dalla legge
20 giugno 1909, n. 364, per l'antichita' e le belle arti», impedisce
agli ingegneri civili diplomati in Italia l'esercizio di attivita'
professionali, cui, invece, potrebbero liberamente accedere gli
«ingegneri civili o possessori di titoli analoghi di altri Stati
membri dell'Unione europea»;
che il rimettente - investito dell'impugnativa avverso il
provvedimento della Soprintendenza per i beni ambientali ed
architettonici di Verona di diniego ad un «ingegnere civile»
dell'autorizzazione al subentro nella direzione di lavori su un
immobile sottoposto a vincolo ai sensi del decreto legislativo
29 ottobre 1999, n. 490 (Testo unico delle disposizioni legislative
in materia di beni culturali e ambientali, a norma dell'articolo 1
della legge 8 ottobre 1997, n. 352) - rileva che la direttiva
n. 85/384/CEE del 10 giugno 1985 (Direttiva del Consiglio concernente
il reciproco riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli
del settore dell'architettura e comportante misure destinate ad
agevolare l'esercizio effettivo del diritto di stabilimento e di
libera prestazione di servizi), recepita con decreto legislativo
27 gennaio 1992, n. 129 (Attuazione delle direttive n. 85/384/CEE,
n. 85/614/CEE e n. 86/17/CEE in materia di riconoscimento dei
diplomi, delle certificazioni ed altri titoli nel settore
dell'architettura), modificato dall'art. 16 della legge 3 febbraio
2003, n. 14 (Disposizioni per l'adempimento di obblighi derivanti
dall'appartenenza dell'Italia alle Comunita' europee - Legge
comunitaria 2002), ha introdotto norme dirette ad assicurare il
reciproco riconoscimento tra gli Stati membri di diplomi nel settore
dell'architettura, conseguiti durante un ciclo di formazione
rispondente ai requisiti di cui agli artt. 3 e 4, e percio' inclusi
nell'elenco formato ai sensi dell'art. 7, ovvero, per quel che
attiene al regime transitorio, compresi tra quelli tassativamente
indicati per ciascuno Stato membro dall'art. 11 della stessa
direttiva;
che, prosegue il giudice a quo, secondo l'interpretazione
fornita dalla Corte di giustizia delle Comunita' europee
nell'ordinanza del 5 aprile 2004 (causa C-3/02), il regime giuridico
di accesso all'attivita' propria del settore dell'architettura resta
estraneo alla citata direttiva, ricadendo nell'ambito della
legislazione nazionale degli Stati membri, e, tuttavia, l'accesso
all'attivita' di cui all'art. 52 del r.d. n. 2537 del 1925 non puo'
essere negato alle persone in possesso di un diploma, certificato o
altro titolo rientrante nella sfera di applicazione della direttiva;
che, secondo il rimettente, quale effetto indiretto
dell'applicazione del diritto comunitario, sussisterebbe una
situazione di disparita' di trattamento tra coloro che hanno
conseguito il titolo di ingegnere civile in Italia e «gli ingegneri
civili o possessori di un titolo analogo rilasciato in altro Stato
membro, qualora tale titolo sia menzionato nell'elenco redatto ai
sensi dell'art. 7 o in quello di cui all'art. 11 della direttiva»,
soltanto ai primi essendo precluso l'esercizio delle succitate
attivita', in contrasto con gli artt. 3 e 41 della Costituzione;
che si e' costituito in giudizio il Consiglio Nazionale degli
architetti, pianificatori, paesaggisti e conservatori, interveniente
nel procedimento a quo, chiedendo, anche nelle due memorie depositate
in prossimita' della camera di consiglio, l'ultima delle quali fuori
termine, che la questione sia dichiarata manifestamente inammissibile
ovvero infondata;
che si sono altresi' costituiti in giudizio, con separati
atti, depositati fuori termine, i ricorrenti del procedimento
principale Mosconi Alessandro e Ordine degli ingegneri di Verona e
provincia, nonche' il Consiglio nazionale degli ingegneri;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha concluso per l'infondatezza della questione, ma,
successivamente, ha depositato atto di rinuncia all'intervento.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale del Veneto
dubita, in riferimento agli artt. 3 e 41 della Costituzione, della
legittimita' costituzionale dell'art. 52, secondo comma, del regio
decreto 23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del regolamento per le
professioni d'ingegnere e di architetto), nella parte in cui,
definendo l'ambito delle competenze riservate alla professione di
architetto, esclude l'accesso alle attivita' ivi indicate dei
titolari di un diploma di laurea di ingegnere civile conseguito in
Italia, laddove lo stesso limite non opererebbe per gli «ingegneri
civili o possessori di un titolo analogo rilasciato in altro Stato
membro, qualora tale titolo sia menzionato nell'elenco redatto ai
sensi dell'art. 7 o in quello di cui all'art. 11» della direttiva 10
giugno 1985, n. 85/384/CEE (Direttiva del Consiglio concernente il
reciproco riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli del
settore dell'architettura e comportante misure destinate ad agevolare
l'esercizio effettivo del diritto di stabilimento e di libera
prestazione di servizi);
che, preliminarmente, devono essere dichiarati inammissibili,
poiche' depositati oltre il termine stabilito dagli artt. 25 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, e 3 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, gli atti di costituzione di
Mosconi Alessandro e dell'Ordine degli ingegneri di Verona, nonche'
del Consiglio nazionale degli ingegneri;
che, a prescindere da ogni considerazione in ordine alla
idoneita' dei tertia comparationis evocati dal rimettente, la
questione deve essere dichiarata manifestamente inammissibile, in
quanto il r.d. n. 2537 del 1925 ha natura regolamentare e, come tale,
e' sottratto al giudizio di legittimita' costituzionale (sentenza
n. 324 del 1983, ordinanze n. 952 del 1988 e n. 488 del 1987).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.