ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a seguito
della deliberazione del Consiglio dei ministri del 22 dicembre 2006,
con la quale e' stato approvato il decreto di indizione del
referendum sul distacco del comune di Carema dalla Regione Piemonte e
la sua aggregazione alla Regione Valle d'Aosta, da svolgersi domenica
18 marzo 2007; del decreto del Presidente della Repubblica, emanato
in data 22 dicembre 2006 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, serie
generale, n. 2 del 3 gennaio 2007, con il quale e' stato indetto, per
il giorno 18 marzo 2007, il referendum popolare nel territorio del
comune di Carema per il distacco del predetto comune dalla Regione
Piemonte e la sua aggregazione alla Regione Valle d'Aosta e di ogni
atto presupposto o conseguente, promosso con ricorso della Regione
Valle d'Aosta, notificato il 20 febbraio 2007, depositato in
cancelleria il 28 febbraio 2007 ed iscritto al n. 1 del registro
conflitti tra enti 2007.
Udito nella Camera di consiglio del 23 maggio 2007 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 20 febbraio 2007 al solo
Presidente del Consiglio dei ministri e depositato in cancelleria il
successivo 28 febbraio, la Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha
sollevato conflitto di attribuzione nei confronti dello Stato, in
relazione: all'Ordinanza emessa il Ufficio centrale per il referendum
presso la Corte di cassazione, il 28 settembre 2006, dichiarativa
della legittimita' della richiesta di referendum per il distacco del
comune di Carema dalla Regione Piemonte e per la relativa
aggregazione alla Regione Valle d'Aosta; alla deliberazione del
Consiglio dei ministri del 22 dicembre 2006, con la quale e' stato
approvato il decreto di indizione del referendum sul distacco del
comune di Carema dalla Regione Piemonte e la sua aggregazione alla
Regione Valle d'Aosta, da svolgersi il 18 marzo 2007; al decreto del
Presidente della Repubblica, adottato in data 22 dicembre 2006 e
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, serie generale, n. 2, del
3 gennaio 2007, con il quale e' stato indetto, per il giorno 18 marzo
2007, il referendum sul distacco del comune di Carema dalla Regione
Piemonte e la sua aggregazione alla Regione Valle d'Aosta;
che, secondo la ricorrente, gli atti impugnati lederebbero il
riparto delle competenze costituzionali e statutarie, previste dagli
artt. 6, 57, terzo comma, 116, primo comma, della Costituzione,
nonche' dagli artt. 1, secondo comma, 44, terzo comma, e 50 dello
statuto speciale, adottato con la legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 4, e meriterebbero pertanto di essere annullati, previa
declaratoria di non spettanza allo Stato del potere di attivare il
procedimento di modifica del territorio della Regione Valle d'Aosta,
ai sensi dell'art. 132, secondo comma, della Costituzione;
che, ad avviso della difesa regionale, il territorio della
Regione Valle d'Aosta e' stato delimitato dallo statuto, con riguardo
alle circoscrizioni e ai comuni che vi appartenevano alla data
dell'11 marzo 1948, ossia ai comuni tassativamente individuati nella
tabella allegata al decreto legislativo luogotenenziale 7 settembre
1945, n. 545 (Ordinamento amministrativo della Valle d'Aosta);
che per effetto di tale «costituzionalizzazione», le
variazioni territoriali potrebbero essere introdotte solo mediante il
procedimento di revisione dello statuto, anziche' in forza
dell'art. 132 della Costituzione;
che alla luce degli artt. 6 e 116, primo comma, della
Costituzione, la necessita' di «idonei strumenti di garanzia delle
peculiarita' linguistiche e culturali della comunita' valdostana»
verrebbe lesa dall'alterazione dell'ambito territoriale della
Regione, e si ripercuoterebbe sulle competenze costituzionali «sotto
il profilo della relativa sfera spaziale di efficacia»;
che, prosegue la ricorrente, una indiscriminata possibilita'
di aggregazione alla Regione Valle d'Aosta potrebbe determinare un
incremento della popolazione residente, rilevante sul piano della
attribuzione dei seggi senatoriali, ai sensi dell'art. 57, secondo
comma, della Costituzione;
che, infine, in violazione dell'art. 44, terzo comma, dello
statuto, il Consiglio dei ministri avrebbe deliberato l'indizione del
referendum in assenza, e comunque senza preavviso, del Presidente
della Regione, cui spetta invece di intervenire alle sedute del
Consiglio medesimo quando sono trattate questioni che riguardano
particolarmente la Regione;
che, considerati gli effetti finanziari e
politico-istituzionali imputabili allo svolgimento del referendum, la
Regione ricorrente ha chiesto la sospensione dell'efficacia degli
atti oggetto di conflitto, ai sensi dell'art. 40 della legge n. 87
del 1953;
che il Presidente del Consiglio dei ministri non si e'
costituito;
che, in prossimita' della camera di consiglio, la Regione
ricorrente ha depositato in cancelleria, il 17 maggio 2007, atto di
rinuncia al ricorso, in forza della deliberazione assunta,
l'11 maggio 2007, dalla Giunta regionale.
Considerato che, in mancanza di costituzione in giudizio della
parte resistente, la rinuncia al ricorso comporta, ai sensi
dell'articolo 27, ultimo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, l'estinzione del processo (ex
plurimis, sentenza n. 167 del 2006; ordinanze n. 217 del 2005, n. 245
del 1998 e n. 524 del 1995).