ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 19, comma 2,
lettera c) e 29, comma 1, lettera b-bis), del decreto legislativo
25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), promosso con ordinanza del 30 maggio 2006 dal Giudice di
pace di Siracusa sul ricorso proposto da O.K. contro la Prefettura di
Siracusa, iscritta al n. 171 del registro ordinanze 2007 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 14, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 26 settembre 2007 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che, con Ordinanza emessa il 30 maggio 2006, nel corso
di un giudizio di opposizione avverso il decreto di espulsione nei
confronti di O.K., il Giudice di pace di Siracusa ha sollevato
questione di legittimita' costituzionale degli artt. 19, comma 2,
lettera c), e 29, comma 1, lettera b-bis), del decreto legislativo
25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), per violazione degli artt. 2, 3, 10, 29 e 30 della
Costituzione;
che il rimettente, in punto di fatto, rileva che dalla
documentazione allegata al ricorso e da quella acquisita nel corso
dell'udienza, risulterebbe che il ricorrente e' nato e residente in
Italia, nonche' inserito in un «regolare nucleo familiare»,
costituito da padre, madre e tre fratelli; elementi di cui il decreto
di espulsione non terrebbe affatto conto. Con la conseguenza che il
disposto accompagnamento alla frontiera si porrebbe in contrasto con
l'art. 13, comma 15, del d.lgs. n. 286 del 1998, il quale esclude
«l'applicazione di detta misura nei confronti dello straniero che
dimostri sulla base di elementi obiettivi di essere giunto nel
territorio dello Stato prima della data di entrata in vigore della
legge 6 marzo 1998, n. 40»;
che, a parere del giudice a quo, tra i diritti fondamentali
della persona, di cui all'art. 2 della Costituzione, rientrerebbe «a
pieno titolo» anche il diritto all'unita' familiare, assumendo sul
punto rilevanza l'art. 2 del d.lgs. n. 286 del 1998, nonche' l'art. 8
della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e
delle liberta' fondamentali del 1950, ratificata e resa esecutiva con
legge 4 agosto 1955, n. 848;
che, sempre secondo il giudice a quo, l'art. 19 del d.lgs
n. 286 del 1998, per un verso, sarebbe «fortemente ispirato al
rispetto dell'unita' familiare» poiche' «dispone il divieto di
espulsione degli "stranieri conviventi con i parenti entro il quarto
grado o con il coniuge di nazionalita' italiana"»; per altro verso,
detta norma avrebbe «esaltato il principio dell'unita' familiare in
favore del cittadino italiano» negandolo, invece, al cittadino
straniero;
che il giudice rimettente, pertanto, sollecita una
declaratoria di illegittimita' costituzionale dell'art. 19 del d.lgs.
n. 286 del 1998 «nella parte in cui dispone il divieto di espulsione
esclusivamente in favore degli stranieri conviventi con parenti entro
il quarto grado o con il coniuge «di nazionalita' italiana»,
escludendo analogo divieto in favore degli stranieri conviventi con
parenti entro il quarto grado o con il coniuge gia' residenti in
Italia e regolarmente muniti di permesso di soggiorno»;
che, ad avviso del giudice a quo, in relazione alla
fattispecie oggetto del giudizio principale, risulterebbe, altresi',
rilevante la disposizione di cui all'art. 29, comma 1, lettera
b-bis), del medesimo d.lgs. n. 286 del 1998;
che, detta disposizione, «nella parte in cui limita il
ricongiungimento familiare in favore di figli maggiorenni a carico
totalmente invalidi, senza estendere analogo diritto ai figli
maggiorenni a carico per ragioni oggettive», si porrebbe in contrasto
con gli artt. 2, 3, 10, 29 e 30 della Costituzione;
che, in particolare, l'art. 30 della Costituzione, afferma il
«diritto e il dovere dei genitori di "mantenere" i figli», e che, ad
avviso del rimettente, tale «formula (...) non puo' intendersi
limitata all'ambito del mero sostentamento materiale, ma piuttosto
estesa fino a ricomprendervi ogni forma di assistenza e sostegno dei
quali i figli mostrino, stabilmente ovvero occasionalmente, di avere
bisogno»;
che e' intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate manifestamente
inammissibili, o in subordine, manifestamente infondate.
Considerato che, il Giudice di pace di Siracusa dubita della
legittimita' costituzionale dell'art. 19, comma 2, lettera c), del
decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), «nella parte in cui dispone il
divieto di espulsione esclusivamente in favore degli stranieri
conviventi con parenti entro il quarto grado o con il coniuge «di
nazionalita' italiana», escludendo analogo divieto in favore degli
stranieri conviventi con parenti entro il quarto grado o con il
coniuge gia' residenti in Italia e regolarmente muniti di permesso di
soggiorno» per violazione degli artt. 2, 3, 10, 29 e 30 della
Costituzione;
che il rimettente dubita, altresi', della legittimita'
costituzionale dell'art. 29, comma 1, lettera b-bis), del d.lgs.
n. 286 del 1998 «nella parte in cui limita il ricongiungimento
familiare in favore di figli maggiorenni a carico totalmente
invalidi, senza estendere analogo diritto ai figli maggiorenni a
carico per ragioni oggettive», per violazione degli artt. 2, 3, 10,
29 e 30 della Costituzione;
che, quanto alla censura relativa all'art. 19 del d.lgs.
n. 286 del 1998, questa Corte ha gia' esaminato identica questione di
legittimita' costituzionale dichiarandola manifestamente infondata
con l'ordinanza n. 158 del 2006 e, pertanto, stante l'immutato quadro
normativo, le argomentazioni poste a base della indicata pronuncia
devono essere confermate;
che, in particolare, la Corte ha affermato che, secondo
giurisprudenza costante, «il legislatore puo' legittimamente porre
dei limiti all'accesso degli stranieri nel territorio nazionale
effettuando "un corretto bilanciamento dei valori in gioco",
esistendo in materia un'ampia discrezionalita' legislativa, limitata
soltanto dal vincolo che le scelte non risultino manifestamente
irragionevoli (sentenza n. 353 del 1997)»;
che, quanto alla questione relativa all'art. 29, comma 1,
lett. b-bis), del d.lgs. n. 286 del 1998, il rimettente, essendo
chiamato a giudicare sulla legittimita' del decreto di espulsione
impugnato, non deve fare applicazione della norma che disciplina il
ricongiungimento familiare;
che, pertanto, in difetto del requisito della rilevanza, la
stessa va dichiarata manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e, 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.