ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 14,
comma 5-quinquies, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286
(Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina
dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), come
inserito dall'art. 13 della legge 30 luglio 2002, n. 189 (Modifica
alla normativa in materia di immigrazione e di asilo), promosso con
ordinanza del 3 luglio 2003 dal Tribunale di Roma, iscritta al n. 70
del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 10, 1ยช serie speciale, dell'anno 2007.
Udito nella Camera di consiglio del 24 ottobre 2007 il giudice
relatore Gaetano Silvestri.
Ritenuto che il Tribunale di Roma in composizione monocratica,
con ordinanza del 3 luglio 2003, pervenuta alla Corte costituzionale
il 31 gennaio 2007, ha sollevato - in riferimento agli artt. 3 e 13
della Costituzione - questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 14, comma 5-quinquies, del decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), come inserito dall'art. 13 della legge 30 luglio 2002,
n. 189 (Modifica alla normativa in materia di immigrazione e di
asilo), nella parte in cui prevede l'arresto obbligatorio in
relazione al reato di cui all'art. 14, comma 5-ter, dello stesso
d.lgs. n. 286 del 1998;
che la questione e' stata sollevata nell'ambito del
procedimento per la convalida dell'arresto di un cittadino
extracomunitario, in epoca nella quale il reato di indebito
trattenimento dello straniero nel territorio dello Stato era punito
con la pena dell'arresto da sei mesi ad un anno, e per esso era
prescritto obbligatoriamente l'arresto;
che il giudice a quo ravvisa il contrasto della disciplina
appena evocata con l'art. 13 Cost., anzitutto, in ragione
dell'automatismo istituito per il provvedimento restrittivo, da
adottare obbligatoriamente (e dunque da convalidare) a prescindere
dalla gravita' del fatto e dalla personalita' dell'autore;
che d'altra parte, secondo il rimettente, l'applicazione di
una misura precautelare senza che possa di seguito essere adottata, a
norma dell'art. 280 del codice di procedura penale, una misura
coercitiva della liberta' personale, sovverte la logica sottesa alla
previsione costituzionale, la quale consente provvedimenti provvisori
ed anticipatori dell'autorita' di polizia, ma non il conferimento a
quest'ultima di poteri coercitivi negati, invece, all'autorita'
giudiziaria;
che la norma censurata contrasterebbe, sempre secondo il
Tribunale, anche con il principio di ragionevolezza sancito
dall'art. 3 Cost., per la ritenuta incongruenza del severo
trattamento precautelare, incentrato sull'arresto obbligatorio,
rispetto alla valutazione di contenuta gravita' del fatto espressa,
dallo stesso legislatore, attraverso la previsione di una fattispecie
solo contravvenzionale e di sanzioni relativamente moderate.
Considerato che, con sentenza di questa Corte n. 223 del 2004,
successiva all'ordinanza di rimessione, e' gia' stata dichiarata
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinquies, del
decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico delle
disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme
sulla condizione dello straniero), come inserito dall'art. 13 della
legge 30 luglio 2002, n. 189 (Modifica alla normativa in materia di
immigrazione e di asilo), nella parte in cui stabiliva che, per il
reato di cui al precedente comma 5-ter, fosse obbligatorio l'arresto
dell'autore;
che, successivamente alla sentenza indicata, lo stesso
comma 5-quinquies dell'art. 14 del d.lgs. n. 286 del 1998 e' stato
modificato, in particolare mediante l'art. 1 della legge 12 novembre
2004, n. 271 (Conversione in legge, con modificazioni, del
decreto-legge 14 settembre 2004, n. 241, recante disposizioni urgenti
in materia di immigrazione);
che, per effetto dell'intervento di riforma, il citato
comma 5-quinquies nuovamente prescrive l'arresto obbligatorio per lo
straniero il quale si trattenga nel territorio dello Stato in
violazione dell'ordine di allontanarsene, impartitogli dal questore a
norma del precedente comma 5-bis, cosi' commettendo il reato previsto
dal comma 5-ter dello stesso art. 14 del d.lgs. n. 286 del 1998;
che, per altro, tale reato, in ragione delle ulteriori
modifiche introdotte con l'art. 1 della legge n. 271 del 2004, e'
attualmente configurato quale delitto punito con la reclusione da uno
a quattro anni;
che il rimettente e' dunque chiamato ad una nuova valutazione
di rilevanza della questione sollevata, posto che la norma da lui
censurata, applicabile nel procedimento a quo, e' stata gia' espunta
dall'ordinamento, ed e' stata sostituita da altra solo nominalmente
corrispondente.