Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 19 del
decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223 (Disposizioni urgenti per il
rilancio economico e sociale, per il contenimento e la
razionalizzazione della spesa pubblica, nonche' interventi in materia
di entrate e di contrasto all'evasione fiscale), convertito, con
modificazioni, dalla legge 4 agosto 2006, n. 248, promosso con
ricorso della Regione Veneto notificato il 5 ottobre 2006, depositato
in cancelleria l'11 ottobre 2006 ed iscritto al n. 103 del registro
ricorsi 2006.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 6 novembre 2007 il Giudice
relatore Maria Rita Saulle;
Uditi gli avvocati Mario Bertolissi e Andrea Manzi per la Regione
Veneto e l'avvocato dello Stato Danilo Del Gaizo per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso notificato il 5 ottobre 2006, depositato il
successivo 11 ottobre, la Regione Veneto ha sollevato, in via
principale, questioni di legittimita' costituzionale di numerose
disposizioni del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223 (Disposizioni
urgenti per il rilancio economico e sociale, per il contenimento e la
razionalizzazione della spesa pubblica, nonche' interventi in materia
di entrate e di contrasto all'evasione fiscale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1 della legge 4 agosto 2006, n. 248, tra cui
l'art. 19, per violazione dell'art. 117, quarto comma, e dell'art.
119 della Costituzione.
L'art. 19 del decreto-legge n. 223 del 2006 prevede l'istituzione,
presso la Presidenza del Consiglio dei ministri di tre fondi
destinati, rispettivamente, a realizzare interventi a favore della
famiglia, a promuovere la formazione culturale e professionale e
l'inserimento nella vita sociale dei giovani ed a promuovere le
politiche relative ai diritti e alle pari opportunita'.
La ricorrente ritiene che la norma impugnata si ponga in contrasto
con gli evocati parametri costituzionali poiche', da un lato,
disciplina aspetti rientranti nella materia delle politiche sociali,
attribuita alla competenza legislativa residuale delle Regioni,
dall'altro, incide sull'autonomia finanziaria e amministrativa delle
Regioni «nella misura in cui, anziche' trasferire a quest'ultima le
risorse», prevede la creazione di fondi settoriali.
A fondamento delle proprie censure, la Regione Veneto rileva che
la giurisprudenza costituzionale ha affermato l'illegittimita'
costituzionale di norme analoghe a quella impugnata che prevedevano
la destinazione di risorse, in modo vincolato, in materie non
rientranti nella competenza legislativa esclusiva dello Stato, non
potendo quest'ultimo istituire fondi in materie di competenza
residuale o concorrente delle Regioni «senza lasciare a queste ultime
e agli enti locali un qualsiasi spazio di manovra» (sentenze numeri
320 e 423 del 2004 e n. 118 del 2006).
2. - Si e' costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo il rigetto del ricorso.
A parere della difesa erariale, le disposizioni contenute
nell'art. 19 impugnato non incidono sulle risorse gia' esistenti
«destinate al finanziamento di settori di attivita' rientranti in
materie rimesse alla competenza legislativa esclusiva o concorrente
delle Regioni» e, con riferimento al Fondo destinato alla promozione
dei diritti e delle pari opportunita', ovvero, al Fondo per le
politiche della famiglia, laddove e' prevista la destinazione di
risorse al finanziamento di un organo statale, quale l'Osservatorio
nazionale della famiglia, non interferiscono con le materie di
competenza esclusiva o concorrente delle Regioni.
Da ultimo, la difesa erariale rileva che, considerato il
riferimento a politiche specifiche, le disposizioni contenute
nell'art. 19, a differenza di quelle gia' oggetto di esame in
precedenti pronunce della Corte, non contengono «alcun vincolo di
destinazione preciso», ne' escludono «alcun intervento delle
Regioni».
3. - Il 22 ottobre 2007, la Regione Veneto ha depositato una
memoria con la quale, nel ribadire le argomentazioni contenute nel
ricorso, ha precisato che la disciplina relativa alla famiglia, ai
giovani e alle pari opportunita' rientra nelle politiche sociali;
materia, quest'ultima, attribuita alla competenza legislativa
residuale di cui all'art. 117, quarto comma, della Costituzione.
4. - In data 24 ottobre 2007, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha depositato memoria con la quale ha precisato che la
disposizione impugnata contiene solo statuizioni di principio che, in
quanto tali, lasciano alle Regioni il compito di individuare in
concreto gli interventi meritevoli di finanziamento.
Considerato in diritto
1. - La Regione Veneto, con ricorso notificato il 5 ottobre 2006 e
depositato il successivo 11 ottobre, dubita, tra l'altro, in
relazione agli artt. 117, quarto comma, e 119 della Costituzione,
della legittimita' costituzionale dell'art. 19 del decreto-legge 4
luglio 2006, n. 223 (Disposizioni urgenti per il rilancio economico e
sociale, per il contenimento e la razionalizzazione della spesa
pubblica, nonche' interventi in materia di entrate e di contrasto
all'evasione fiscale), convertito, con modificazioni, dall'art. 1
della legge 4 agosto 2006, n. 248.
Il presente giudizio ha ad oggetto esclusivamente l'impugnazione
proposta avverso tale norma, dovendosi riservare a separata
trattazione la decisione concernente le ulteriori norme impugnate con
il medesimo ricorso.
2. - L'art. 19 del d.l. n. 223 del 2006 prevede la creazione,
presso la Presidenza del Consiglio dei ministri, di tre distinti
fondi.
Il primo, destinato alle politiche della famiglia, e' volto «a
promuovere e realizzare interventi per la tutela della famiglia, in
tutte le sue componenti e le sue problematiche generazionali, nonche'
per supportare l'Osservatorio nazionale sulla famiglia».
Il secondo fondo, finalizzato alle politiche giovanili, e' diretto
a «promuovere il diritto dei giovani alla formazione culturale e
professionale e all'inserimento nella vita sociale, anche attraverso
interventi volti ad agevolare la realizzazione del diritto dei
giovani all'abitazione, nonche' a facilitare l'accesso al credito per
l'acquisto e l'utilizzo di beni e servizi».
La norma impugnata istituisce, infine, un terzo «Fondo per le
politiche relative ai diritti e alle pari opportunita» diretto a
«promuovere le politiche relative ai diritti e alle pari
opportunita».
La Regione ricorrente censura le suddette disposizioni, in quanto
ritiene che con esse lo Stato abbia creato dei fondi settoriali in
materia attribuita alla competenza residuale delle Regioni, quale
quella delle politiche sociali.
3. - La questione proposta con il ricorso e' inammissibile.
3.1. - Va, in primo luogo, rilevato che, quanto all'asserita
violazione dell'art. 117, quarto comma, della Costituzione, nella
delibera regionale di autorizzazione a proporre ricorso non vi e',
con riferimento all'art. 19 del d.l. n. 223 del 2006, alcuna
indicazione relativa al suindicato parametro costituzionale.
Tale omissione, secondo la giurisprudenza di questa Corte (da
ultimo sentenza n. 98 del 2007), comporta l'inammissibilita' del
ricorso nei casi in cui, come in quello in esame, esso ha ad oggetto
l'impugnazione di diverse norme di una stessa legge di contenuto
eterogeneo. In tali ipotesi e' infatti necessario che la delibera
regionale di autorizzazione a proporre il ricorso contenga, con
riferimento ad ogni disposizione impugnata, l'indicazione specifica
dei parametri costituzionali asseritamente lesi, al fine di
consentire di individuare le ragioni poste a fondamento di ogni
singola censura.
3.2. - Quanto alla dedotta violazione dell'art. 119 della
Costituzione, deve essere rilevato che la disposizione censurata,
nell'istituire i fondi sopra indicati, si limita ad indicare mere
finalita' di intervento nei settori di rispettiva competenza,
risultando, secondo il principio gia' affermato da questa Corte,
inidonea a ledere «le competenze regionali, potendo la lesione
derivare non gia' dall'enunciazione del proposito di destinare
risorse per finalita' indicate in modo cosi' ampio e generico, bensi'
(eventualmente) dalle norme nelle quali quel proposito si
concretizza, sia per entita' delle risorse sia per modalita' di
intervento sia, ancora, per le materie direttamente e indirettamente
implicate da tali interventi» (sentenza n. 141 del 2007).
La Regione e' percio' priva di interesse ad impugnare la norma.