Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocato generale dello Stato, presso i
cui uffici, in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia;
Contro la Regione Friuli Venezia Giulia, in persona del presidente
della giunta regionale pro tempore, per la declaratoria
dell'illegittimita' costituzionale della legge regionale 6 marzo
2008, n. 6, pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione Friuli
Venezia Giulia n. 12 del 19 marzo 2008, recante «Disposizioni per la
programmazione faunistica e per l' esercizio dell'attivita'
venatoria».
La presentazione del presente ricorso e' stata decisa dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 12 maggio 2008 (si
depositeranno estratto del verbale e relazione del ministro
proponente).
La legge n. 6 del 6 marzo 2008 della Regione Friuli Venezia Giulia
presenta profili di illegittimita' costituzionale relativamente ad
alcune disposizioni concernenti' la disciplina della programmazione
faunistico e dell'esercizio dell'attivita' venatoria.
Si premette che, sebbene la regione, ai sensi dell'art. 4, comma
1, punto 3 e dell'art. 6, comma 1, punto 3 della legge costituzionale
n. 1 del 31 gennaio 1963 abbia una potesta' legislativa plenaria in
materia di caccia e tutela del paesaggio, flora e fauna, la stessa e'
sottoposta al rispetto degli standard minimi ed uniformi di tutela
indicati dalla legislazione nazionale, ai sensi dell'art. 117,
secondo comma, lett. s) della Costituzione, oltre che al rispetto
della normativa comunitaria di' riferimento (direttive 79/409/CEE,
85/411/CEE e 91/244/CEE) secondo quanto disposto dall'art. 4, comma
1, dello Statuto speciale e dall'art. 117 comma 1, della
Costituzione.
In tale contesto si censurano perche' invasive della competenza
esclusiva statale di cui all'art. 117, secondo comma, lett. s) della
Costituzione e in violazione dei vincoli posti al legislatore
nazionale dal citato art. 4, comma 1, dello Statuto le seguenti
disposizioni della legge regionale n. 6, del 6 marzo 2008:
1) L'articolo 2, commi 1 e 3, del provvedimento in esame,
sottoponendo tutto il territorio della Regione Friuli Venezia Giulia
al regime giuridico della Zona faunistica delle Alpi, comprendendovi
anche la fascia di mare. Fino ad un miglio dalla costa, le lagune e
la pianura friulana, contrasta con la norma dettata dall'art. 10,
comma 3, della legge n. 157/1992 che stabilisce che il territorio
agro-silvo-pastorale di ogni regione e' destinato per una quota dal
20 al 30 per cento a protezione della fauna selvatica, fatta
eccezione per il territorio della Alpi di ciascuna regione, che
costituisce una zona faunistico a se stante ed e' destinato a
protezione nella percentuale dal 10 a 20 per cento.
La scelta della regione e' finalizzata, dunque all'abbassamento
della porzione di territorio agro-silvo-pastorale da sottoporre a
tutela ai sensi della legge quadro nazionale; conseguentemente nel
successivo comma 3 del medesimo art. 2 si prevede che la Regione
destina a protezione della fauna una quota del territorio
agro-silvo-pastorale non inferiore al 10 per cento e non superiore al
20 per cento.
Tali disposizioni regionali dunque violano il rispetto degli
standard minimi ed uniformi di tutela posti dalla legislazione
nazionale (la legge 157 del 1992), vincolanti anche per le regioni a
statuto speciale, invadendo la competenza esclusiva statale di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera s) della Costituzione,
introducendo nell'ordinamento una disposizione priva di
ragionevolezza (art 3 Cost.).
2) Le norma contenute negli articoli 14, 17 e 19 della legge
regionale in esame disciplinano l'organizzazione della gestione
venatoria prevedendo, in particolare, la suddivisione del territorio
in unita' denominate «riserve di caccia» (art 14) che sono accorpate
nei cosiddetti «distretti venatori» (art. 17); che a loro volta hanno
l'obbligo di aderire ad un'associazione denominata «associazione dei
cacciatori» (art. 19). Dette disposizioni configurano un quadro
normativo che impone a chiunque voglia esercitare l'attivita'
venatoria nella Regione Friuli Venezia Giulia un obbligo di
associazione ad un unico soggetto, in palese contrasto con il
principio della liberta' di associazione tutelato dall'articolo 18,
della Costituzione.
Le medesime norme inoltre determinano una privatizzazione della
gestione faunistica al livello regionale ed una concentrazione nella
mani di un'unica categoria della stessa gestione faunistico, in
contrasto con quanto previsto dall'art. 14, comma 10 della legge
n. 157 del 1992, secondo la quale, negli organismi di gestione
faunistico, deve essere assicurata la presenza paritaria delle
organizzazioni professionali agricole, delle associazioni venatorie
nazionali e delle associazioni di protezione ambientale. Tale
disposizione statale costituisce norma fondamentale di riforma
economico sociale e vincola anche la Regione Friuli Venezia Giulia.
Conseguentemente le citate norme regionali violano l'art. 4 dello
Statuto speciale di autonomia.
3) l'art. 23, commi 7, 8 e 9, si pone in contrasto con l'art. 16
comma 4 della legge n. 157 del 1992 relativamente all'esercizio
dell'attivita' venatoria nelle aziende faunistico venatorio e nelle
aziende agrituristico venatorie. Con la norma regionale la fruizione
venatoria nelle aziende agri-turistico-venatorie non viene
considerata esercizio venatorio in modo tale da essere esonerato
dagli obblighi di legge previsti in generale dalla legge quadro
nazionale n. 157 del 1992. Tale regime e' in contrasto con il
principio di rispetto di standard uniformi di tutela che devono
essere rispettati su tutto il territorio nazionale; sotto questo
profilo la norma regionale invade la competenza esclusiva statale di
cui all'art. 117, secondo comma, lett. s) Costituzione e si palesa
come una esenzione priva di ragionevolezza (art. 3 Cost.).
4) La norma di cui all'art. 44, che sostituisce alcuni articoli
della legge regionale n. 29 del 1993 e' censurabile relativamente
alle disposizioni contenute nel novellato articolo 3 della citata
legge regionale n. 29 del 1993. Tale norma, nel consentire
indiscriminatamente l'utilizzo di impianti fissi a rete per la
cattura di uccelli ovvero l'uccellagione presenta diversi profili di
illegittimita'.
In primo luogo contrasta con gli articoli 5 e 9 della direttiva
n. 79/409/CEE sulla conservazione degli uccelli selvatici che vietano
la cattura di tutte le specie di uccelli «deliberatamente con
qualsiasi metodo» e assoggettano la cattura e la detenzione degli
uccelli all'utilizzazione di metodi rigidamente selettivi. Inoltre
l'uso delle reti e' vietato dalle norme internazionali quali la
convenzione di Parigi del 1950 recepita in Italia con la legge 24
novembre 1978, n. 812, la convenzione di Berna del 1975 divenuta
esecutiva con la legge 5 agosto 1981, n. 503, la norma regionale,
quindi, venendo meno ad obblighi internazionali e comunitari viola
l'art. 4, comma 1 dello Statuto Speciale e l'art. 117, comma 1 della
Costituzione,
In secondo luogo, la previsione di cui al comma 9 del novellato
articolo 3 della legge regionale n. 29 del 1993, secondo cui possono
essere individuati impianti tra quelli attivati da destinare a
cattura per l'allevamento amatoriale e ornamentale, viola l'art. 3
della legge n. 157 del 1992, che vieta ogni forma di uccellagione,
sanzionando penalmente tale attivita' all'art. 30, comma 1, lettera
e). La disposizione regionale quindi viola la competenza esclusiva
statale in materia di ordinamento penale e tutela dell'ambiente di
cui all'art. 117, secondo comma, lettere l) ed s).
Si rammenta che la Corte costituzionale ha gia' dichiarato
illegittima una legge della Regione Friuli Venezia Giulia nella parte
in cui autorizzava l'uccellagione praticata con appostamenti fissi
(sent. 124/1990).