IL GIUDICE DI PACE
A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 26 marzo
2008;
Nel giudizio di opposizione a sanzione amministrativa promosso da
Nicolo' Antonino assistito dall'avv. Fabio Pellegrino contro il
Comune di San Francesco al Campo (TO) in persona del sindaco pro
tempore;
P r e m e s s o
Con ricorso depositato in cancelleria in data 12 dicembre 2007 il
signor Nicolo' Antonino ha impugnato, ex art. 204-bis del d.lgs. 30
aprile 1992, n. 285 (codice della strada), il verbale di
contestazione emesso da agenti della polizia municipale del Comune di
San Francesco al Campo a seguito di accertamento della violazione di
cui all'art. 116, commi 15 e 17 del codice della strada poiche' il
ricorrente, in Caselle Torinese, nell'area partenze dell'aeroporto,
alla guida del veicolo Skoda Octavia, targato CD330KP, « circolava
alla guida del suddetto veicolo adibito a trasporto persone uso terzi
in servizio di piazza (taxi) senza essere munito del prescritto
certificato ab. professionale perche' scaduto il 13 marzo 2007».
Per la violazione contestata veniva applicata nei confronti del
ricorrente la sanzione principale del pagamento della somma di €
148,00 e, quella accessoria, del «fermo amministrativo del veicolo
per sessanta giorni».
Il ricorrente, premesso che:
egli esercita l'attivita' di tassista dal 1998, a cio'
autorizzato dal Comune di Torino, come risulta dalla licenza comunale
prodotta agli atti;
egli e' stato sempre in possesso, oltre che della patente di
guida, anche del «certificato di abilitazione professionale» previsto
dall'art. 116, comma 8, del codice della strada;
egli per mera dimenticanza non aveva provveduto al rinnovo di
tale certificato, scaduto il 13 marzo 2007;
ha sollevato questione di legittimita' costituzionale dell'art.
116, commi 15 e 17, del codice della strada con riferimento:
agli articoli 1, 4, 35 e 36 della Costituzione, poiche' la
sanzione prevista (fermo amministrativo del veicolo con cui viene
svolta l'attivita' lavorativa) si pone in contrasto con l'esercizio
di diritti fondamentali dell'individuo (lavoro, esistenza dignitosa)
di rango costituzionale, costituenti l'essenza stessa dell'essere
umano. Infatti l'applicazione della misura accessoria impedisce lo
svolgimento dell'attivita' del soggetto, compromettendo il suo
diritto a percepire la retribuzione necessaria al sostentamento suo e
della famiglia;
all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui prevede la
stessa sanzione amministrativa accessoria per la guida del veicolo
sia con «certificato di abilitazione professionale» scaduto e sia
senza «certificato di abilitazione professionale» per non averlo mai
conseguito, violando cosi' il principio di uguaglianza, avendo
regolato e sanzionato fattispecie diverse con eguale sanzione.
P r e m e s s o
Il giudicante con apposita ordinanza del 19 dicembre 2007, su
istanza motivata della parte ricorrente, ha disposto, ex articolo 22
della legge 24 novembre 1981 n. 689, «ove risulti acquisito nel
frattempo il certificato di abilitazione professionale mancante
all'atto dell'accertamento, la sospensione provvisoria, fino
all'esito del giudizio, della esecuzione della sanzione accessoria
del fermo amministrativo del veicolo».
Poste le suindicate premesse questo giudice dubita della
legittimita' costituzionale dell'art. 116, commi 15 e 17, del d.lgs.
30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada) nella parte in cui
prevede, secondo l'unica interpretazione possibile, la stessa
sanzione amministrativa accessoria (fermo amministrativo del veicolo
di 60 giorni) sia nella ipotesi di guida del veicolo con certificato
di abilitazione scaduto, sia nella ipotesi di guida senza certificato
perche' mai conseguito.
Sulla rilevanza della questione di legittimita' costituzionale
L'art. 116 del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada)
nel testo vigente prevede:
al comma 15 che « chiunque guida autoveicoli o motoveicoli
essendo munito della patente di guida ma non del certificato di
abilitazione professionale o della carta di qualificazione del
conducente, quando prescritti, o di apposita dichiarazione
sostitutiva, rilasciata dal competente ufficio del Dipartimento per i
trasporti terrestri, ove non sia stato possibile provvedere, nei
dieci giorni successivi all'esame, alla predisposizione del
certificato di abilitazione o alla carta di qualificazione, e'
soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da
148 a 594 euro»;
al comma 17 che «le violazioni delle disposizioni di cui ai
commi 13-bis e 15 importano la sanzione accessoria del fermo
amministrativo del veicolo per giorni sessanta, secondo le norme del
capo I, sezione II, del Titolo VI».
Il giudice di pace e' chiamato ad applicare entrambi i commi
citati dell'articolo in questione ed a pronunciarsi sulla
legittimita' sia della sanzione amministrativa pecuniaria, sia della
sanzione accessoria relativa al fermo amministrativo del veicolo per
60 giorni.
In mancanza di una espressa previsione normativa che disciplini le
due diverse ipotesi avanti indicate il giudice dovrebbe ritenere che
con il comma 15 dell'art. 116 del codice della strada il legislatore
abbia inteso punire allo stesso modo entrambe le fattispecie. Cio' in
quanto allo stato la previsione legislativa (... non munito di
certificato di abilitazione professionale) consente una sola
interpretazione possibile, dovendosi ritenere accomunate le due
differenti ipotesi in un solo ed unico illecito amministrativo.
Pertanto, sotto questo profilo, la questione di legittimita'
costituzionale appare rilevante dal momento che la disposizione che
si intende sottoporre al vaglio della Corte costituzionale deve
trovare applicazione nel giudizio de quo e si configura come
questione determinate ai fini della decisione.
Sulla non manifesta infondatezza
La non manifesta infondatezza della questione sollevata emerge - a
parere del remittente - dall'esame delle modifiche di recente
apportate dal legislatore alle disposizioni del codice della strada:
di cui al comma 7 dell'art. 126, relativa alla guida con patente
scaduta di validita';
di' cui al comma 13 dell'art. 116, relativa alla guida di
motoveicoli e autoveicoli senza avere conseguito la patente di guida.
Partendo dall'esame di questo ultimo comma, cosi' come risultante
per effetto della modifica introdotta dall'art. 1, comma 1del d.l. 3
agosto 2007, n. 117, convertito con modificazioni dalla legge 2
ottobre 2007, n. 160, deve osservarsi che il legislatore ha
disciplinato nuovamente quale reato la fattispecie relativa alla
guida di autoveicoli e motoveicoli senza che il conducente abbia mai
conseguito la patente di guida (punita ora con l'ammenda da euro
2.257 a euro 9.032), differenziando nettamente tale ipotesi da quella
di cui all'art. 126, comma 7, relativa alla guida con patente scaduta
di validita' (punita ora con la sanzione amministrativa pecuniaria da
148 euro a 594 euro e con la sanzione accessoria del ritiro della
patente o della carta di qualificazione del conducente).
Deve rilevarsi al riguardo che in origine anche per quest'ultima
violazione (la guida con patente scaduta di validita) era prevista,
oltre alla sanzione accessoria del ritiro della patente, il «fermo
amministrativo del veicolo per mesi due». Tuttavia il legislatore, a
fronte di innumerevoli ricorsi avverso l'applicazione di questo
provvedimento, ritenuto di rilevante ed irragionevole afflittivita',
con l'art. 2, comma 4, lettera c) del d.l. 27 giugno 2003, n. 151,
convertito con modificazioni dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, ha
eliminato del tutto l'applicazione di questo provvedimento accessorio
relativo al fermo amministrativo del veicolo.
Allo stato, pertanto, a fronte di due situazioni del tutto simili
(la guida di veicoli con patente di guida scaduta di validita' e la
guida di veicoli con certificato di abilitazione professionale
scaduto di validita) abbiamo discipline del tutto diverse, con
l'applicazione per la seconda ipotesi di un provvedimento accessorio
(il fermo amministrativo del veicolo per 60 giorni) che dura,
intangibile, per tutto il termine previsto anche laddove il
trasgressore abbia ottenuto, dopo pochi giorni dall'accertamento
dell'infrazione, convalida del certificato professionale scaduto.
Sulle disposizioni costituzionali che si assumono violate
Articolo 3 della Costituzione.
Alla luce dei rilievi esposti il giudice rimettente dubita della
legittimita' costituzionale dell'art. 116, commi 15 e 17, del d.lgs.
30 aprile 1992, n. 285, nella parte in cui non prevede una diversa
disciplina per la ipotesi di guida con certificato di abilitazione
professionale soltanto scaduto di validita'.
Cio' anche in considerazione della peculiarita' della disciplina
attualmente in vigore che incide pesantemente sulla possibilita' di
esplicare l'attivita' lavorativa, poiche' anche quando il titolare
sia ritornato in possesso del certificato di abilitazione
professionale rinnovato, egli non potra' comunque utilizzare per
svolgere il suo lavoro il veicolo adibito a taxi per tutto il periodo
del fermo amministrativo, che e' comminato con durata stabilita in
modo fisso in 60 giorni.
Considerato l'intervento del legislatore avanti posto in evidenza,
che in tema di patente scaduta di validita' ha soppresso proprio il
provvedimento di «fermo amministrativo del veicolo per mesi due» ed
ha successivamente ben differenziata l'ipotesi della guida senza aver
mai conseguita la patente di guida da quella della guida con patente
scaduta di validita', la disposizione dell'art. 116, nel combinato
disposto di cui ai commi 15 e 17, appare a questo giudice in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione sotto il profilo della
ragionevolezza.
In conclusione, alla luce delle considerazioni espresse, questo
giudice ritiene che non sia manifestamente infondato il dubbio circa
la legittimita' costituzionale del combinato disposto di cui ai commi
15 e 17 dell'art. 116 del d.lgs. n. 285/1992.