il TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 362 del 2008, proposto da: Provincia di Reggio
Calabria, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e
difeso dall'avv. Attilio Battaglia, con domicilio eletto presso
l'Ufficio legale dell'Ente in Reggio Calabria, via S. Anna, II tronco
- Spirito Santo;
Contro Regione Calabria, in persona del Presidente pro tempore,
non costituito in giudizio; Consiglio regionale della Calabria, in
persona del Presidente pro tempore, non costituito in giudizio, per
l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, della nota prot.
n. 2248 del 30 gennaio 2008 del dirigente del Settore organizzazione
e personale della Regione Calabria, nonche' di ogni atto connesso
presupposto e consequenziale, con correlata declaratoria dell'obbligo
della Regione di erogare alla provincia di Reggio Calabria, in via
diretta ed immediata, le risorse finanziarie relative alle funzioni
conferite alla provincia stessa in attuazione della legge reg. cal.
n. 34/2002;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Vista l'ordinanza di questo Tribunale n. 53 del 7 maggio 2008, di
accoglimento «a termine» della domanda di sospensione cautelare
dell'esecuzione del provvedimento impugnato, fino alla prima camera
di consiglio utile dopo la decisione della Corte costituzionale sulla
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 26 della legge
reg. cal. n. 9/2007, contestualmente sollevata, con determinazione
assunta dal tribunale nella medesima Camera di consiglio del 7 maggio
2008;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 7 maggio 2008 il cons.
Giuseppe Caruso e uditi per le parti i difensori come specificato nel
verbale;
Ritenuto e considerato, in fatto e in diritto, quanto segue.
F a t t o e d i r i t t o
Con il ricorso in epigrafe la Provincia di Reggio Calabria impugna
la nota prot. n. 2248 del 30 gennaio 2008 del dirigente del Settore
organizzazione e personale della Regione Calabria, nonche' ogni atto
connesso presupposto e consequenziale.
La provincia fa presente che tale nota fornisce riscontro negativo
alla sua diffida in data 17 dicembre 2007, con la quale ha intimato
alla regione di erogarle in via diretta ed immediata le risorse
finanziarie relative alle funzioni conferite alla provincia stessa in
attuazione della legge reg. cal. n. 34/2002.
Ed invero, con detta legge la Regione Calabria ha disciplinato gli
strumenti, le procedure e le modalita' di riordino delle funzioni e
dei compiti amministrativi esercitati, tra gli altri enti locali,
dalle province, nelle materie di cui agli articoli 117, commi tre e
quattro e 118 della Costituzione.
Le funzioni in questione sono state in concreto trasferite con
deliberazioni della giunta regionale e decreti dirigenziali, sicche'
a partire dal 1 gennaio 2006 esse sono direttamente esercitate dalle
province.
La sopravvenuta legge reg. cal. n. 9/2007 stabilisce, all'art. 26,
un obbligo di rendiconto trimestrale da parte delle province, che nel
caso di mancato rispetto comporta, previa diffida, la sanzione della
sospensione delle erogazioni.
La Provincia di Reggio Calabria sostiene che tale obbligo di
rendicontazione e soprattutto la sospensione delle erogazioni in caso
di sua mancata presentazione - in concreto verificatasi - leda la sua
posizione di titolarita' delle funzioni trasferite e le impedisca di
esercitarle, violando l'autonomia riconosciutale dalla Costituzione.
Deduce che la nota impugnata, di comunicazione della sospensione
dell'erogazione delle risorse finanziarie necessarie per
l'espletamento delle funzioni trasferite, e, a monte, le disposizioni
dell'art. 26 della legge n. 9/ 1997 sarebbero in contrasto con gli
articoli 114, 118 e 119 della Costituzione e chiede che il tribunale
sollevi la relativa questione innanzi al giudice delle leggi,
ritenendola rilevante e non manifestamente infondata.
Il predetto art. 26 della legge reg. cal. n. 9/2007 sarebbe,
inoltre, in conflitto anche con la stessa legge fondamentale di
riordino n. 34/2002 e con l'art. 4 della legge n. 59/1997, come pure
con tutti gli atti di queste applicativi.
Nella camera di consiglio del 7 maggio 2008 questo tribunale ha
accolto a termine, ovvero sino alla pronuncia della Corte
costituzionale sulla questione oggetto della presente ordinanza,
l'istanza cautelare introdotta con il ricorso in esame, ritenendo
rilevante e non manifestamente infondata, nei sensi di seguito
specificati, la questione di costituzionalita' dell'art. 26 della
legge reg. cal. n. 9/2007.
Il collegio osserva preliminarmente che la controversia rientra
nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ai sensi
dell'art. 33 del d.lgs. n. 80/1998 e succ. modif.
Il giudizio attiene, in sostanza, alla sospensione delle
erogazioni finanziarie relative alle funzioni trasferite alla
Provincia di Reggio Calabria con la legge reg. cal. n. 34/2002,
operata dalla Regione Calabria con la nota impugnata, in applicazione
pedissequa delle disposizioni dell'art. 26 della legge reg. cal
n. 9/2007, secondo cui:
«1. - Le risorse finanziarie allocate nei corrispondenti capitoli
delle UPB del bilancio della regione di ciascun esercizio finanziario
a partire dall'anno 2007, da erogare in favore di province, comuni ed
altri enti, per l'esercizio delle funzioni amministrative loro
conferite ai sensi della l.r. 12 agosto 2002, n. 34 e della l.r. 11
gennaio 2006, n. 1, sono trasferite all'inizio di ogni trimestre
solare in ragione di tre dodicesimi di ciascun stanziamento,
direttamente dal Dipartimento bilancio e patrimonio, settore
Ragioneria generale. I trasferimenti potranno avvenire in unica
soluzione od in soluzioni diverse qualora il trasferimento
trimestrale non sia conciliabile con specifiche norme di settore,
fatto salvo l'obbligo delle province, dei comuni e degli altri enti
di presentare il monitoraggio fisico e finanziario, nonche' il
rendiconto ai sensi dei commi 2 e 5.
2. - Per ciascun esercizio finanziario, le erogazioni successive a
quella riferita al primo trimestre sono subordinate alla
presentazione, da parte degli enti interessati, del monitoraggio
fisico e finanziario con riferimento al trimestre decorso.
3. - Le erogazioni di cui ai commi 1 e 2 sono sospese nel caso di
mancata presentazione del rendiconto, riguardante anche un solo
capitolo di bilancio, qualora l'ente interessato non abbia dato
riscontro al sollecito inoltrato a cura del dirigente della struttura
di riferimento o del predetto dipartimento.
4. - La Ragioneria generale, successivamente all'emissione degli
ordinativi di accreditamento, ne da' comunicazione alla struttura
regionale competente per materia; analogamente, i dirigenti delle
competenti strutture comunicano alla ragioneria il mancato
adempimento da parte dei singoli enti, ai fini della sospensione
delle erogazioni.
5. - E' fatto obbligo agli enti di cui al comma 1 di presentare il
monitoraggio fisico e finanziario con cadenza trimestrale, nonche' il
rendiconto delle somme utilizzate alle scadenze stabilite dalla
normativa regionale e secondo modalita' e termini indicate dalle
competenti strutture della Regione.».
Le censure avanzate dalla ricorrente attengono solo alla asserita
illegittimita' costituzionale di dette disposizioni, per violazione
degli articoli 114, 118 e 119 Cost., sicche' la relativa questione di
legittimita' costituzionale e' sicuramente rilevante, ai fitti sia
della decisione definitiva della domanda cautelare, sia del ricorso
nel merito.
La questione risulta, inoltre, non manifestamente infondata.
L'art. 114, secondo comma, della Costituzione statuisce che «i
Comuni, le province, le citta' metropolitane e le regioni sono enti
autonomi con propri statuti, poteri e funzioni secondo i principi
fissati dalla Costituzione». Il successivo art. 118 della
Costituzione prevede, poi, al comma 2, che «i Comuni, le province e
le citta' metropolitane sono titolari di funzioni amministrative
proprie e di quelle conferite con legge statale o regionale, secondo
le rispettive competenze», mentre ai sensi dell'art. 119, primo comma
, «i comuni, le province, le citta' metropolitane e le regioni hanno
autonomia finanziaria di entrata e di spesa».
Il riconoscimento costituzionale dell'autonomia, per quanto qui
interessa, delle province risulta evidentemente non coerente con
l'assoggettamento delle stesse, nell'esplicazione delle funzioni
«conferite», a controllo trimestrale della relativa spesa, con la
previsione, oltre tutto, di sospensione necessaria di ogni erogazione
nel caso che il rendiconto non venga inviato a seguito di specifica
diffida.
Ad avviso del collegio, le modalita' di erogazione dei
finanziamenti relativi alle funzioni conferite alle province dalla
legge reg. cal. n. 34/2002, contemplate dall'art. 26 della legge reg.
cal. n. 9/2007 sono lesive dell'autonomia delle Province medesime,
che vengono sottoposte ad una forma di controllo «finanziario» molto
penetrante, non compatibile con la posizione loro riconosciuta dalla
Costituzione. In tal senso, del resto, la Consulta ha avuto modo di
chiarire che nei confronti degli enti locali non possono considerarsi
costituzionalmente ammissibili interventi finanziari vincolati nella
destinazione, per normali attivita' e compiti di competenza di questi
ultimi (C. cost. 16 gennaio 2004, n. 16), quali, nel caso di specie,
le funzioni conferite con la legge reg. cal. n. 34/2002.
In relazione a cio', deve ritenersi rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimita' costituzionale, sollevata nel
presente giudizio dalla Provincia di Reggio Calabria, dell'art. 26
della legge reg. cal. n. 9/2007, per violazione degli articoli 114,
comma 2, 118, secondo comma, e 119, primo comma, della Costituzione,
in quanto prevede modalita' di erogazione dei finanziamenti relativi
alle funzioni conferite alle province con legge reg. cal. n. 34/2002
non compatibili con l'autonomia di queste ultime, costituzionalmente
riconosciuta e tutelata.