Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici
domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Nei confronti della Regione Molise in persona del Presidente della
Giunta Regionale pro tempore per la dichiarazione della
illegittimita' costituzionale della legge della Regione Molise n. 25
del 18 luglio 2008, recante le norme in materia di «Interventi per il
recupero dei sottotetti, dei locali interrati e seminterrati dei
porticati», pubblicata nel B.U.R. n. 17 del 21 luglio 2008, giusta
delibera del Consiglio dei ministri in data 19 settembre 2008, con
riguardo all'art. 7, comma 4.
L'art. 7, comma 4, della legge della Regione Molise n. 25/2008,
indicata in epigrafe, recante disposizioni in materia di interventi
per il recupero dei sottotetti e dei porticati, presenta diversi
profili di illegittimita' costituzionale.
E avviso del Governo che, con la norma denunciata in epigrafe la
Regione Molise abbia ecceduto dalla propria competenza in violazione
della normativa costituzionale, come si confida di dimostrare in
appresso con l'illustrazione dei seguenti
M o t i v i
1. - L'art. 7, comma 4, della Legge regionale Molise n. 25/2008
viola l'art. 117, comma 2, lettera l) della Costituzione.
L'art. 7, comma 4, della legge regionale n. 25/2008 citata, la cui
rubrica recita «standard urbanistici», nell'ipotesi di recupero dei
sottotetti e dei piani porticato volti alla realizzazione di nuove
unita' abitative, prevede l'obbligo di reperimento di determinati
spazi per parcheggi pertinenziali, legati alle nuove abitazioni da
rapporto di pertinenzialita' «garantito da atto da trascriversi nei
registri immobiliari...», disponendo, pertanto, la trascrizione nei
registri immobiliari dell'atto di asservimento.
Viene, cosi', introdotta un'ipotesi di trascrizione nei registri
immobiliari non prevista dalla legislazione statale, alla cui
competenza e' riservata la disciplina della pubblicita' immobiliare.
Infatti, gli atti di asservimento in questione non sono inclusi
nell'elenco degli atti soggetti a trascrizione di cui all'art. 2643
del codice civile, ne', tanto meno, tra quelli indicati all'articolo
2645 del codice civile.
La legge 24 marzo 1989, n. 122, recante disposizioni in materia di
parcheggi, pur prevedendo, all'art. 9, il vincolo pertinenziale tra
parcheggi ed immobili, nulla dispone espressamente in merito alla
trascrivibilita' del predetto vincolo.
La norma regionale de qua, quindi, risulta invasiva della
competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile di cui
all'art. 117, comma 2, lett. l) Cost.
2. - L'art. 7, comma 4, della Legge regionale Molise n. 25/2008
viola l'art. 117, comma 2, lettera e) della Costituzione.
Per quanto attiene agli aspetti strettamente fiscali, il d.lgs. 31
ottobre 1990, n. 347, prevede, per tutti gli atti di trascrizione,
iscrizione, rinnovazione e annotazione nei registri immobiliari,
l'assolvimento dell'imposta ipotecaria, salvo che per le formalita'
eseguite a favore dello Stato.
Pertanto, l'assolvimento dell'imposta ipotecaria anche per
l'ipotesi di trascrizione in questione - pur non prevista dalla norma
statale - determina una conseguente introduzione di una nuova
fattispecie imponibile, anch'essa non disciplinata dalla norma
statale.
L'art. 7, comma 4, introducendo un presupposto per l'applicazione
dell'imposta ipotecaria non disciplinato dalla norma statale, eccede,
quindi, dalla competenza regionale, lede la competenza esclusiva
statale in materia e si pone in contrasto con l'art. 117, comma 2,
lettera e), Cost.
Va, infine, ricordato, che l'analoga legge della Regione Liguria
n. 16/2008 e' stata gia' impugnata dal Governo.