Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, terzo comma,
della legge 24 dicembre 1969, n. 990 (Assicurazione obbligatoria
della responsabilita' civile derivante dalla circolazione dei veicoli
a motore e dei natanti), promosso con ordinanza del 31 ottobre 2007
dal Tribunale di Milano nel procedimento civile vertente tra
Iordachescu Bogdan Alexandru e la GE Capital Servizi Finanziari
s.p.a. ed altri, iscritta al n. 74 del registro ordinanze 2008 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 14, 1ª serie
speciale, dell'anno 2008.
Visti gli atti di costituzione di Iordachescu Bogdan Alexandru, di
Allianz s.p.a. (gia' Riunione Adriatica di Sicurta' s.p.a.), nonche'
l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 23 settembre 2008 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Uditi gli avvocati Andrea Manzi per Iordachescu Bogdan Alexandru,
Giorgio Spadafora per la Allianz s.p.a. e l'avvocato dello Stato
Gianna Maria De Socio per il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ordinanza del 31 ottobre 2007, il Tribunale di
Milano, nel corso di un giudizio promosso per il risarcimento dei
danni subiti a seguito di incidente stradale da un soggetto
trasportato, ha sollevato, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1,
terzo comma, della legge 24 dicembre 1969, n. 990 (Assicurazione
obbligatoria della responsabilita' civile derivante dalla
circolazione dei veicoli a motore e dei natanti), nella parte in cui
non prevede l'estensione della copertura assicurativa anche ai terzi
trasportati consenzienti, ma inconsapevoli del carattere illegale
della circolazione del veicolo che ha cagionato il sinistro;
che il rimettente riferisce che il trasportato aveva subito un
gravissimo incidente stradale imputabile al conducente di una
autovettura rubata, a bordo della quale si trovava come trasportato
volontario, ma inconsapevole della origine delittuosa della
disponibilita' del mezzo;
che il danneggiato aveva proposto azione di risarcimento dei
danni nei confronti del conducente e della societa' presso la quale
il veicolo era coperto da polizza assicurativa per la responsabilita'
civile;
che la compagnia di assicurazioni aveva negato di essere tenuta
al risarcimento dei danni poiche' il predetto veicolo era stato
rubato e l'art. 1, terzo comma, della legge n. 990 del 1969 stabiliva
l'obbligo dell'assicuratore all'indennizzo dei danni subiti da
trasportati su veicoli circolanti contro la volonta' del proprietario
solo nel caso in cui il trasporto fosse avvenuto contro la volonta'
dei trasportati;
che, secondo il giudice a quo, la disposizione contenuta
nell'art. 1, terzo comma, della legge n. 990 del 1969 non e'
suscettibile di interpretazione estensiva o di applicazione
analogica;
che, ratione temporis, non sarebbe applicabile l'art. 283 del
d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 (Codice delle assicurazioni private),
che estende la copertura assicurativa per i danni alla persona e alle
cose anche ai terzi trasportati che siano inconsapevoli della
circolazione illegale;
che, ad avviso del giudice a quo, l'art. 1, terzo comma, della
legge n. 990 del 1969 si pone in contrasto con l'art. 3 Cost. perche'
distingue irragionevolmente tra il trasportato contro la sua volonta'
ed il trasportato consenziente, la cui volonta' sia pero' viziata
dall'ignoranza circa la circolazione illegale del veicolo, pur
essendo entrambe situazioni soggettive incolpevoli caratterizzate da
buona fede e dalla non adesione alla circolazione illegale;
che la circostanza che la norma denunciata sia di carattere
eccezionale ed emanata per venire incontro alle legittime pretese di
indennizzo delle vittime di sequestro di persona non eliminerebbe
quel vuoto di tutela determinato dalla non ammissione all'indennizzo
di persone rimaste del tutto estranee alla condotta di illegale
sottrazione del veicolo;
che detto vuoto di tutela non sarebbe conciliabile con il
principio di eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, di cui
all'art. 3 Cost., dato che detto principio deve essere interpretato
nel senso che a situazioni simili devono corrispondere trattamenti
giuridici conformi e comunque adeguati alle fattispecie concrete;
che la questione di legittimita' costituzionale sarebbe inoltre
sicuramente rilevante, nel giudizio a quo, sussistendo allo stato
congrui ed univoci elementi per ritenere che il trasportato non
conoscesse la provenienza furtiva della vettura, alla stregua delle
dichiarazioni scagionatorie rese dal conducente dell'auto rubata;
che si e' costituito in giudizio detto trasportato, chiedendo
l'accoglimento della questione proposta;
che si e' altresi' costituita la compagnia di assicurazioni,
chiedendo la declaratoria di infondatezza della questione poiche' non
vi sarebbe violazione del principio di uguaglianza quando, come nella
specie, situazioni diverse sono state regolate in maniera difforme e
perche' vi e' completa discrezionalita' del legislatore nel
determinare l'estensione della copertura assicurativa, come
sottolineato anche dalla Cassazione con la sentenza n. 6893 del 2005;
che e' intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri per il tramite dell'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo di dichiarare inammissibile la questione proposta in quanto
il rimettente, affermando che sussistono allo stato congrui ed
univoci elementi per ritenere che il trasportato non conoscesse la
provenienza furtiva della vettura, avrebbe evidenziato una rilevanza
solo eventuale della questione;
che comunque la questione sarebbe nel merito infondata, perche'
l'art. 1, terzo comma, della legge n. 990 del 1969 avrebbe carattere
eccezionale - in quanto prevederebbe una responsabilita'
dell'assicuratore pur in assenza di una responsabilita'
dell'assicurato - e non potrebbe pertanto essere assunta quale
tertium comparationis, mentre il fatto che con il nuovo codice delle
assicurazioni sia ora prevista una tutela a favore dei trasportati
ignari della provenienza furtiva dell'auto troverebbe la sua unica
giustificazione nell'accentuazione della finalita' di solidarieta'
sociale dell'assicurazione, essendo l'obbligo di risarcimento del
danneggiato posto a carico non dell'assicuratore ma del Fondo di
garanzia;
che, nell'imminenza della udienza pubblica, il trasportato ha
depositato memoria, con la quale insiste per l'accoglimento della
proposta questione.
Considerato che il Tribunale di Milano dubita, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, della legittimita' costituzionale
dell'art. 1, terzo comma, della legge 24 dicembre 1969, n. 990
(Assicurazione obbligatoria della responsabilita' civile derivante
dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti), nella parte
in cui, circoscrivendo l'operativita' della garanzia assicurativa, in
caso di circolazione del veicolo avvenuta contro la volonta' del
proprietario, a favore dei soli terzi non trasportati ovvero dei
terzi trasportati contro la propria volonta', non prevede
l'estensione della detta copertura assicurativa anche ai terzi
trasportati consenzienti, ma inconsapevoli del carattere illegale
della circolazione del veicolo che ha cagionato il sinistro;
che per il giudice a quo la norma in questione determinerebbe
un'irragionevole discriminazione tra colui che e' trasportato contro
la sua volonta' ed il trasportato consenziente, la cui volonta' sia
pero' viziata dall'ignoranza circa la circolazione illegale del
veicolo, in quanto in entrambi i casi il trasportato non avrebbe
espresso una adesione alla circolazione illegale, e, si troverebbe in
una situazione soggettiva incolpevole caratterizzata da buona fede;
che il rimettente chiede un intervento additivo in una materia
rimessa alla discrezionalita' del legislatore e che pertanto non e'
costituzionalmente obbligato (ordinanze n. 183, n. 299, e n. 333 del
2008), tanto e' vero che, allo scopo di superare
l'incostituzionalita' denunciata, e' astrattamente possibile sia
l'introduzione di una disposizione che ripristini il testo originario
della norma impugnata, con la soppressione dell'aggiunta
(«limitatamente alla garanzia per i danni causati ai terzi non
trasportati o trasportati contro la propria volonta'») disposta
dall'art. 1 del d.l. 23 dicembre 1976, n. 867, convertito con legge
26 febbraio 1077, n. 39 (Conversione in legge del decreto-legge 23
dicembre 1976, n. 857, concernente modifica della disciplina
dell'assicurazione obbligatoria della responsabilita' civile
derivante dalla circolazione dei veicoli a motore e dei natanti), sia
la previsione di una disposizione analoga a quella contenuta
nell'art. 283 del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 (Codice delle
assicurazioni private), mediante l'inserimento, fra i destinatari
della garanzia assicurativa, anche dei trasportati inconsapevoli
della circolazione illegale del mezzo;
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile.