Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocato generale dello Stato, presso i
cui uffici, in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia;
Contro la Regione Umbria in persona del Presidente della Giunta
regionale pro tempore, per la declaratoria dell'illegittimita'
costituzionale della legge regionale 13 maggio 2009, n. 11 pubblicata
nel Bollettino ufficiale della Regione Umbria n. 23 del 20 maggio
2009 e recante «Norme per la gestione integrata dei rifiuti e la
bonifica delle aree inquinate».
La presentazione del presente ricorso e' stata decisa dal
Consiglio dei ministri nella riunione del 3 luglio 2009 (si
depositeranno l'estratto del verbale e la relazione del ministro
proponente).
La legge della Regione Umbria n. 11 del 13 maggio 2009 nel
disciplinare la materia afferente alla bonifica delle aree inquinate
e alla gestione integrata dei rifiuti, presenta diversi aspetti in
contrasto con la normativa nazionale vigente e con il dettato
comunitario di settore, nella disciplina dei rifiuti e della
valutazione impatto ambientale. Essa quindi si pone in contrasto con
l'art. 117, primo comma, che impone alle regioni il rispetto degli
obblighi comunitari, e con il secondo comma, lett. s), Cost., ai
sensi del quale lo Stato ha legislazione esclusiva in materia di
«tutela dell'ambiente e dell'ecosistema», secondo la costante
giurisprudenza costituzionale che ha affermato che i rifiuti
rientrano nella competenza esclusiva dello Stato in materia di tutela
dell'ambiente (sentenze n. 61/2009, n. 10/2009, n. 277/2008 e n.
62/2008)
In particolare:
1) la disposizione contenuta nell'art. 7, lett. c) delle
citata legge regionale n. 11/2009 prevede che il comune abbia il
compito rilasciare, rinnovare e modificare «l'autorizzazione alla
gestione dei Centri di raccolta».
Al riguardo si osserva che la vigente disciplina nazionale di
settore, costituita dal d.m. 8 aprile 2008, adottato ai sensi
dell'art. 183, comma 1, lettera cc) del decreto legislativo n. 152
del 2006, prevede che il soggetto che gestisce il centro di raccolta
debba solamente essere iscritto all'Albo nazionale dei gestori
ambientali e che la sola realizzazione dei citati centri, e non gia'
anche la gestione di essi, sia «approvata dal Comune territorialmente
competente ai sensi della normativa vigente» (art. 2, commi 1 e 4).
Pertanto subordinare la gestione di tali centri al preventivo
rilascio dell'autorizzazione alla gestione da parte del comune, cosi'
come disposto nella legge regionale in esame, si pone in contrasto
con la citata normativa nazionale, espressione della competenza
statale in materia di tutela dell'ambiente di cui all'articolo 117,
secondo comma, lettera s) Cost.
2) La norma contenuta nell'art. 44 esclude dal proprio campo
di applicazione, tra l'altro, i sedimenti derivanti da attivita'
connesse alla gestione dei corpi idrici superficiali, alla
prevenzione di inondazioni, alla riduzione degli effetti di
inondazioni o siccita', al ripristino dei suoli, qualora sia stato
accertato che i materiali non risultino contaminati in misura
superiore ai limiti stabiliti dalle norme vigenti.
Con tale previsione, peraltro di non chiara lettura, la regione
opera una illegittima esclusione dalla nozione di «rifiuto» di
materiali che rientrano nel campo di applicazione della vigente
normativa comunitaria e nazionale in materia di rifiuti.
La definizione comunitaria recata dall'art. 1 della direttiva
2006/12/CE, recepito nell'ordinamento nazionale dall'articolo 183,
comma 1, lettera a, del d.lgs. n. 152/2006, stabilisce che e' rifiuto
qualsiasi sostanza o oggetto di cui il detentore si disfi o abbia
intenzione o l'obbligo di disfarsi.
Sulla base dei principi del diritto comunitario e della ormai
consolidata giurisprudenza della Corte di giustizia (Sentenza 18
aprile 2002, causa C-9/00), si puo' affermare che non e' possibile
adottare esclusioni generalizzate o presunzioni assolute di
esclusione dal campo di applicazione della normativa in materia di
rifiuti, ma e' necessario effettuare una valutazione, caso per caso,
al fine di verificare se l'intenzione del detentore sia quella di
disfarsi del bene o della sostanza stessi. Tale principio non puo'
essere derogato dalla regione dato il vincolo del rispetto
comunitario derivante dall'art. 117, primo comma, Cost. Inoltre, in
relazione alla definizione di rifiuto, la Corte costituzionale ha
dichiarato costituzionalmente illegittime norme regionali che
escludevano da detta categoria taluni materiali (sent. 61/2009).
Per tale motivo si ritiene che le disposizioni dell'articolo in
esame, oltre che essere in contrasto con quanto disposto dal d.lgs.
n. 152/2006, agli articoli 183, comma 1, lettera a) e 185, possano
espone l'Italia ad una procedura d'infrazione per indebita
restrizione del campo di applicazione della direttiva sui rifiuti.
3) l'articolo 46 esclude dalla verifica di assoggettabilita'
alla valutazione di impatto ambientale di cui all'articolo 20 del
d.lgs. n. 152/2006 i progetti relativi agli impianti mobili per il
recupero di rifiuti non pericolosi mediante operazioni di cui
all'allegato C, lettera R5, della parte IV del d.lgs. n. 152/2006,
anche se rientranti nella tipologia di cui al punto 7, lettera zb,
dell'allegato IV alla parte IL del citato decreto, qualora trattino
quantitativi medi giornalieri inferiori a 200 tonnellate e il tempo
di permanenza degli stessi impianti sul sito predeterminato per lo
svolgimento della campagna di attivita' non sia superiore a 60
giorni. Tale deroga risulta in palese contrasto con quanto disposto
dal d.lgs. n. 152/2006 che, al punto 7, lettera zb, dell'allegato IV
alla parte II, che prevede la verifica di assoggettabilita' per gli
impianti di smaltimento di rifiuti non pericolosi, con capacita'
superiore a 10 t/giorno, mediante operazioni di cui all'allegato C,
lettere da R1 a R9, della parte IV dei d.lgs. n. 152/2006, senza
specificare se si tratti di impianti mobili o meno. Si fa presente,
inoltre, che la Commissione europea, circa l'applicazione della
direttiva 85/337/CEE relativamente agli impianti mobili di
trattamento rifiuti, ha ribadito, con nota del 17 novembre 2004,
prot. Env.D.3/LT/cro D(2004) 532306, che «il carattere mobile e
temporaneo di tali impianti non costituisce di per se' motivo di
esclusione dalle liste dei progetti elencati negli allegati della
direttiva o di considerazione particolare ai fini della
qualificazione di un progetto ai sensi della stessa. Pertanto, posto
che essi abbiano le caratteristiche per essere considerati come
progetti di cui agli allegati I e II, gli impianti mobili di
trattamento rifiuti sono assoggettati alle prescrizioni e alle
procedure previste dalla direttiva». Pertanto la normativa regionale
in oggetto, dettando disposizioni in contrasto con la normativa
nazionale vigente e con il dettato comunitario di settore, nella
disciplina dei rifiuti e della valutazione impatto ambientale,
presenta profili di illegittimita' per violazione dell'art. 117,
comma primo e secondo, lett. s), Cost., ai sensi del quale lo Stato
ha legislazione esclusiva in materia di «tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema».