IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 391 del 2008, integrato da motivi aggiunti,
proposto dal dott. Via Michele, rappresentato e difeso dall'avv. Luca
Di Mase, come da mandato a margine del ricorso, con domicilio eletto
in Potenza, via N. Sauro n. 102;
Contro l'ex AUSL n. 2 di Potenza, in persona del legale
rappresentante pro tempore, come da mandato a margine della memoria
di costituzione, con domicilio eletto in Potenza via Torraca n. 2,
presso l'Ufficio legale dell'Ente; la Regione Basilicata, in persona
del Presidente della Giunta regionale pro tempore, rappresentata e
difesa dall'avv. Maddalena Bruno, come da mandato in calce alla copia
notificata del ricorso introduttivo del giudizio ed in virtu' della
del. G.R. n. 1986 del 13 dicembre 2008, con domicilio eletto in
Potenza presso l'ufficio legale della regione, nei confronti della
dott.ssa Maldini Morena, rappresentata e difesa dall'avv. Maria
Gabriella Cappiello, come da mandato a margine della memoria di
costituzione, con domicilio eletto in Potenza, largo Isabella n. 29,
presso lo studio legale dell'avv. A. Berardi; dott. Sangregorio
Michele, non costituito in giudizio; dott.ssa Fragnito Assunta, non
costituita in giudizio; dott. De Lisa Michele, non costituito in
giudizio; dott. Perrotta Antongiulio, non costituito in giudizio;
dott.ssa Rubino Caterina, non costituita in giudizio per
l'annullamento della del. Commissario AUSL n. 2 di Potenza n. 864 del
18 settembre 2008 di nomina dei componenti delle commissioni mediche
di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap e dei seguenti atti,
espressamente richiamati in tale delibera: del Direttore generale
AUSL n. 2 di Potenza n. 847 del 5 settembre 2007; del. Commissario
straordinario AUSL n. 2 di Potenza n. 109 del 18 febbraio 2008;
ordinanza Direttore amministrativo AUST., n. 2 di Potenza n. 1 del 5
maggio 2008 di istituzione di apposito gruppo di lavoro per
l'istruttoria delle domande pervenute; verbali nn. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e
7 redatti dal predetto gruppo di lavoro rispettivamente il 22 maggio
2008, il 26 maggio 2008, il 4 giugno 2008, il 5 giugno 2008, il 9
giugno 2008, 23 giugno 2008 ed il 25 giugno 2008; circolare
esplicativa Dirigente generale Dipartimento salute, sicurezza e
solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26 aprile 2007; nota.
Dirigente generale Dipartimento salute, sicurezza e solidarieta'
sociale Regione Basilicata prot. N. 155376 del 4 agosto 2008; parere
Ufficio legale Regione Basilicata prot. n. 139195 del 14 luglio 2008;
note AUSL n. 2 di Potenza prot. n. 31031 del 17 giugno 2008, prot. n.
31759 del 20 giugno 2008 e prot. n. 38068 del 24 luglio 2008, con le
quali l'AUSL resistente aveva formulato alcuni quesiti alla Regione
Basilicata;
Visto il ricorso, con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione della ex AUSL n. 2 di Potenza, della
Regione Basilicata e della dott.ssa Maldini Morena;
Visto l'atto di motivi aggiunti, notificato il 10/12 dicembre
2008;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 8 luglio 2009 il dott.
Pasquale Mastrantuono e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale;
F a t t o
Con del. Direttore generale AUSL n. 2 di Potenza n. 14 del 9
gennaio 2003 veniva disposto il rinnovo per la durata di tre anni
delle tre commissioni mediche di accertamento dell'invalidita', e
dell'handicap (di cui due operanti con riferimento al territorio,
ricadente nel Distretto sanitario di base di Potenza, ed una operante
con riferimento al territorio, ricadente nel Distretto sanitario di
base di Villa D'Agri): il ricorrente veniva nominato Presidente della
II Commissione medica con sede in Potenza;
Con del. Direttore generale AUSL n. 2 di Potenza n. 67 del 30
gennaio 2006 veniva disposto il rinnovo per la durata di tre anni
delle tre predette commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap: il ricorrente non veniva nominato
componente di tali commissioni mediche;
Con l'art. 20, comma 7, l.r. n. 1/2007 la. Regione Basilicata
imponeva alle AUSL regionali di provvedere al rinnovo anticipato
delle predette commissioni mediche, conformandosi alle disposizioni
normative contenute nell'art. 1, commi 2 e 3, legge n. 295/1990 (tali
norme stabiliscono che le suddette commissioni mediche devono essere:
1) «composte da un medico specialista in medicina legale, che assume
le funzioni di presidente, e da due medici, di cui uno scelto
prioritariamente tra gli specialisti in medicina del lavoro», «scelti
tra i medici dipendenti o convenzionati» dell'USL territorialmente
competente; 2) «integrate con un sanitario in rappresentanza,
rispettivamente, dell'Associazione nazionale dei mutilati ed invalidi
civili, dell'Unione italiana ciechi, dell'Ente nazionale per la
protezione dei sordomuti e dell'Associazione nazionale delle famiglie
dei fanciulli ed adulti Subnormali, ogni qualvolta devono
pronunciarsi su invalidi appartenenti alle rispettive categorie») ed
«al principio della discontinuita' e della rotazione» (anche per
quanto riguarda le designazioni delle Associazioni di categoria),
«computando gli incarichi pregressi», tramite apposite procedimenti,
indetti «con avviso pubblico rivolto ai sanitari del Servizio
sanitario regionale» (cfr. art. 20, comma l, l.r. n. 1/2007);
inoltre, l'art. 20, comma 2, l.r. n. 1/2007 stabiliva che per la
scelta dei medici componenti delle citate commissioni mediche : 1)
dovevano essere preferiti i medici dipendenti «in servizio presso una
delle Aziende sanitarie locali regionali» rispetto ai medici
convenzionati con il Servizio sanitario regionale; 2) doveva tenersi
conto anche delle specializzazioni «equivalenti» a medicina legale ed
a medicina del lavoro;
Con delibere Direttore generale n. 847 del 5 settembre 2007 e
Commissario n. 109 del 18 febbraio 2008 l'AUSL n. 2 di Potenza
indiceva il procedimento, finalizzato alla nomina dei componenti
delle cornmissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e
dell'handicap, ed approvava il relativo avviso pubblico; tale avviso
pubblico (pubblicato nel Bollettino ufficiale della Regione
Basilicata dell'1° marzo 2008 e sul sito informatico dell'AUSL
resistente fino al 15 aprile 2008), per quel che interessa ai fini
della decisione della controversia in esame, prevedeva che: 1) le
commissioni mediche di cui e' causa dovevano essere composte da tre
medici, di cui «uno specialista in medicina legale o, in assenza, uno
specialista in una delle discipline affini secondo il decreto
Ministero della salute del 31 gennaio 1998», che avrebbe assunto le
funzioni di presidente, ed «uno scelto prioritariamente tra quelli
con specializzazione in medicina del lavoro o, in assenza, uno
specialista in una delle discipline affini secondo il decreto
Ministero della salute del 31 gennaio 1998» (al riguardo veniva
specificato che tali medici dovevano essere scelti prioritariamente
tra quelli con specializzazione in medicina legale o in medicina del
lavoro, che avevano presentato la domanda, in servizio presso una
delle AUSL regionali oppure, «in assenza delle figure professionali
specifiche o equivalenti», medici convenzionati con il Servizio
sanitario regionale, con la puntualizzazione che per «figure
professionali equivalenti» dovevano intendersi i medici, in possesso
di una specializzazione, qualificata come affine alle predette
specializzazioni in medicina legale o in medicina del lavoro dal
decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998); 2) le domande di
partecipazione dovevano essere presentate entro il termine perentorio
del 15 aprile 2008; 3) in tali domande i partecipanti dovevano
indicare a pena di esclusione: a) il rapporto di lavoro con l'AUSL;
b) le sedi di commissione, per le quali si intendeva partecipare; c)
la «specializzazione, eventualmente posseduta, in medicina legale e/o
in medicina del lavoto»; d) la «precedente partecipazione a
commissioni mediche» di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap
presso le AUSL della Regione Basilicata, con specificazioni delle
funzioni svolte (cioe' se presidente o componente) e dei periodi di
durata; e) un curriculum formativo e professionale, in cui dovevano
esser dichiarati i titoli di studio, di carriera, di attivita'
professionali ed «ogni altro requisito, ritenuto utile», «debitamente
documentati»; 4) la scelta dei componenti delle citate commissione
mediche sarebbe stata effettuata dal commissario, «tenuto conto dei
curricula formativo professionali e dei titoli specifici posseduti,
presentati dai partecipanti, con esclusione di qualunque criterio
comparativo», ed in conformita' all'art. 20 l.r. n. 1/2007, con la
puntualizzazione che «ai fini della discontinuita' e della rotazione
degli incarichi» sarebbero stati computati «gli incarichi cessati
alla data di entrata in vigore della l.r. n. 1/2007», mentre non
sarebbero stati computati «gli incarichi di durata triennale,
formalmente attribuiti con delibera del direttore generale e non
ancora scaduti alla data di entrata in vigore della l.r. n. 1/2007, a
condizioni che trattasi di primo incarico, come precisato» nella
circolare esplicativa Dirigente generale Dipartimento salute,
sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26 aprile
2007 (al riguardo veniva pure precisato che il principio della
discontinuita' e della rotazione non si applicava ai medici, che
avevano svolto l'incarico di componente supplente delle predette
commissioni mediche, se nell'attivita', sostitutiva del componente
titolare non avevano «operato con carattere di continuita'»);
Entro il predetto termine perentorio del 15 aprile 2008 il
ricorrente presentava la domanda di partecipazione, alla quale
allegava il proprio curriculum, con la quale evidenziava di: a)
essere Direttore dell'Unita' operativa di medicina del lavoro
dell'AUSL resistente; b) concorrere per la nomina di una delle due
commissioni mediche, aventi sede a Potenza; c) di essere in possesso
sia della specializzazione in medicina legale, sia della
specializzazione in medicina del lavoro; d) essere gia', stato per
due volte (precisamente dal 1990 al 1999 e dal 9 gennaio 2003 al 29
gennaio 2006) componente titolare di tali commissioni mediche presso
l'AUSL resistente;
Con nota del 30 aprile 2008 il Commissario dell'AUSL resistente
evidenziava la necessita' di individuare un apposito gruppo di lavoro
per l'istruttoria delle domande pervenute: tale gruppo di lavoro
veniva costituito con ordinanza direttore amministrativo AUSL n. 2 di
Potenza n. 1 del 5 maggio 2008;
Con del. n. 864 del 18 settembre 2008 il Commissario dell'AUSL
resistente, dopo aver richiamato l'art. 20 l.r. 1/2007, l'art. 1,
comma 2, legge n. 295/1990, contenuto dell'avviso pubblico
(pubblicato nel B.U.R. del 1° marzo 2008), l'ordinanza Direttore
amministrativo AUSL n. 2 di Potenza n. 1 del 5 maggio 2008, i verbali
nn. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7 redatti dal predetto gruppo di lavoro
rispettivamente il 22 maggio 2008, il 26 maggio 2008, il 4 giugno
2008, il 5 giugno 2008, il 9 giugno 2008, 23 giugno 2008 ed il 25
giugno 2008, la circolare esplicativa Dirigente generale Dipartimento
salute, sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26
aprile 2007, la nota Dirigente generale Dipartimento salute,
sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata prot. n. 155376
del 4 agosto 2008, il parere Ufficio legale Regione Basilicata prot.
n. 139195 del 14 luglio 2008 e le note AUSL n. 2 di Potenza prot. n.
31031 del 17 giugno 2008, prot. n. 31759 del 20 giugno 2008 e prot.
38068 del 24 luglio 2008 (con le quali l'AUSL resistente aveva
formulato alcuni quesiti alla Regione Basilicata), nominava i nuovi
componenti delle tre commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap, le quali avrebbero iniziato ad
operare 11 novembre 2008 (per la I Commissione, avente sede a
Potenza, venivano nominati: tra i componenti titolari, come
presidente il dott. Sangregorio Michele, in possesso della
specializzazione in igiene e medicina preventiva, cioe' di una
disciplina, qualificata affine dal decreto Ministero della salute del
31 gennaio 1998 alla specializzazione in medicina legale, e come
componenti le dott.sse Maldini Morena, in possesso della
specializzazione in igiene e medicina preventiva, cioe' di una
disciplina, qualificata affine dal decreto Ministero della salute del
31 gennaio 1998 alla specializzazione in medicina legale, e Fragnito
Assunta, in possesso della specializzazione in medicina interna,
cioe' di una disciplina, non qualificata affine dal decreto Ministero
della salute del 31 gennaio 1998 sia alla specializzazione in
medicina legale che alla specializzazione in medicina del lavoro; tra
i componenti supplenti, come presidente il dott. Massacri Rosario, in
possesso della specializzazione in medicina legale, e come componenti
la dott.ssa Petronzio Maria Felicia, in possesso della
specializzazione in medicina del lavoro, ed il dott. Provenzano
Bruno, in possesso della specializzazione in geriatria, cioe' di una
disciplina, non qualificata affine dal decreto Ministero della salute
del 31 gennaio 1998 sia alla specializzazione in medicina legale che
alla specializzazione in medicina del lavoro; per la II Commissione,
avente sede a Potenza, venivano nominati: come presidente il dott. De
Lisa Michele, in possesso della specializzazione in igiene e medicina
preventiva, cioe' di una disciplina, qualificata affine dal decreto
Ministero della salute del 31 gennaio 1998 alla specializzazione in
medicina legale, e come componenti il dott. Perrotta Antongiulio, in
possesso delle specializzazioni in medicina del lavoro ed in igiene e
medicina preventiva, cioe' di una disciplina, qualificata affine dal
decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998 alla
specializzazione in medicina legale, e la dott.ssa Rubino Caterina,
per la quale l'impugnata del Commissario AUSL n. 2 di Potenza n. 864
del 18 settembre 2008 non indicava il possesso di alcun titolo di
specializzazione: circostanza confermata anche in seguito
all'acquisizione di tutti gli atti del procedimento in commento; tra
i componenti supplenti, come presidente il dott. Corbo Giuseppe, in
possesso della specializzazione in medicina legale, e come componenti
il dott. Cianciarulo Nicola M. Egidio, in possesso della
specializzazione in igiene e medicina preventiva, cioe' di una
disciplina, qualificata affine dal decreto Ministero della salute del
31 gennaio 1998 alla specializzazione in medicina legale, ed il dott.
Romano Ciro, per il quale l'impugnata del. Commissario AUSL n. 2 di
Potenza n. 864 del 18 settembre 2008 non indicava il possesso di
alcun titolo di specializzazione: dall'acquisizione di tutti gli atti
del procedimento in commento e' emerso che il dott. Romano Ciro e'
specializzato in endocrinochirurgia), attesocche' «nella scelta dei
componenti titolari e supplenti il principio di continuita', di
rotazione e di rinnovamento degli incarichi aveva svolto un ruolo
nodale, nel rispetto della presenza dei requisiti di
specializzazione, richiesti dall'art. 1, comma 2, legge n. 295/1990»;
Tale del. Commissario AUSL n. 2 di Potenza n. 864 del 18
settembre 2008 (unitamente ai seguenti atti, espressamente richiamati
in tale delibera: del. Direttore generale AUSL n. 2 di Potenza n. 847
del 5 settembre 2007; del. Commissario AUSL n. 2 di Potenza n. 109
del 18 febbraio 2008; ordinanza Direttore amministrativo AUSL n. 2 di
Potenza n. 1 del 5 maggio 2008; verbali nn. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7
redatti dal predetto gruppo di lavoro rispettivamente il 22 maggio
2008, il 26 maggio 2008, il 4 giugno 2008, il 5 giugno 2008, il 9
giugno 2008, 23 giugno 2008 ed il 25 giugno 2008; circolare
esplicativa Dirigente generale Dipartimento salute, sicurezza e
solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26 aprile 2007; nota.
Dirigente generale Dipartimento salute, sicurezza e solidarieta'
sociale Regione Basilicata prot. n. 155376 del 4 agosto 2008; parere
Ufficio legale Regione Basilicata prot n. 139195 del 14 luglio 2008;
note AUSL n. 2 di Potenza prot n. 31031 del 17 giugno 2008, prot. n.
31759 del 20 giugno 2008 e prot. n. 38068 del 24 luglio 2008)'e'
stata impugnata con il presente ricorso (notificato il 7 ottobre 2008
all'ex AUSL n. 2 di Potenza, alla Regione Basilicata ed ai medici,
nominati componenti titolari delle due commissioni mediche di
accertamento dell'invalidita' e degli handicap, aventi sede nel
Comune di Potenza; al riguardo va pure evidenziato che il ricorso in
esame e' stato rinotificato alla dott.ssa Fragnito Assunta il 14
ottobre 2008), deducendo la violazione dell'art. 20 l.r. n. 1/2007,
dell'art. 1, comma 2, l. n. 295/1990, delle disposizioni dell'avviso
pubblico (pubblicato nel B.U.R. dell'1° marzo 2008), l'eccesso di
potere per carenza dei presupposti di fatto e di diritto, difetto di
motivazione e sviamento (con tale ricorso il ricorrente faceva
presente e con istanza del 19 settembre 2008 aveva chiesto di
accedere a tutti gli atti presupposti alla del. Commissario
straordinario AUSL n. 2 di Potenza n. 864 del 18 settembre 2008, ma
non aveva ancora visionato l'ordinanza Direttore amministrativo AUSL
n. 2 di Potenza n. 1 del 5 maggio 2008, verbali gruppo di lavoro n. 1
del 22 maggio 2008, n. 2 del 26 maggio 2008, n. 3 del 4 giugno 2008,
n. 4 del 5 giugno 2008, n. 5 del 9 giugno 2008, n. 6 del 23 giugno
2008 e n. 7 del 25 giugno 2008, la circolare esplicativa Dirigente
generale Dipartimento salute, sicurezza e solidarieta' sociale
Regione Basilicata del 26 aprile 2007, la nota Dirigente generale
Dipartimento salute, sicurezza e solidarieta' sociale Regione
Basilicata prot. N. 155376 del 4 agosto 2008, il parere Ufficio
legale Regione Basilicata prot. n. 139195 del 14 luglio 2008 e le
note AUSL n. 2 di Potenza prot. n. 31031 del 17 giugno 2008, prot. .
31759 del 20 giugno 2008 e prot. n. 38068 del 24 luglio 2008, per cui
si riservava di proporre motivi aggiunti dopo aver acquisito e copie
di tali atti);
Si e' costituita in giudizio 1'AUSL resistente, la quale
sosteneva l'infondatezza del ricorso, depositando soltanto la
circolare esplicativa Dirigente generale Dipartimento salute,
sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26 aprile
2007; si e' costituita in giudizio pure la dott.ssa Maldini Morena,
la quale sosteneva l'infondatezza del ricorso;
Con ordinanza istruttoria n. 137 del 23 ottobre 2008 questo
Tribunale ha disposto: 1) l'acquisizione: a) dei seguenti atti,
presupposti all'impugnata del. Commissario AUSL n. 2 di Potenza n.
864 del 18 settembre 2008, espressamente richiamati in tale delibera
e pure impugnati con il ricorso in epigrafe: del. Direttore generale
AUSL n. 2 di Potenza n. 847 del 5 settembre 2007; del. Commissario
straordinario AUSL n. 2 di Potenza n. 109 del 18 febbraio 2008;
ordinanza Direttore amministrativo AUSL n. 2 di Potenza n. 1 del 5
maggio 2008; verbali nn. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7 redatti dal predetto
gruppo di lavoro rispettivamente 22 maggio 2008, il 26 maggio 2008,
il 4 giugno 2008, il 5 giugno 2008, il 9 giugno 2008, 23 giugno 2008
ed il 25 giugno 2008; nota. Dirigente generale Dipartimento salute,
sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata prot. n. 155376
del 4 agosto 2008; parere Ufficio legale Regione Basilicata prot. n.
139195 del 14 luglio 2008; note AUSL n. 2 di. Potenza prot. n. 31031
del 17 giugno 2008, prot n. 31759 del 20 giugno 2008 e prot. n. 38068
del 24 luglio 2008; b) delle domande e dei curriculum, presentati dai
medici, nominati componenti titolari e componenti supplenti delle due
commissioni mediche di accertamento dell'invalidita', e
dell'handicap, aventi la sede nel Comune di Potenza, cioe' dei dott.
Sangregorio Michele, Maldini Morena, Fragnito Assunta, De Lisa
Michele, Perrotta Antongiulio, Rubino Caterina, Massari Roberto,
Petronzio Maria Felicia, Provenzano Bruno, Corbo Giuseppe,
Cianciarulo Nicola M. Egidio e Romano Ciro; 2) l'integrazione del
contraddittorio nei confronti dei medici, nominati componenti
supplenti delle due commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita', e dell'handicap, aventi la sede nel Comune di
Potenza, cioe' nei confronti dei dott. Massari Rosario, Petronzio
Maria Felicia, Provenzano Bruno, Corbo Giuseppe, Cianciarulo Nicola
M. Egidio e Romano Ciro;
L'AUSL resistente depositava i documenti richiesti in data 21
novembre 2008; il ricorrente in data 3/25 novembre 2008 integrava il
contraddittorio nei confronti dei predetti medici, nominati supplenti
delle due commissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e
dell'handicap, aventi sede a Potenza;
Con atto di motivi aggiunti (notificato il 10/12 dicembre 2008)
il ricorrente, oltre a ribadire i motivi di impugnazione gia'
articolati con il ricorso principale, ha dedotto la violazione del
punto 9 della circolare esplicativa Dirigente generale Dipartimento
salute, sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26
aprile 2007 (ai sensi del quale «in caso di domande di medici
specialisti in medicina legale inferiore alle commissioni da nominare
in via temporanea doveva essere nominato un medico specialista in
medicina legale, in deroga al principio del divieto di far parte di
piu' commissioni, fermo restante la riproposizione dell'avviso
pubblico per tale nomina»), ritenendo che tale disposizione doveva
essere interpretata nel senso che il principio, secondo cui tali
commissioni dovevano essere presiedute obbligatoriamente da un medico
specialista in medicina legale, prevaleva anche sui principi della
discontinuita' e della rotazione, stabiliti dall'art. 20, comma 1,
l.r. n. 1/2007; con tale atto di motivi aggiunti il ricorrente ha
anche evidenziato che i medici specializzati in medicina legale, che
avevano presentato la domanda di partecipazione al procedimento di
evidenza pubblica in commento, erano 8, ma solo il ricorrente,
essendo dipendente dell'AUSL resistente, possedeva i requisiti per
essere nominato, in quanto i dott. Iannelli Italia, Corbo Giuseppe,
Mercurio Luigi, Massari Rosario ed Aulicino Silvano Michele erano
solo convenzionati con il Servizio sanitario regionale (e percio' in
base all'art. 20, comma 2, l.r. n. 1/2007 tali medici potevano essere
nominati soltanto in assenza di medici specializzati in medicina
legale o in una disciplina «equivalente», cioe' affine ai sensi del
d.m. del 31 gennaio 1998), mentre i dott. Greco Mario e De Sanctis
Domenico erano dipendenti dell'Azienda ospedaliera San Carlo di
Potenza (al riguardo va rilevato che l'Ufficio legale della Regione
Basilicata con parere prot. n. 139195 del 17 luglio 2008 ha ritenuto
che sia l'artt. 20, commi 1 e 2, l.r. 1/2007, sia il punto 4 della
circolare esplicativa Dirigente generale Dipartimento salute,
sicurezza e solidarieta' sociale Regione Basilicata del 26 aprile
2007, dovevano essere interpretati nel senso che i medici, dipendenti
dell'Azienda ospedaliera San Carlo di Potenza non potevano
partecipare alla procedura concorsuale in esame; sebbene tale
interpretazione non risulta persuasiva, il collegio non deve
esaminare tale questione, in quanto i dott. Greco Mario e De Sanctis
Domenico, dipendenti dell'Azienda ospedaliera San Carlo di Potenza,
non hanno proposto ricorso dinanzi a questo T.A.R.);
Inoltre, dall'intera documentazione acquisita in giudizio e'
emerso che: 1) tra gli 8 medici specializzati in medicina legale, tra
cui il ricorrente, solo i dott. Corbo Giuseppe e Massari Rosario,
convenzionati con il Servizio sanitario regionale, non erano mai
stati componenti di commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap; 2) trai 9 medici specializzati in
medicina del lavoro, tra cui il ricorrente, solo i dott. Petronzio
Maria Felicia e Perrotta Antongiulio, dipendenti dell'AUSL
resistente, non erano mai stati componenti di commissioni mediche c
accertamento dell'invalidita' e dell'handicap;
Con ordinanza n. 45 del 28 gennaio 2009 questo Tribunale ha
respinto l'istanza di provvedimento cautelare: tale ordinanza e'
stata riforrnata dalla sez. V del Consiglio di Stato con ordinanza n.
1831 del 7 aprile 2009;
Con memoria conclusionale del 26/27 giugno 2009 il ricorrente ha
sollevato i questione di legittimita' costituzionale sia del primo
che del seconde comma dell'art. 20 l.r. 1/2007, per contrasto con gli
artt. 38 e 117, secondo comma, lett. m) e o), della Costituzione,
sostenendo l'illeggittimita' costituzionale sia del principio della
discontinuita' e/o della rotazione che dell'equivalenza delle
specializzazioni in medicina legale e in medicina del lavoro con le
specializzazioni affini ai sensi del d.m. 31 gennaio 1998.
All'udienza pubblica dell'8 luglio 2009 il ricorso passava in
decisione.
D i r i t t o
Questo tribunale ritiene con la presente ordinanza di sollevare
d'ufficio la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 20,
comma 2, l.r. 1/2007, per contrasto con gli artt. 3 e 117
terzo comma, della Costituzione nella parte in cui, per la
composizione delle commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap, ha previsto che possono essere
nominati presidenti di tali commissione mediche anche i medici il
possesso di specializzazioni «equivalenti» a medicina legale e che il
componente in possesso della specializzazione in medicina del lavoro
possa essere sostituito anche da medici in possesso di
specializzazioni «equivalenti» a medicina del lavoro.
In via preliminare, va precisato che secondo il collegio non
risultano pertinenti i parametri di riferimento costituzionali citati
dal ricorrente nella memoria conclusionale 26/27 giugno 2009, cioe'
gli artt. 38 e 117, secondo comma, lett. m) e o), della Costituzione,
attesocche': 1) i criteri, volti ac individuare i componenti delle
commissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap,
non intaccano la determinazione dei livelli essenziali delle
prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, che devono essere
garantiti su tutto il territorio nazionale, di cui all'art. 117,
secondo comma, lett. m), della Costituzione; 2) la materie
dell'assistenza e della previdenze sociale, previste dagli artt. 38
(il quale disciplina alcuni principi di tali materie) e 117, secondo
comma, lett. o) (il quale attribuisce alla legislazione esclusiva
dello Stato soltanto la materia della previdenza sociale), della
Costituzione si riferiscono al complesso sistema di sicurezza sociale
attraverso il quale lo Stato garantisce la realizzazione del fine
pubblico della solidarieta' nei confronti dei cittadini bisognosi
(perche' indigenti e/o inabili al lavoro nel caso dell'assistenza
sociale) e della tutela dei lavoratori subordinati (ed anche
autonomi) e dei loro familiari a carico dai rischi derivanti da
alcuni eventi dannosi (come per es. la vecchiaia, gli infortuni e/o
le malattie professionali, l'invalidita', la malattia, la
disoccupazione involontaria, ... nel caso della previdenza sociale),
mediante l'erogazione di prestazioni in denaro e/o in servizi
gratuiti, per cui l'espresso riferimento agli «organi ed istituti
predisposti od integrati dallo Stato», compiuto dall'art. 38, quarto
comma, della Costituzione, va collegato agli enti e/o agli istituti
previdenziali e/o assistenziali, che erogano le suddette prestazioni
in denaro e/o in servizi gratuiti; 3) mentre l'accertamento e la
valutazione del grado di invalidita' rientrano nell'ambito oggettivo
della diversa materia della «Tutela della salute» di cui all'art.
117, terzo comma, della Costituzione, cioe' di una materia, di
legislazione concorrente, in cui allo Stato spetta la determinazione
dei principi fondamentali ed alle regioni l'emanazione della
normativa di dettaglio (a riprova di cio' cfr. l'art. 130, comma 3,
decreto legislativo n. 112/1998, il quale ha esplicito riferimento al
principio della separazione tra la fase dell'accertamento sanitario,
alla quale sono preposte le Commissioni mediche presso le AAUUSSLL di
cui e' causa, e quella della concessione dei benefici economici in
materia di invalidita' civile, la quale spetta ai competenti organi
statali ed agli enti previdenziali).
Al riguardo va evidenziato che l'art. 1, commi 2 e 3, legge n.
295/1990 statuisce che le predette commissioni mediche di
accertamento dell'invalidita' e dell'handicap devono essere: 1)
«composte da un medico specialista, in medicina legale, che assume le
funzioni di presidente, e da due medici, di cui uno scelto
prioritariamente tra gli specialisti in medicina del lavoro», «scelti
tra i medici dipendenti o convenzionati» dell'USL territorialmente
competente; 2) «integrate con un sanitario in rappresentanza,
rispettivamente, dell'Associazione nazionale dei mutilati ed invalidi
civili, dell'Unione italiana ciechi, dell'Ente nazionale per la
protezione dei sordomuti e dell'Associazione nazionale delle famiglie
dei fanciulli ed adulti subnormali, ogni qualvolta devono
pronunciarsi su invalidi appartenenti alle rispettive categorie».
Mentre l'art. 20 l.r. n. 1/2007 stabilisce: A) al comma 1, che le
commissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap:
1) sono nominate dal Direttore generale di ciascuna AUSL, «previa
emanazione di un avviso pubblico rivolto ai sanitari ed agli
operatori sociali del Servizio sanitario regionale»; 2) sono composte
«in conformita' con quanto disposto ai commi 2 e 3 dell'art. 1 della
citata legge» n. 295/1990; 3) durano in carica 3 anni «e sottostanno
at principio della discontinuita', e della, rotazione, anche per
quanto riguarda le designazioni delle associazioni di categoria», con
la puntualizzazione che «ogni componente non puo' far parte
contemporaneamente di piu' commissioni»; B) al comma 2, che «per La
composizione» di tali «commissioni, le aziende sanitarie fanno
ricorso a professionisti in servizio presso una delle aziende
sanitarie locali regionali e, in assenza delle figure professionali
specifiche o equivalenti, ai medici convenzionati con il Servizio
sanitario regionale» (tale comma 2 prevede anche la presenza
nell'ambito delle predette commissioni mediche di «un interprete in
sostituzione o in collegamento con l'assistente sociale in qualita'
di assistente esperto di aiuto alle persone invalide (sordomuti) ai
sensi della legge n. 104/1992»).
Dall'interpretazione congiunta dei predetti commi 1 e 2 dell'art.
20 l.r. n. 1/2007 si evince chiaramente che con le parole «figure
professionali specifiche o equivalenti», contenute nel comma 2
dell'art. 20 l.r. n. 1/2007, la Regione Basilicata abbia voluto
prevedere che: 1) possono essere nominati presidenti di tali
commissione mediche anche i medici in possesso di specializzazioni
«equivalenti» a medicina legale; 2) il componente in possesso della
specializzazione in medicina del lavoro possa essere sostituito anche
da medici in possesso di specializzazioni «equivalenti» a medicina
del lavoro; 3) inoltre, le parole «figure professionali equivalenti»
non possono non essere interpretate che nel senso di medici in
possesso di una specializzazione, qualificata come affine alle
predette specializzazioni in medicina legale o in medicina del lavoro
dal decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998; a riprova di
cio' cfr. la penultima e l'ultima pagina dell'avviso pubblico del
procedimento di evidenza pubblica in commento (finalizzato alla
nomina dei componenti delle commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap), approvato con delibere Direttore
generale AUSL n. 2 di Potenza n. 847 del 5 settembre 2007 e
Commissario AUSL n. 2 di Potenza n. 109 del 18 febbraio 2008, nelle
quali viene espressamente specificato che medici, componenti delle
commissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap,
dovevano essere scelti prioritariamente tra quelli con
specializzazione in medicina legale o in medicina del lavoro, che
avevano presentato la domanda, in servizio presso una delle AUSL
regionali oppure, «in assenza delle figure professionali specifiche o
equivalenti», medici convenzionati con il Servizio sanitario
regionale, con la puntualizzazione che per «figure professionali
equivalenti» dovevano intendersi i medici, in possesso di una
specializzazione, qualificata come affine alle predette
specializzazioni in medicina legale o in medicina del lavoro dal
decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998 (ed inoltre con
tale avviso pubblico veniva altresi' precisato che secondo tale
decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998 erano considerate
affini: a) alla specializzazione in medicina legale le
specializzazioni in anatomia patologica, tossicologia forense,
medicina del lavoro e igiene e medicina preventiva; b) alla
specializzazione in medicina del lavoro le specializzazioni in
tossicologia, tossicologia medica, tossicologia forense,
epidemiologia, igiene, igiene ed epidemiologia, igiene pubblica,
igiene e medicina preveritiva, sanita' pubblica, organizzazione dei
servizi sanitari di base, igiene del lavoro, medicina scolastica,
igiene scolastica, igiene e tecnica ospedaliera, igiene e
organizzazione dei servizi ospedalieri, tecnica e direzione
ospedaliera, igiene generale e speciale e tecnologie biomediche).
La suddetta questione di legittimita' costituzionale dell'art.
20, comma 2, l.r. n. 1/2007, nella parte in cui (per la composizione
delle commissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e
dell'handicap) equipara i' medici specializzati in medicina legale ed
in medicina del lavoro ai medici specializzati in una delle
discipline affini ai sensi del d.m. del 31 gennaio 1998, risulta
rilevante nel presente giudizio, dal momento che, in caso di
illegittimita' costituzionale della predetta parte dell'art. 20,
comma 2, l.r. n. 1/2007, il ricorrente avrebbe dovuto essere nominato
quantomeno componente supplente di una delle due commissioni mediche
di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap, aventi sede a
Potenza, in quanto dall'intera documentazione acquisita in giudizio
e' emerso che: 1) tra gli 8 medici specializzati in medicina legale,
tra cui il ricorrente: a) solo i dott. Corbo Giuseppe e Massari
Rosario, convenzionati con il Servizio sanitario regionale, non erano
mai stati componenti di commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap; b) solo il ricorrente, essendo
dipendente dell'AUSL resistente, possedeva i requisiti per essere
nominato, in quanto i dott. Iannelli Italia, Corbo Giuseppe, Mercurio
Luigi, Massari Rosario ed Aulicino Silvano Michele erano solo
convenzionati con il Servizio sanitario regionale (e percio' in base
all'art. 20, comma 2, l.r. n. 1/2007 tali medici potevano essere
nominati soltanto in assenza di medici specializzati in medicina
legale o in una disciplina «equivalente», cioe' affine ai sensi del
d.m. del 31 gennaio 1998), mentre i dott. Greco Mario e De Sanctis
Domenico erano dipendenti dell'Azienda ospedaliera San Carlo di
Potenza; 2) tra i 9 ( medici specializzati in medicina del lavoro,
tra cui il ricorrente, solo i dott. Petronzio Maria Felicia e
Pernotta Antongiulio, dipendenti dell'AUSL resistente, non erano mai
stati componenti di commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap.
Secondo il Collegio tale art. 20, comma 2, l.r. n. 1/2007, nella
parte in cui, per la composizione delle commissioni mediche di
accertamento dell'invalidita' e dell'handicap, ha previsto che
possono essere nominati presidenti di tali commissione mediche anche
i medici in possesso di specializzazioni «equivalenti» a medicina
legale e che il componente in possesso della specializzazione in
medicina del lavoro possa essere sostituito anche da medici in
possesso di specializzazioni «equivalenti» a medicina del lavoro,
contrasta, con gli arti. 3 e 117, terzo comma, della Costituzione,
attesocche': 1) l'art. 1, comma 2, legge n. 295/1990, nella parte in
cui statuisce che le commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap devono essere «composte da un medico
specialista in medicina legale, che assume le funzioni di presidente,
e da due medici, di cui uno scelto prioritariamente tra gli
specialisti in medicina del lavoro» («scelti tra i medici dipendenti
o convenzionati» dell'USL territorialmente competente), costituisce
una norma di principio fondamentale nell'ambito della materia di
legislazione concorrente della «tutela della salute» di cui all'art.
117, terzo comma, Cost. (nel testo cosi' sostituito dall'art. 3 legge
cost. 3/2001), che non puo' essere derogata dal legislatore
regionale; 2) inoltre, sussistono alla luce dell'art. 3 Cost. (e del
sottostante principio di ragionevolezza delle leggi: c.d. eccesso di
potere legidativo) idonee ragioni per differenziare la posizione dei
dirigenti medici, specializzati in medicina legale ed in medicina del
lavoro, rispetto ai medici, specializzati in una disciplina,
considerata dal d.m. 31 gennaio 1998 «equipollente» e/o «affine» a
medicina legale ed a medicina del lavoro soltanto con riferimento ai
requisiti ammissione «per la partecipazione ai concorsi di primo
livello dirigenziale del ruolo sanitario» (in attuazione dell'art.
15, comma 7, d.lgs. n. 502/1992), tenuto conto della diversita' dei
predetti titoli di specializzazioni e dei diversi corsi di studi per
conseguire i suddetti titoli di specializzazioni.
Al riguardo va, altresi', rilevato che non puo' condividersi
l'interpretazione del punto 9 della circolare esplicativa Dirigente
generale Dipartimento salute, sicurezza e solidarieta' sociale
Regione Basilicata del 26 aprile 2007, proposta dal ricorrente,
secondo cui il principio che tali commissioni devono essere
presiedute obbligatoriamente da un medico specialista in medicina
legale (o in una disciplina affine ai sensi del d.m. del 31 gennaio
1998) prevale anche sui principi della discontinuita' e della
rotazione, stabiliti dall'art. 20, comma 1, l.r. n. 1/2007, in quanto
dall'interpretazione congiunta dei primi due commi dell'art. 20 l.r.
1/2007, si ricava agevolmente che vanno rispettati congiuntamente sia
il criterio della discontinuita' e della rotazione, previsto dal
legislatore regionale, sia il criterio del possesso delle
specializzazioni in medicina legale o in medicina del lavoro (o
discipline affini ai sensi del d.m. del 31 gennaio 1998); inoltre,
risulta irrilevante la formulazione della premessa dell'avviso
pubblico del procedimento di evidenza pubblica in esame (finalizzato
alla nomina dei componenti delle commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap), approvato con delibere Direttore
generale AUSL n. 2 di Potenza n. 847 del 5 settembre 2007 e
Commissario AUSL n. 2 di Potenza n. 109 del 18 febbraio 2008, dove
viene affermato che le commissioni mediche di cui e' causa dovevano
essere composte da tre medici, di cui «uno specialista in medicina
legale o, in assenza, uno specialista in una delle discipline affini
secondo il decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998», che
avrebbe assunto le funzioni di presidente, ed «uno scelto
prioritariamente tra quelli con specializzazione in medicina del
lavoro o, in assenza, uno specialista in una delle discipline affini
secondo il decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998», in
quanto nella successiva parte, relativa ai criteri di selezione dei
membri delle commissioni mediche di accertamento dell'invalidita', e
dell'handicap, dello stesso avviso pubblico veniva precisato che tali
medici dovevano essere scelti prioritariamente tra quelli con
specializzazione in medicina legale o in medicina del lavoro, che
avevano presentato la domanda, in servizio presso una delle AUSL
regionali oppure, «in assenza delle figure professionali specifiche o
equivalenti», medici convenzionati con il Servizio sanitario
regionale, con la puntualizzazione che per «figure professionali
equivalenti» dovevano intendersi i medici, in possesso di una
specializzazione, qualificata come affine alle predette
specializzazioni in medicina legale o in medicina del lavoro dal
decreto Ministero della salute del 31 gennaio 1998 (al riguardo cfr.
pure il punto 8 della predetta circolare esplicativa Dirigente
generale Dipartimento salute, sicurezza e solidarieta' sociale
Regione Basilicata del 26 aprile 2007).
Mentre il Collegio ritiene costituzionalmente legittimo il
criterio opportuno della discontinuita' e della rotazione, previsto
dal legislatore regionale, perche' integra la normativa statale, la
quale nella materia «Tutela della salute» puo' solo stabilire i
principi fondamentali; ma anche se il principio della discontinuita'
e della rotazione, stabilito dalla Regione Basilicata, dovesse
assumere la configurazione di un principio fondamentale che puo'
essere previsto soltanto dallo Stato, poiche' il legislatore statale
non ha previsto alcuna norma contrastante con tale principio, va
applicato il principio della cedevolezza ex art. 1, comma 2, legge n.
131/2003 (intitolata «Disposizioni per l'adeguamento dell'ordinamento
della Repubblica alla legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3»), ai sensi
del quale le norme regionali continuano ad applicarsi fino
all'entrata in vigore delle successive e contrastanti norme statali,
«fatti salvi gli effetti di eventuali pronunce della Corte
costituzionale».
Pertanto, il giudizio sospeso e gli atti trasmessi alla. Corte
costituzionale, in attesa della soluzione da parte della medesima
Corte costituzionale della suddetta sollevata questione di
legittimita' costituzionale.
Al fine di conciliare il carattere accentrato del controllo di
costituzionalita' delle leggi (riservato esclusivamente alla Corte
costituzionale) con il principio di effettivita' della tutela
giurisdizionale, va confermata la sospensione dell'efficacia dei
provvedimenti impugnati, disposta dalla sez. V del Consiglio di Stato
con ordinanza n. 1831 del 7 aprile 2009, fino all'esito del controllo
della. Corte costituzionale sulla norma sospetta di
incostituzionalita': al riguardo va precisato che tale sospensione
dell'efficacia dei provvedimenti impugnati non comporta la
disapplicazione della norma vigente, ma tende a conciliare il bisogno
di tutela immediata dei ricorrenti con il carattere accentrato del
controllo di costituzionalita' delle leggi, evitando inoltre
un'eventuale e successiva invalidazione della procedura selettiva in
esame nel frattempo gia' espletata (sul punto cfr. per es. C.d.S.
Ad. Plen. ord. n. 2 del 20 dicembre 1999). Poiche', come sopra detto,
dall'intera documentazione acquisita giudizio e' emerso che solo i
medici specializzati in medicina legale dott. Corbo Giuseppe e
Massari Rosario, convenzionati con il Servizio sanitario regionale,
ed i medici specializzati in medicina del lavoro dott. Petronzio
Maria. Felicia e Perrotta Antongiulio, dipendenti dell'AUSL
resistente, non sono mai stati componenti di commissioni mediche di'
accertamento dell'invalidita' e dell'handicap, nelle more il
ricorrente (specializzato sia in medicina legale che in medicina del
lavoro) va nominato quantomeno componente supplente di una delle due
commissioni mediche di accertamento dell'invalidita' e dell'handicap,
aventi sede a Potenza.