Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 2, comma 434,
della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Legge finanziaria 2008),
promossi dal Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia,
sezione staccata di Catania, con tre ordinanze del 30 maggio 2008
rispettivamente iscritte ai nn. 50, 51 e 52 del registro ordinanze
2009 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 9, 1ª
serie speciale, dell'anno 2009.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 4 novembre 2009 il giudice
relatore Alessandro Criscuolo;
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale per la
Sicilia, sezione staccata di Catania, con tre ordinanze di identico
tenore in data 30 maggio 2008 ha sollevato, in riferimento agli artt.
3 e 97 della Costituzione, questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 2, comma 434, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Legge
finanziaria 2008), nella parte in cui «troverebbe applicazione anche
per i professori per i quali sia stato gia' disposto con formale
provvedimento amministrativo il collocamento fuori ruolo»;
che la disposizione impugnata stabilisce che:
a) il periodo di fuori ruolo dei professori universitari,
precedente la quiescenza, e' ridotto a due anni accademici a
decorrere dal 1° gennaio 2008, pertanto coloro che alla data indicata
sono in servizio come professori nel terzo anno accademico fuori
ruolo sono posti in quiescenza al termine dell'anno accademico;
b) il periodo e' ridotto ad un anno accademico a decorrere
dal 1° gennaio 2009, sicche' coloro che alla medesima data sono in
servizio come professori nel secondo anno accademico fuori ruolo,
sono posti in quiescenza al termine dell'anno accademico;
c) il detto periodo e' abolito a decorrere dal 1° gennaio
2010 e coloro che, a tale data, sono in servizio come professori nel
primo anno accademico fuori ruolo, sono posti in quiescenza al
termine dell'anno accademico;
che, come il giudice a quo riferisce, dinanzi al Tribunale
amministrativo sono pendenti i giudizi per l'annullamento, previa
misura cautelare, dei decreti rettorali dell'Universita' degli studi
di Messina in data 13 marzo 2008, con i quali e' stata disposta la
cessazione anticipata dal servizio, a decorrere dal 1° novembre 2008,
dei professori Girolamo Cotroneo, Agatino Santoro e Calapso Maria
Teresa;
che il rimettente riassume l'evoluzione della normativa in
tema di collocamento fuori ruolo dei professori universitari,
cominciando dal decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato
26 ottobre 1947, n. 1251 (Disposizioni per il collocamento fuori
ruolo dei professori universitari che hanno raggiunto i limiti di
eta'), il quale stabiliva che i professori universitari, al
compimento del 70° anno di eta', assumevano la qualifica di
professori fuori ruolo fino al completamento dell'anno accademico,
durante il quale avrebbero compiuto i 75 anni di eta'; pone in
evidenza che, tra i criteri direttivi della delega conferita al
Governo con la legge 21 febbraio 1980, n. 28, sul riordino della
docenza universitaria, era stato stabilito che il fuori ruolo
decorresse dal compimento del 65° anno di eta', mentre il
pensionamento doveva avere luogo cinque anni dopo il collocamento
fuori ruolo;
che, pero', in sede di esercizio della delega, con il d.P.R.
11 luglio 1980, n. 382, (Riordinamento della docenza universitaria,
relativa fascia di formazione nonche' sperimentazione organizzativa e
didattica), il Governo aveva disposto che la normativa gia' vigente
venisse applicata ai professori in servizio alla data di entrata in
vigore della legge del 21 agosto 1980, n. 28 (Delega al Governo per
il riordinamento della docenza universitaria e relativa fascia di
formazione, e per la sperimentazione organizzativa e didattica) ed
anche a quelli nominati in ruolo a seguito di concorsi gia' banditi
alla medesima data;
che il collocamento fuori ruolo per tali categorie di
professori universitari diventava opzionale, a seguito della legge 7
agosto 1990, n. 239 (Disposizioni sul collocamento fuori ruolo dei
professori universitari), la quale confermava pero' il collocamento a
riposo al compimento del 70° anno di eta', limite che poteva essere
esteso di ulteriori due anni per effetto dell'art. 16 del d.lgs. 30
dicembre 1992, n. 503 (Norme per il riordinamento del sistema
previdenziale dei lavoratori privati e pubblici), a norma
dell'articolo 3 della legge 23 ottobre 1992, n. 421 (Delega al
Governo per la razionalizzazione e la revisione delle discipline in
materia di sanita', di pubblico impiego, di previdenza e di finanza
territoriale), ed era stato poi ridotto da cinque a tre anni dalla
legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della
finanza pubblica), applicabile sia ai professori vincitori di
concorsi banditi dopo l'entrata in vigore della legge n. 28 del 1980,
sia ai beneficiari della disposizione transitoria di cui all'art. 110
del d. P.R. n. 382 del 1980, i quali, dopo il prolungamento dell'eta'
a 72 anni, venivano posti in quiescenza al compimento del 75° anno di
eta';
che la legge 4 novembre 2005, n. 230 (Nuove disposizioni
concernenti i professori e i ricercatori universitari e delega al
Governo per il riordino del reclutamento dei professori
universitari), aveva stabilito l'abolizione del fuori ruolo prima
della quiescenza ed il collocamento a riposo dei professori
universitari al termine dell'anno accademico, durante il quale
avessero compiuto il 70° anno di eta', facendo pero' salvo lo stato
giuridico ed il trattamento economico dei professori in servizio alla
data di entrata in vigore della legge;
che la legge finanziaria 2008, con il dettato dell'art. 2,
comma 434, ha stabilito che il periodo di fuori ruolo dei professori
universitari viene ridotto a due anni accademici, a far data dal 1°
gennaio 2008; ad un anno accademico, a decorrere dal 1° gennaio 2009,
fino alla completa eliminazione dell'istituto del collocamento fuori
ruolo prima della quiescenza, a far data dal 1° gennaio 2010;
che, in punto di rilevanza della questione, ad avviso del
rimettente la richiamata normativa e' applicabile anche ai professori
per i quali, come i ricorrenti, sia stato disposto, con formale
provvedimento amministrativo, il collocamento fuori ruolo alla fine
dell'anno accademico durante il quale si raggiungono i 72 anni di
eta', ed il collocamento in quiescenza alla fine dell'anno accademico
nel quale si raggiungono i 75 anni di eta';
che, sotto il profilo della non manifesta infondatezza, il
giudice a quo rileva come la disposizione possa essere in contrasto
con i principi di ragionevolezza, di imparzialita' e di buon
andamento dell'amministrazione, sanciti dagli art. 3 e 97 della
Costituzione;
che il contrasto con l'art. 3 Cost. conseguirebbe
all'irrazionalita' ed arbitrarieta' della norma censurata, la cui
applicazione comporterebbe il travolgimento della situazione
sostanziale posta in essere da un formale provvedimento
amministrativo, adottato in conformita' alla disciplina vigente al
momento della sua emanazione e «frustrerebbe l'affidamento
dell'interessato nella sicurezza giuridica, elemento fondamentale
dello stato di diritto», violando, altresi', il principio di
uguaglianza;
che, inoltre, sarebbero parificati nel trattamento giuridico
soggetti titolari di situazioni dissimili, cioe' coloro per i quali
l'Universita' di appartenenza non ha ancora adottato alcun
provvedimento e coloro per i quali il provvedimento e' stato
adottato;
che, secondo il rimettente, la disposizione censurata viola
anche il principio di buon andamento di cui all'art. 97 Cost., in
quanto finisce per determinare l'interruzione dei programmi di
ricerca intrapresi che, ragionevolmente, il docente contava di
concludere nel triennio di fuori ruolo ed «i processi di crescita ed
affermazione dei suoi allievi», giacche' tra i compiti del professore
universitario, oltre all'attivita' scientifica ed a quella didattica,
rientra la formazione di giovani studiosi;
che, nei giudizi di costituzionalita', e' intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che la questione sia
dichiarata infondata, in quanto la norma censurata e' riconducibile
alla discrezionalita' propria del legislatore, il quale ha deciso di
limitare il collocamento fuori ruolo dei professori universitari,
modificando in senso sfavorevole la disciplina di rapporti di durata
nel rispetto del criterio di razionalita';
che e' stata operata una graduale riduzione del fuori ruolo,
fino alla sua totale eliminazione e, per evitare un'evidente
disparita' di trattamento, basata esclusivamente sull'emanazione del
provvedimento di collocamento fuori ruolo, tra docenti in servizio
(in relazione ai quali il relativo periodo e' abolito) e docenti gia'
in fuori ruolo (in relazione ai quali detto periodo avrebbe durata
triennale), e' stata prevista la graduale riduzione del periodo
stesso per la seconda categoria di professori;
che, inoltre, secondo la difesa erariale, la norma non viola
il principio del buon andamento della pubblica amministrazione, in
quanto i programmi di ricerca potranno certamente essere proseguiti
dalla struttura universitaria con altri docenti in ruolo;
Considerato che, con le tre ordinanze indicate in epigrafe, il
Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, sezione staccata
di Catania, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione, questione di legittimita' costituzionale dell'art. 2,
comma 434, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Legge finanziaria
2008), nella parte in cui «troverebbe applicazione anche per i
professori per i quali sia stato gia' disposto con formale
provvedimento amministrativo il collocamento fuori ruolo»;
che i tre giudizi, avendo ad oggetto questioni identiche,
devono essere riuniti e decisi con un'unica pronunzia;
che, come si desume dalle ordinanze di rimessione, i tre
ricorrenti nei giudizi principali hanno gia' iniziato il periodo di
fuori ruolo;
che la questione di legittimita' costituzionale posta dalle
ordinanze in esame e' identica a quella in precedenza sollevata e
decisa dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 236 del 2009,
che ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale della disposizione
impugnata, nella parte in cui si applica ai professori universitari
per i quali sia stato disposto il collocamento fuori ruolo con
formale provvedimento amministrativo e che hanno iniziato il corso
del relativo periodo;
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente inammissibile in quanto divenuta priva di oggetto.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.