Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore
rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato
presso i cui Uffici e' domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12,
nei confronti della Regione Basilicata in persona del Presidente
della Giunta regionale pro tempore per la dichiarazione di
illegittimita' costituzionale degli articoli 4, comma 2, lettera c) e
q) e comma 4; 11, comma 1, lettera d); 19 con l'allegato A, 20, 21
con l'allegato E e 22 con l'allegato D e 26 della legge della Regione
Basilicata 29 dicembre 2009, n. 41 pubblicata nel B.U.R. n. 56 del 30
dicembre 2009 recante: «Polizia locale e politiche di sicurezza
urbana», giusta delibera del Consiglio dei ministri in data 19
febbraio 2010.
La legge regionale del 29 dicembre 2009, n. 41 detta norme in
materia di polizia locale e politiche di sicurezza urbana, dando
attuazione ai principi contenuti nella legge 7 marzo 1986, n. 65
«Legge quadro sull'ordinamento della polizia locale».
E' avviso del Governo che, con le norme denunciate in epigrafe,
la Regione Basilicata abbia ecceduto dalla propria competenza in
violazione della normativa costituzionale, come si confida di
dimostrare con l'illustrazione dei seguenti
M o t i v i
1) L'art. 4, comma 2, lett. c), della legge Regione Basilicata n.
41/2009 viola l'art. 117, secondo comma, lett. l) della Costituzione.
L'art. 4, comma 2, lettera c), della legge regionale impugnata
prevede che gli appartenenti alla polizia locale dei comuni e delle
province esercitano «funzioni di polizia giudiziaria secondo le
disposizioni della vigente legislazione statale, rivestendo, a tal
fine, la qualifica di Ufficiale di Polizia Giudiziaria riferita ai
Comandanti, Ufficiali e Ispettori di Polizia Locale, a seguito di
nomina da parte dell'Amministrazione di appartenenza in riferimento
al disposto dell'art. 55 del codice di procedura penale, e di Agente
di Polizia Giudiziaria, riferita agli Assistenti-Istruttori e agli
Agenti di Polizia Locale». Tale disposizione, pur in presenza del
richiamo alla vigente legislazione statale, si pone in contrasto con
la competenza esclusiva dello Stato in materia di giurisdizione
penale disposta dalla lettera l) del secondo comma dell'art. 117,
Cost., in quanto la regione non ha competenza legislativa in materia
di corpi di polizia giudiziaria.
Come gia' affermato dalla Corte costituzionale (sentenza n.
313/2003) a proposito dell'attribuzione, con legge regionale della
Lombardia n. 2/2002, della qualifica di ufficiale o agente di polizia
giudiziaria al personale del Corpo forestale regionale, la polizia
giudiziaria, a norma degli articoli 55 e 57 del codice di procedura
penale, opera di propria iniziativa e per disposizione o delega
dell'Autorita' giudiziaria, ai fini dell'applicazione della legge
penale e pertanto l'esclusione della competenza regionale in tale
ambito «risulta dalla competenza esclusiva dello Stato in materia di
giurisdizione penale disposta dalla lettera l) del secondo comma
dell'art. 117, Cost.», che prevede espressamente la riserva a favore
della legislazione statale in materia di «giurisdizione e norme
processuali; ordinamento civile e penale». Dunque, la regione non e'
competente a disporre il riconoscimento della qualifica di ufficiale
o agente di polizia giudiziaria, indipendentemente dalla conformita'
o dalla difformita' della legge regionale rispetto alla legge dello
Stato, perche' tale riconoscimento e' di esclusiva competenza della
legge statale.
2) L'art. 4, comma 2, lett. q) e comma 4, del legge Regione
Basilicata n. 41/09 viola l'art. 117, secondo comma, lett. h), della
Costituzione.
L'art. 4, comma 2, lettera q) e comma 4 della legge regionale
impugnata, nella parte in cui prevede che possano essere raggiunte
intese di collaborazione nell'attivita' di pubblica sicurezza tra le
amministrazioni locali, anche al di fuori dei rispettivi territori di
appartenenza, inviandone comunicazione al Prefetto solo nel caso in
cui riguardino personale avente la qualita' di agente in servizio
armato, invade l'ambito di competenza esclusiva statale in materia di
ordine pubblico e sicurezza previsto dall'art. 117, comma 2, lettera
h), Cost. e si pone in contrasto con la legge n. 65/1986 che,
all'art. 5, comma 1, lettera c), definisce «ausiliarie» le funzioni
di pubblica sicurezza della polizia locale ai sensi dell'art. 3 della
medesima legge, in base al quale gli addetti al servizio di polizia
municipale collaborano, «nell'ambito delle proprie attribuzioni, con
le Forze di polizia dello Stato, previa disposizione del sindaco,
quando ne venga fatta, per specifiche operazioni, motivata richiesta
dalle competenti autorita'».
Con riferimento alla polizia di sicurezza, finalizzata ad
adottare «le misure preventive e repressive dirette al mantenimento
dell'ordine pubblico, inteso come il complesso dei beni giuridici
fondamentali e degli interessi pubblici primari sui quali si regge
l'ordinata e civile convivenza nella comunita' nazionale, nonche'
alla sicurezza delle istituzioni, dei cittadini e dei loro beni»,
secondo la definizione del comma 2 dell'art. 159 del decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 112, la competenza legislativa, come
gia' prima della riforma del titolo V della parte II della
Costituzione ad opera della legge cost. n. 3 del 2001, e' oggetto di
riserva a favore dello Stato, a norma della lettera h) del secondo
comma dell'art. 117, Cost., che ha riguardo all'ordine pubblico e
alla sicurezza, «con netta distinzione dalla polizia amministrativa
locale che segue invece, in quanto strumentale, la distribuzione
delle competenze principali cui accede» (sentenza n. 313 del 2003
cit.).
Come ha chiarito la Corte costituzionale, i compiti di polizia
amministrativa, esclusi dalla competenza esclusiva statale ex art.
117, lett. h), Cost., «concernono le attivita' di prevenzione o di
repressione dirette a evitare danni o pregiudizi che possono essere
arrecati alle persone o alle cose nello svolgimento di attivita'
ricomprese nelle materie sulle quali si esercitano le competenze
regionali (sanita', turismo, cave e torbiere, etc.), senza che ne
risultino lesi o messi in pericolo i beni o gli interessi tutelati in
nome dell'ordine pubblico. In altri termini, al fine di decidere se
un determinato potere rientri nelle competenze di polizia
amministrativa trasferite o delegate alle regioni, occorre applicare
un duplice criterio:
a) verificare se le funzioni di polizia in contestazione
accedano ad una delle materie trasferite o delegate alle regioni;
b) accertare che gli interessi o i beni che si intende
tutelare con le funzioni di cui si tratta non rientrino in quelli
compresi nel concetto di ordine pubblico.» (sentenza. n. 218/1988).
Infatti, «solo quando le funzioni di polizia accedano ad una
delle materie regionali e gli interessi o i beni pubblici che si mira
a tutelare con l'esercizio dei poteri ad esse connessi siano del
tutto interni alla disciplina amministrativa della materia in
questione, quelle misure possono essere ricondotte alle funzioni
regionali (o provinciali) di polizia amministrativa» (sentenza n.
129/2009).
In tal senso, la Corte costituzionale ha chiarito, con la
sentenza da ultimo citata, che la rilevanza dei compiti di polizia
amministrativa deve necessariamente esaurirsi all'interno delle
attribuzioni regionali e non puo' toccare quegli interessi di
fondamentale importanza per l'ordinamento complessivo che e' compito
dello Stato curare.
Se cio' vale per la delimitazione «per attribuzioni» della
competenza legislativa regionale (da intendersi limitata a quelle
attivita', rientranti nel concetto di sicurezza pubblica, di
competenza regionale), analoga conclusione deve raggiungersi anche in
relazione alla delimitazione «territoriale» della competenza
legislativa regionale, traducendosi la possibilita' di raggiungere
intese con altri enti locali, per tutelare la sicurezza pubblica
anche al di fuori del territorio regionale, in una indebita invasione
della competenza legislativa statale che, per definizione, riguarda
l'intero territorio nazionale.
3) L'art. 11, comma l, lett. d) della legge Regione Basilicata n.
41/2009 viola l'art. 117, secondo comma, lett. h), della
Costituzione.
L'art. 11, comma 1, lettera d) della legge regionale impugnata
ove dispone quale requisito ulteriore rispetto a quelli previsti
dalle leggi vigenti per l'ammissione ai concorsi per posti di polizia
locale il «non essere in possesso dello status di obiettore di
coscienza», si pone in contrasto con la legge 23 agosto 2004, n. 226
che, all'art. 1, prevede la sospensione a decorrere dal 1° gennaio
2005 delle chiamate per lo svolgimento del servizio di leva invadendo
la competenza esclusiva statale in materia di ordine pubblico e
sicurezza di cui alla lettera h) dell'art.117, secondo comma, Cost.
Peraltro, la previsione, oltre a non essere coerente con la
predetta sospensione del servizio di leva - atteso che lo status di
obiettore di coscienza in tanto assume rilevanza in quanto vi sia una
obbligatoria chiamata alle armi - introduce un requisito negativo
insieme ad «altri specifici requisiti» per l'ammissione ai concorsi
per posti di Polizia locale che in realta' «specifici» non sono.
L'art. 5, comma 2 della legge-quadro n. 65/1986, nel prevedere i
requisiti del personale che svolge servizio di polizia municipale, ne
elenca tre a carattere generale: a) godimento dei diritti civili e
politici; b) non aver subito condanna a pena detentiva per delitto
non colposo o non essere stato sottoposto a misura di prevenzione; c)
non essere stato espulso dalle Forze armate o dai Corpi militarmente
organizzati o destituito dai pubblici uffici. Detti requisiti - che
hanno tutt'altro che carattere «specifico» - corrispondono
testualmente a quelli elencati alle lettere a), b) e c) dell'art. 11,
comma 1 della legge regionale impugnata, che aggiunge un requisito
ulteriore (alla lettera d)) consistente nel «non essere in possesso
dello status di obiettore di coscienza» che esula totalmente dai
requisiti previsti dalla legge statale.
4) Gli articoli 19 con l'allegato A, 20, 21 con l'allegato E e 22 con
l'allegato D, della legge Regione Basilicata n. 41/2009 violano
l'art. 117, secondo comma, lett. h), della Costituzione.
Gli articoli 19, con l'allegato A, 20, 21 con l'allegato E e 22
con l'allegato D, della legge regionale impugnata prevedono colori,
forme, mostreggiature e gradi delle uniformi che appaiono somiglianti
a quelli in uso alla polizia di Stato, in contrasto con quanto
stabilito all'art. 6 della legge n. 65/1986, che stabilisce che le
uniformi devono essere tali da escludere la stretta somiglianza con
le uniformi delle forze di polizia e delle forze armate dello Stato.
Il predetto art. 6, nell'individuare i confini della legislazione
regionale in materia di polizia municipale, stabilisce che le
regioni, per quanto qui interessa, determinino le caratteristiche
delle uniformi e dei relativi distintivi di grado per gli addetti al
servizio di polizia municipale dei comuni della regione e
stabiliscano i criteri generali concernenti l'obbligo e le modalita'
d'uso. L'unico limite e', come si e' detto, quello volto ad evitare
la somiglianza con le uniformi delle forze di polizia e delle forze
armate dello Stato, limite che non appare nella specie essere stato
osservato.
Anche in tal caso si ravvisa pertanto la violazione della
competenza esclusiva statale di cui all'art.117, comma 2, lett. h),
Cost.
5) L'art. 26 della legge Regione Basilicata n. 41/2009 viola l'art.
117, primo comma della Costituzione.
L'art. 26 della legge regionale impugnata, che istituisce un
numero telefonico unico regionale (a 3 o 4 cifre) per la polizia
locale, si pone in contrasto con la direttiva 2002/22/CE, relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (direttiva servizio universale),
recepita con decreto legislativo 1° agosto 2003 n. 259, recante
Codice delle comunicazioni elettroniche, che ha imposto agli Stati
membri di istituire il numero unico di emergenza «112» (112 N.U.E.),
al fine di garantire ai cittadini adeguata risposta alle chiamate di
emergenza attraverso un sistema di' gestione unificato delle
telefonate, come previsto dall'articolo 8 del decreto-legge 25
settembre 2009 n. 135, convertito con modificazioni dalla legge 20
novembre 2009 n. 166.
A norma dell'art. 26 della citata direttiva 2002/22/CE, gli Stati
membri provvedono affinche' tutti gli utenti finali possano chiamare
gratuitamente i servizi di soccorso digitando il numero di emergenza
unico europeo «112» e qualunque numero di emergenza nazionale
specificato dagli Stati membri, in consultazione con le autorita'
nazionali di regolamentazione.
A sua volta, l'art. 76 del predetto decreto legislativo n. 259
del 2003, che ha trasposto la direttiva servizio universale nel
nostro ordinamento, ha stabilito che il Ministero provvede affinche',
oltre ad altri eventuali numeri di emergenza nazionali, indicati nel
piano nazionale di numerazione, gli utenti finali di servizi
telefonici accessibili al pubblico possano chiamare gratuitamente i
servizi di soccorso digitando il numero di emergenza unico europeo
«112». Detta norma prevede inoltre che i numeri di emergenza
nazionali sono stabiliti con decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri, sentita l'Autorita' per le garanzie nelle comunicazioni -
che costituisce «l'autorita' nazionale di regolamentazione » cui si
riferisce la direttiva comunitaria - in merito alla disponibilita'
dei numeri e sono recepiti dall'Autorita' nel piano nazionale di
numerazione. In sede di prima applicazione sono confermati i numeri
di emergenza stabiliti dall'Autorita' con la deliberazione 9/03/CIR.
La previsione statale di recepimento della direttiva comunitaria,
quindi, e' volta a garantire la certezza per la cittadinanza in
ordine al numero o ai numeri di emergenza cui fare riferimento onde
evitare il rischio di sovrapposizioni. La norma regionale dunque
viola l'art. 117, primo comma della Costituzione che impone alle
regioni l'osservanza dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario.