Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito della mancata presentazione al Parlamento, da parte
del Ministro dell'interno, entro sessanta giorni dalla pubblicazione
nella Gazzetta Ufficiale del risultato del referendum (che ha
approvato la proposta di distacco dei Comuni di Livinallongo del Col
di Lana, Cortina d'Ampezzo e Colle Santa Lucia dalla Regione Veneto e
la sua aggregazione alla Regione Trentino Alto-Adige/Südtirol), del
disegno di legge di cui all'art. 132, secondo comma, della
Costituzione - in ossequio all'articolo 45, comma 4, della legge 25
maggio 1970, n. 352 (Norme sui referendum previsti dalla Costituzione
e sulla iniziativa legislativa del popolo) -, nonche' della
presentazione, da parte dei deputati Karl Zeller, Gianclaudio Bressa
e del senatore Gianvittore Vaccari, di altrettante proposte di legge
costituzionale ciascuna delle quali aventi ad oggetto «Distacco dei
comuni di Cortina d'Ampezzo, di Livinallongo del Col di Lana e Colle
Santa Lucia dalla Regione Veneto e loro aggregazione alla Regione
autonoma Trentino Alto-Adige, ai sensi dell'art. 132, secondo comma,
della Costituzione», promosso dal Comune di Colle Santa Lucia (BL)
con ricorso depositato in cancelleria il 7 maggio 2010 ed iscritto al
n. 4 del registro conflitti tra poteri dello Stato 2010, fase di
ammissibilita'.
Udito nella camera di consiglio del 17 novembre 2010 il Giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto che, con ricorso depositato in data 7 maggio 2010, il
Comune di Colle Santa Lucia (BL), rappresentato dal Sindaco pro
tempore, ha sollevato conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato nei confronti del Consiglio dei ministri, della Camera dei
deputati, del Senato della Repubblica, dei Presidenti di entrambe le
Camere, nonche' dei deputati Karl Zeller, Gianclaudio Bressa e del
senatore Gianvittore Vaccari, per violazione dell'art. 132, secondo
comma, della Costituzione, e dell'art. 45, quarto comma, della legge
25 maggio 1970, n. 352 (Norme sui referendum previsti dalla
Costituzione e sulla iniziativa legislativa del popolo);
che il ricorrente lamenta che, nonostante il rituale
svolgimento del referendum ex art. 132, secondo comma, Cost.,
concernente la proposta di distacco del Comune di Colle Santa Lucia
dalla Regione Veneto e la sua aggregazione (unitamente ad altri
Comuni) alla Regione Trentino Alto-Adige/Südtirol - consultazione
conclusasi in senso favorevole al suddetto distacco -, il Ministro
dell'interno avrebbe lasciato inutilmente decorrere il termine di
sessanta giorni per la presentazione del relativo disegno di legge di
variazione territoriale regionale, cosi' come previsto dall'art. 45,
quarto comma, della legge n. 352 del 1970;
che, inoltre, sempre successivamente a tale termine, i
deputati Karl Zeller e Gianclaudio Bressa, nonche' il senatore
Gianvittore Vaccari, avrebbero presentato alle rispettive Camere di
appartenenza altrettante proposte di legge costituzionale ciascuna
delle quali avente ad oggetto «Distacco dei comuni di Cortina
d'Ampezzo, di Livinallongo del Col di Lana e Colle Santa Lucia dalla
Regione Veneto e loro aggregazione alla Regione autonoma Trentino
Alto-Adige, ai sensi dell'art. 132, secondo comma, della
Costituzione»;
che, dette condotte omissive e commissive avrebbero
determinato, sempre secondo il ricorrente, la «menomazione del
diritto di iniziativa per la variazione territoriale regionale» e di
quello «di autodeterminazione» attribuiti al Comune dall'art. 132,
secondo comma, Cost.;
che, quanto al requisito soggettivo del conflitto, nel
ricorso si argomenta la legittimazione del Comune a promuovere il
presente giudizio sostenendo, in particolare, che l'agire dei Comuni
interessati alla procedura di variazione territoriale regionale «non
tanto in qualita' di enti locali autonomi, quanto come enti cui
l'art. 132, secondo comma, Cost.» attribuirebbe una specifica
«funzione pubblica concorrente e quindi condizionante la funzione
legislativa dello Stato», anche in forza della stessa «posizione»
riservata agli Enti locali dal «nuovo disegno costituzionale» dopo la
riforma del Titolo V della parte seconda della Costituzione, quali
soggetti che costituiscono la Repubblica (art. 114 Cost.);
che, quanto al requisito oggettivo del conflitto, le asserite
violazioni risulterebbero addebitabili, in primo luogo, alla mancata
presentazione al Parlamento, nel termine previsto dall'art. 45,
quarto comma, della legge n. 352 del 1970, del disegno di legge per
il distacco del Comune di Colle Santa Lucia dalla Regione Veneto e la
sua aggregazione alla Regione Trentino Alto-Adige/Südtirol;
che, infatti, ad avviso del ricorrente, anche se l'obbligo di
presentazione in questione risulta «radicato in una norma di legge
ordinaria», tale norma farebbe «corpo con la disciplina
costituzionale» rilevante, cosicche' la sua violazione configurerebbe
«un'evidente menomazione della posizione del Comune richiedente la
modifica della Regione di appartenenza in ossequio all'art. 132
Cost.»;
che, in secondo luogo, il ricorrente si duole della
presentazione al Parlamento di alcune proposte di legge
costituzionale per il distacco e la conseguente aggregazione del
predetto Comune, avanzate da tre parlamentari - nelle persone dei
deputati Karl Zeller, Gianclaudio Bressa e del senatore Gianvittore
Vaccari -, posto che tali iniziative avrebbero determinato un inutile
aggravamento della procedura prevista dall'art. 45, quarto comma,
della legge n. 352 del 1970, in base al quale il disegno di legge
avente ad oggetto la variazione territoriale avrebbe, invece, natura
ordinaria;
che, pertanto, il ricorrente conclude chiedendo a questa
Corte di:
«accertare la menomazione del diritto di iniziativa alla
variazione territoriale regionale e del diritto di autodeterminazione
del Comune di Colle Santa Lucia per violazione, nella forma
dell'inadempimento, dell'obbligo previsto all'art. 45, quarto comma,
della legge n. 352 del 1970, posta in essere dal Consiglio dei
ministri attraverso la mancata presentazione al Parlamento del
disegno di legge per il distacco del predetto Comune dalla Regione
Veneto e la sua aggregazione alla Regione Trentino
Alto-Adige/Südtirol»;
«accertare la menomazione del diritto di iniziativa alla
variazione territoriale regionale e del diritto di autodeterminazione
del Comune di Colle Santa Lucia per violazione, nella forma
dell'aggravamento della procedura legislativa, dell'obbligo previsto
all'art. 45, quarto comma, della legge n. 352 del 1970, posta in
essere dal Consiglio dei ministri attraverso la presentazione al
Parlamento del disegno di legge governativo di variazione
territoriale regionale avente natura costituzionale, anziche' avente
natura ordinaria in ossequio all'art. 45, quarto comma, della legge
n. 352 del 1970»;
«accertare la menomazione del diritto di iniziativa alla
variazione territoriale regionale e del diritto di autodeterminazione
del Comune di Colle Santa Lucia per violazione nella forma
dell'aggravamento della procedura legislativa, dell'obbligo previsto
all'art. 45 quarto comma, della legge n. 352 del 1970 posta in
essere» dai deputati Karl Zeller e Gianclaudio Bressa, nonche' dal
senatore Gianvittore Vaccari e, «ove occorra, dalle Camere di
appartenenza e dai Presidenti delle medesime, attraverso l'esercizio
del diritto di iniziativa legislativa avente natura costituzionale,
anziche' avente natura ordinaria in ossequio all'art. 45, quarto
comma, della legge n. 352 del 1970»;
«adottare una pronuncia sostitutiva dell'ingiustificato
rifiuto da parte del Consiglio dei ministri a dar vita ai suddetti
atti vincolati, affinche' sia in tal modo ordinata la presentazione
al Parlamento del predetto disegno di legge entro un termine
prefissato, nonche' la sua presentazione con natura ordinaria».
Considerato che, in questa fase del giudizio, a norma dell'art.
37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme
sulla costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale),
questa Corte e' chiamata a deliberare, senza contraddittorio, se il
ricorso sia ammissibile sotto il profilo dell'esistenza o meno della
«materia di un conflitto la cui risoluzione spetti alla sua
competenza», valutando, in particolare, se sussistano i requisiti
oggettivi e soggettivi di un conflitto di attribuzione fra poteri
dello Stato;
che questa Corte, in relazione ad un conflitto in tutto
analogo a quello odierno e dichiarato inammissibile con l'ordinanza
n. 264 del 2010, ha gia' affermato che, sotto il profilo soggettivo,
deve escludersi che un ente locale possa essere riconosciuto quale
«potere dello Stato»; ne' puo' ritenersi che tale figura, pur essendo
«esterna all'organizzazione dello Stato», eserciti un potere che
rientri nello «svolgimento di piu' ampie funzioni, i cui atti finali
siano imputati allo Stato-autorita'»;
che, inoltre, quanto al requisito oggettivo del conflitto,
deve ribadirsi che il ricorrente lamenta la lesione delle proprie
prerogative unicamente in relazione a fasi successive a quella
concernente la celebrazione del referendum ex art. 132, secondo
comma, Cost., alla quale ultima soltanto si riferiscono il diritto di
iniziativa e di autodeterminazione del Comune di Colle Santa Lucia, e
che costituisce il momento iniziale del procedimento decisionale
complesso previsto per la variazione territoriale cui esso
aspirerebbe;
che, infine, il ricorso, nella parte relativa alla adozione
di una "pronuncia sostitutiva", risulta finalizzato non gia' al
ripristino del corretto confine fra le diverse attribuzioni
costituzionali coinvolte, quanto piuttosto ad ottenere una pronuncia
che tenga luogo degli atti tuttora mancanti al completamento della
procedura di variazione territoriale di cui all'art. 132 Cost.,
estranea, in linea di principio ed in tale forma, alla giurisdizione
attribuita a questa Corte.