IL TRIBUNALE
Letti gli atti del procedimento in epigrafe indicato, nei
confronti di Haffari Nasser nato il 21 novembre 1960 in Marocco,
residente in Torino via Feletto n. 47, difeso di ufficio dall'avv.
Maria Zaniboni, imputato in relazione al reato di cui all'art. 10-ter
decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, commesso il 27 dicembre
2006 in Rivoli, sentite le parti,
Osserva
A parere di questo giudice non e' manifestamente infondata la
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 10-ter decreto
legislativo 10 marzo 2000, n. 74, per violazione dell'art. 3 della
Costituzione, limitatamente alle omissioni contributive relative
all'anno 2005. Invero.
Il reato di cui all'art. 10-ter decreto legislativo 74/2000,
introdotto dall'art. 35 c. 7 D.L. 4 luglio 2006 (convertito con
modificazioni nella legge 4 agosto 2006, n. 248), punisce con la pena
indicata dall'art. 10-bis decreto legislativo 74/2000 chiunque non
versa, nei limiti previsti dal suddetto art. 10-bis, l'imposta sul
valore aggiunto, dovuta in base alla dichiarazione annuale, entro il
termine di versamento dell'acconto relativo al periodo di imposta
successivo.
La fattispecie in oggetto si consuma, dunque, in ragione della
disciplina relativa all'imposta sul valore aggiunto, nel mese di
dicembre dell'anno successivo all'anno rispetto al quale l'imposta e'
dovuta.
In altri termini il soggetto che sulla base della dichiarazione
annuale e' debitore di imposta, nella misura superiore a 50.000 euro
come indicato dall'art. 10-bis decreto legislativo 74/2000, ha
termine di dodici mesi per corrispondere il tributo onde non
incorrere in responsabilita' penale.
Con riferimento all'imposta dovuta per l'anno 2005, appare
evidente, essendo la norma incriminatrice stata introdotta con il
D.L. 4 luglio 2006 (entrato in vigore il giorno successivo alla sua
pubblicazione e non recante alcuna disposizione transitoria
riferibile alla fattispecie), che il termine per effettuare il
versamento dell'imposta onde non incorrere in omissione penalmente
rilevante e' in concreto stato di molto inferiore a quello di dodici
mesi, avendo avuto il contribuente tempo solo da luglio a dicembre
2006.
Di talche' e' evidente che la prescrizione penale di cui all'art.
10-ter decreto legislativo 74/2000, ovvero la prescrizione di
corrispondere l'imposto nel termine indicato, ha un contenuto
precettivo differente a seconda dell'anno per il quale e' dovuta
l'imposta, avendo fatto obbligo a chi era debitore IVA per l'anno
2005 di effettuare il versamento in un termine inferiore rispetto a
chi lo e' stato per gli anni successivi e chi lo sara' debitore in
futuro.
In ragione del dettato di cui all'art. 10-ter decreto legislativo
74/2000 vi e', dunque, una disparita' di trattamento, punendo la
norma in ugual modo condotte differenti, tra chi ha omesso versamento
IVA per l'anno 2005 e chi lo ha omesso o lo omettera' negli anni
successivi, con conseguente violazione dell'art. 3 della
Costituzione.
In ordine al profilo della rilevanza della legittimita'.
costituzionale dell'art. 10-ter decreto legislativo 74/2000 per
violazione dell'art. 3 della Costituzione rispetto al processo in
corso, si osserva che l'imputato e' stato rinviato a giudizio per
rispondere del reato di cui all'art. 10-ter decreto legislativo
74/2000, proprio per avere omesso nel termine del versamento
dell'acconto relativo al periodo di imposta successivo, il versamento
dell'IVA dovuta, in base alla dichiarazione annuale, per l'anno 2005,
pari a 79.177,00 euro.
La risoluzione della questione di legittimita' costituzionale
della norma indicata e', dunque, all'evidenza determinante in ordine
alle determinazioni sulla penale responsabilita' dell'imputato, non
consentendo, altrimenti, la definizione del giudizio.
Per le considerazioni che precedono si impone la rimessione della
questione alla Corte Costituzionale, con conseguente sospensione del
processo ed immediata trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale.