nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 1, comma 1,
lettere a) e b), della legge della Regione Molise 23 dicembre 2010,
n. 23, recante «Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7
agosto 2009, n. 22 (Nuova disciplina degli insediamenti degli
impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili nel
territorio della Regione Molise)», promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri, con ricorso notificato il 1°- 4 marzo 2011,
depositato presso la cancelleria il 10 marzo 2011 ed iscritto al n.
20 del registro ricorsi 2011;
Udito nell'udienza pubblica del 18 ottobre 2011 il Giudice
relatore Alfonso Quaranta;
Udito l'avvocato dello Stato Maria Letizia Guida per il
Presidente del Consiglio dei ministri;
Ritenuto in fatto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con ricorso depositato
il 10 marzo 2011, ha impugnato l'articolo 1, comma 1, lettere a) e
b), della legge della Regione Molise 23 dicembre 2010, n. 23, recante
«Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7 agosto 2009, n. 22
(Nuova disciplina degli insediamenti degli impianti di produzione di
energia elettrica da fonti rinnovabili nel territorio della Regione
Molise)», per contrasto con l'art. 117, primo comma, secondo comma,
lettere a) ed e), e terzo comma, della Costituzione.
1.1. - L'art. 1, comma 1, lettera a), nell'introdurre la lettera
c-bis) all'art. 2, comma 1, della legge regionale 7 agosto 2009, n.
22 (Nuova disciplina degli insediamenti degli impianti di produzione
di energia elettrica da fonti rinnovabili nel territorio della
Regione Molise), individua la Valle del Tammaro e i rilievi che la
delimitano tra le aree non idonee all'installazione di impianti di
produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, ai sensi
dell'art. 12 del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387
(Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione
dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel
mercato interno dell'elettricita').
1.2. - L'art. l, comma 1, lettera b), invece, inserisce il comma
1-bis all'indicato art. 2 della legge regionale n. 22 del 2009,
stabilendo che, ai sensi e per gli effetti delle disposizioni di cui
all'allegato 3, lettera f), del decreto del Ministero dello sviluppo
economico 10 settembre 2010, contenente le linee guida per
l'autorizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili,
costituiscono aree e siti non idonei alla installazione degli
impianti eolici, le aree e i beni di notevole interesse culturale,
cosi' dichiarati ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n.
42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo
10 della legge 6 luglio 2002, n. 137), nonche' gli immobili e le aree
dichiarati di notevole interesse pubblico ai sensi del medesimo
decreto legislativo.
2. - Il ricorrente ritiene tali disposizioni in contrasto con
l'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in relazione all'art.
12, commi 3, 4 e 10 del d.lgs. n. 387 del 2003, con il quale si e'
data attuazione alla direttiva CE del 27 settembre 2001, 2001/77/CE
(Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla promozione
dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel
mercato interno dell'elettricita').
2.1. - In particolare, l'art. 12, comma 10, dispone che le
Regioni possono procedere alla individuazione di aree non idonee alla
realizzazione di impianti da fonti rinnovabili nel rispetto delle
linee guida nazionali adottate in sede di Conferenza unificata.
Queste ultime prevedono che le suddette aree sono individuate
mediante l'indicazione di specifici siti e in relazione
all'installazione di determinate tipologie e/o dimensioni di
impianti, dovendo tale individuazione avvenire previo espletamento di
una istruttoria approfondita (d.m. 10 settembre 2010, allegato 3,
paragrafo 17).
Sarebbero, pertanto, in contrasto con le descritte prescrizioni
le disposizioni regionali impugnate che prevedono un divieto
generalizzato e indiscriminato di localizzazione di impianti di
produzione di energia da fonti rinnovabili.
2.2. - L'art. 1, comma 1, lettere a) e b), della legge regionale
n. 23 del 2010 contrasterebbe, inoltre, con l'art. 12, commi 3 e 4,
del d.lgs. n. 387 del 2003, il quale prevede che la costruzione e
l'esercizio degli impianti di energia alternativa sono soggetti ad
un'autorizzazione unica, rilasciata dalla Regione o dalle Province
delegate dalla stessa, anche a seguito di un'eventuale conferenza dei
servizi alla quale partecipano le amministrazioni preposte alla
tutela dell'ambiente del paesaggio e del patrimonio storico
artistico.
I divieti previsti dalle norme regionali impugnate
contrasterebbero con tali principi in quanto risultano posti senza il
rispetto dell'iter procedimentale fissato dal legislatore nazionale
sopra riportato.
3. - La normativa regionale censurata violerebbe, poi, l'art.
117, secondo comma, lettera e), della Costituzione.
In particolare, il ricorrente ritiene che tale disciplina, nel
porre gli indicati divieti di installazione di impianti di energia
alimentati da fonti alternative, pregiudicherebbe il libero accesso
al relativo mercato, creando una situazione di artificiosa
alterazione della concorrenza fra le aree del Paese e tra i diversi
modi di produzione dell'energia.
4. - Infine, le disposizioni regionali in esame violerebbero
anche l'art. 117, primo comma e secondo comma, lettera a), della
Costituzione, in quanto impedirebbero il rispetto degli impegni
internazionali e comunitari assunti dallo Stato, i quali manifestano
un favor per le fonti energetiche rinnovabili, assumendo sul punto
rilievo la gia' citata direttiva 2001/77/CE, e quella piu' recente
del 23 aprile 2009, 2009/28/CE (Direttiva del Parlamento europeo e
del Consiglio sulla promozione dell'uso dell'energia, recante
modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e
2003/30/CE).
Considerato in diritto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha proposto
questione di legittimita' costituzionale dell'articolo 1, comma 1,
lettere a) e b), della legge della Regione Molise 23 dicembre 2010,
n. 23, recante «Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7
agosto 2009, n. 22 (Nuova disciplina degli insediamenti degli
impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili nel
territorio della Regione Molise)», per asserito contrasto con l'art.
117, primo comma, secondo comma, lettere a) ed e), e terzo comma,
della Costituzione.
L'art. 1, comma 1, lettera a), introducendo la lettera c-bis)
nell'art. 2, comma 1, della legge regionale 7 agosto 2009, n. 22
(Nuova disciplina degli insediamenti degli impianti di produzione di
energia elettrica da fonti rinnovabili nel territorio della Regione
Molise), individua la valle del Tammaro e i rilievi che la delimitano
tra le aree non idonee all'installazione di impianti di produzione di
energia elettrica da fonti rinnovabili.
L'art. l, comma 1, lettera b), a sua volta, inserisce il comma
1-bis nell'indicato art. 2 della legge regionale n. 22 del 2009,
stabilendo che, ai sensi e per gli effetti delle disposizioni di cui
all'allegato 3, lettera f), del decreto del Ministero dello sviluppo
economico 10 settembre 2010, contenente le linee guida per
l'autorizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili,
costituiscono aree e siti non idonei alla installazione degli
impianti eolici, le aree e i beni di notevole interesse culturale,
cosi' dichiarati ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n.
42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo
10 della legge 6 luglio 2002, n. 137), nonche' gli immobili e le aree
dichiarati di notevole interesse pubblico ai sensi del medesimo
decreto legislativo.
2. - Il ricorrente ritiene che tali disposizioni violino,
innanzitutto, l'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in
relazione all'art. 12, commi 3, 4 e 10, del decreto legislativo 29
dicembre 2003, n. 387 (Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa
alla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche
rinnovabili nel mercato interno dell'elettricita'), commi che sono
espressivi di principi fondamentali in materia di «produzione,
trasporto e distribuzione nazionale dell'energia».
In particolare, l'art. 12, comma 10, citato, dispone che le
Regioni possono procedere alla individuazione di aree non idonee alla
realizzazione di impianti da fonti rinnovabili solo a seguito
dell'adozione, avvenuta con decreto ministeriale del 10 settembre
2010, delle linee guida nazionali da parte della Conferenza
unificata.
Tale decreto stabilisce che le suddette aree possono essere
individuate, previo espletamento di apposita istruttoria, solo con
riferimento a specifici siti e in relazione all'installazione di
determinate tipologie e/o dimensioni di impianti (allegato 3,
paragrafo 17); diversamente, le norme impugnate prevedono un divieto
generalizzato di localizzazione di tali impianti.
In secondo luogo, i suddetti divieti sarebbero anche in contrasto
con l'art. 12, commi 3 e 4, del d.lgs. n. 387 del 2003, in quanto non
consentirebbero il rispetto del procedimento previsto dal legislatore
statale in materia di rilascio di autorizzazione alla costruzione e
all'esercizio dei suddetti impianti, impedendo ogni valutazione da
parte delle amministrazioni coinvolte dalle richieste a tal uopo
avanzate.
Il ricorrente ritiene, poi, che la disciplina impugnata incida
sull'assetto del mercato, in quanto i divieti da essa previsti
limiterebbero il libero accesso al mercato dell'energia, creando una
situazione di artificiosa alterazione della concorrenza fra gli
operatori delle diverse aree del Paese e tra i diversi modi di
produzione dell'energia.
Infine, l'art. 1, comma 1, lettere a) e b), della legge regionale
n. 23 del 2010 violerebbe l'art. 117, primo comma e secondo comma,
lettera a), della Costituzione, in quanto impedirebbe il rispetto
degli impegni internazionali e comunitari assunti dallo Stato con
riferimento alla maggiore produzione di energia da fonti alternative.
3. - La questione e' fondata.
3.1. - In via preliminare, appare necessario indicare il
contenuto della disciplina statale rilevante ai fini della
risoluzione della questione di legittimita' costituzionale proposta.
L'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003 disciplina il procedimento
volto al rilascio dell'autorizzazione unica per la costruzione e
l'esercizio degli impianti di produzione di energia elettrica
alimentati da fonti rinnovabili. Il comma 10 del citato art. 12
dispone che le linee guida devono essere approvate in Conferenza
unificata, su proposta del Ministro delle attivita' produttive (oggi
Ministro per lo sviluppo economico), di concerto con il Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare e del Ministro
per i beni e le attivita' culturali. L'obiettivo delle linee guida,
espressamente indicato, e' quello di «assicurare un corretto
inserimento degli impianti, con specifico riguardo agli impianti
eolici, nel paesaggio». La norma in esame prevede che le Regioni
possono procedere alla individuazione di aree e siti non idonei
all'installazione di specifiche tipologie di impianti in attuazione
delle predette linee guida.
Queste ultime sono state adottate con il citato d.m. 10 settembre
2010, il quale, all'allegato 3 (paragrafo 17), indica i criteri e i
principi che le Regioni devono rispettare al fine di individuare le
zone nelle quali non e' possibile realizzare gli impianti alimentati
da fonti di energia alternativa. Il suddetto paragrafo 17, infatti,
prevede che le Regioni possono procedere alla individuazione di aree
e siti non idonei alla installazione di specifiche tipologie di
impianti secondo le modalita' di cui al suddetto punto e sulla base
dei criteri di cui all'allegato 3. Lo stesso paragrafo stabilisce che
il giudizio sulla non idoneita' dell'area debba essere espresso dalle
Regioni in seguito ad un'apposita istruttoria. Quest'ultima deve
avere ad oggetto la ricognizione delle disposizioni dirette alla
tutela dell'ambiente, del paesaggio, del patrimonio storico e
artistico, delle tradizioni agroalimentari locali, della
biodiversita' e del paesaggio rurale, che identificano obiettivi di
protezione non compatibili con l'insediamento, in determinate aree,
di specifiche tipologie e/o dimensioni di impianti, i quali
potrebbero determinare, in sede di autorizzazione, una elevata
probabilita' di esito negativo delle valutazioni. L'allegato 3
prevede, poi, che l'individuazione delle aree e dei siti non idonei
alla realizzazione degli impianti in questione «deve essere
differenziata con specifico riguardo alle diverse fonti rinnovabili e
alle diverse taglie di impianto» e che non puo' riguardare «porzioni
significative del territorio o zone genericamente soggette a tutela
dell'ambiente, del paesaggio e del patrimonio storico-artistico, ne'
tradursi nell'identificazione di fasce di rispetto di dimensioni non
giustificate da specifiche e motivate esigenze di tutela».
3.2. - Alla luce del quadro normativo riportato, e' possibile
procedere all'individuazione della materia nel cui ambito si colloca
la disciplina relativa al procedimento in esame.
Questa Corte ha gia' avuto modo di affermare che il legislatore
statale, nel dettare tale disciplina, ha «inteso trovare modalita' di
equilibrio» tra la competenza esclusiva statale in materia di
ambiente e paesaggio e quella concorrente in materia di energia
(sentenza n. 275 del 2011). Si e', inoltre, precisato che «il
bilanciamento tra le esigenze connesse alla produzione di energia e
gli interessi ambientali impone una preventiva ponderazione
concertata in ossequio al principio di leale cooperazione» (sentenza
n. 192 del 2011). In questa prospettiva, si giustifica l'attribuzione
alla Conferenza unificata della competenza ad approvare le linee
guida.
3.3. - Cio' premesso, le norme regionali impugnate sono in
contrasto con gli evocati parametri costituzionali.
Le disposizioni censurate prevedono, infatti, un divieto
arbitrario, generalizzato e indiscriminato di localizzazione di
impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili. Il
legislatore regionale ha individuato le suddette aree senza una
adeguata e preventiva istruttoria che tenesse conto dei diversi
interessi coinvolti, cosi' come prevista dalle suindicate linee
guida, vietando l'installazione di ogni tipo di impianto alimentato
da fonte di energia alternativa, indipendentemente dalla sua
tipologia o potenza.
Questa Corte - in ragione degli ambiti materiali che vengono in
rilievo - ha affermato che il legislatore regionale non puo'
procedere autonomamente all'individuazione dei siti nei quali non e'
consentita la costruzione dei suddetti impianti, potendo cio'
avvenire solo sulla base delle linee guida nazionali di cui sopra
(sentenze nn. 124 e 119 del 2010). In particolare, la Corte, con la
sentenza n. 168 del 2010, nel dichiarare la illegittimita'
costituzionale di una norma regionale analoga a quella oggetto del
presente scrutinio, ha affermato che non e' consentito «alle Regioni
di provvedere autonomamente alla individuazione di criteri per il
corretto inserimento nel paesaggio degli impianti alimentati da fonti
di energia alternativa» e cio' in quanto l'adozione delle linee guida
nazionali, previste dall'art. 12 del d.lgs. n. 387 del 2003, e'
informata al principio di leale collaborazione tra Stato e Regioni.
4. - In definitiva, la Regione non ha osservato le modalita' di
svolgimento del procedimento prefigurate dalla normativa statale che,
nella specie, costituisce corretta proiezione, sul piano normativo,
delle competenze costituzionali rilevanti nel settore. Deve,
pertanto, essere dichiarata l'illegittimita' costituzionale delle
norme regionali impugnate.