Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato C.F.
80224030587, fax n. 06/96514000 e P.E.C. per il ricevimento degli
atti ags m2@mailcertavvocaturastato.it, e presso la stessa
domiciliato in Roma alla Via dei Portoghesi n. 12, giusta delibera
del Consiglio dei Ministri adottata nella riunione del 13 aprile
2012, ricorrente;
Contro la Regione Toscana, in persona del Presidente della Giunta
Regionale in carica, con sede in Firenze, Piazza Duomo, n.10,
intimata.
Per la declaratoria di illegittimita' costituzionale
dell'articolo 34, comma 1, lett. b), legge della Regione Toscana n. 6
del 17 febbraio 2012, pubblicata nel BUR n. 7 del 22 febbraio 2012
recante «Disposizioni in materia di valutazioni ambientali, modifiche
alla l.r. n. 10/2010, alla l.r. n. 49/1999, alla l.r. n. 56/2000,
alla l.r n. 61/2003 e alla l.r. n. 1/2005».
Per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s) Cost.
Fatto
Con la legge n. 6 del 17 febbraio 2012, la Regione Toscana ha
dettato disposizioni in materia di valutazioni ambientali apportando
modifiche alle leggi della stessa regione n. 10/2010, n. 49/1999, n.
56/2000, n. 61/2003 e n. 1/2005.
In particolare, l'art. 34 della predetta legge ha sostituito
l'art. 41 della l.r. n. 10/2010.
Per effetto dell'intervenuta sostituzione, tale articolo
rubricato «Definizioni», al comma 1, lett b) dispone che per progetto
definitivo si intende "nel caso di opere pubbliche, l'insieme degli
elaborati tecnici predisposti in conformita' ai criteri dettati
dall'art. 93, comma 4, del d.lgs. n. 163/2006, nonche' dal d.P.R. n.
207/2010: negli altri casi, un progetto che, ai fini delle procedure
previste dalla presente legge, presenta un livello di informazioni e
di dettaglio almeno equivalente a quello degli elaborati tecnici di
cui al primo periodo della lettera a)».
Tale norma si espone a vizi di incostituzionalita' per il
seguente motivo di
Diritto
Violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s) Cost. in
riferimento agli artt. 5, comma 1, lett. h) e 23 comma 1, del d.lgs
n. 152/2006.
La L.R. n. 6/2012, contenente modifiche a precedenti norme in
materia di valutazioni ambientali, e' censurabile relativamente alla
disposizione di cui all'art. 34. La norma, che sostituisce l'art. 41
della l.r. 10/2010, rubricato «Definizioni», al comma 1, lett. b)
stabilisce, con riferimento alle opere diverse da quelle pubbliche,
che il progetto definitivo deve presentare, ai fini delle procedure
previste dalla legge stessa, «un livello di informazione e di
dettaglio almeno equivalente a quello degli elaborati tecnici di cui
al primo periodo della lettera a)», vale a dire al livello di
dettaglio e di informazioni proprio degli elaborati caratterizzanti i
progetti preliminari di opere pubbliche.
Tale definizione risulta difforme da quella data dall'art. 5,
comma 1, lett. h) del d.lgs. n. 152/206, in base al quale, ai fini
della valutazione ambientale, e' definitivo quel progetto che
«presenta almeno un livello informativo e di dettaglio equivalente»
al progetto definitivo di opere pubbliche.
L'attuale formulazione della disposizione regionale, difatti,
consente di sottoporre a VIA il «progetto preliminare» e non quello
«definitivo», ponendosi in netto contrasto con quanto stabilito
dall'art. 23, comma 1, del d.lgs. n. 152/2006, che prevede fra gli
allegati all'istanza di VIA il progetto definitivo dell'opera. Ne
deriva una valutazione effettuata in modo meno rigoroso e dettagliato
rispetto a quanto richiesto dalla normativa statale di riferimento.
La norma regionale impugnata presenta profili di
incostituzionalita' in quanto detta disposizioni non conformi alla
normativa statale afferente «alla tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema» di cui all'art. 117, comma 2, lett. s) Cost. per la
quale lo Stato ha competenza legislativa esclusiva.