Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato (CF 80224030587), presso
i cui uffici e' legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n.
12,
Contro la Regione Sardegna (CF 80002870923) in persona del
Presidente della Giunta Regionale pro tempore, con sede in Cagliari
Viale Trento, 69 - Cagliari CAP 09123.
Per la declaratoria della illegittimita' costituzionale degli
artt. 2 e 3, comma 1 e 2, della Legge Regione Sardegna n. 13 del 26
giugno 2012, pubblicata nel B.U.R. Sardegna n. 29 del 28 giugno 2012,
recante «Rimodulazione del quadro degli interventi regionali a
sostegno delle politiche del lavoro e disposizioni in materia di
contratti a termine», cosi' come da delibera della Presidenza del
Consiglio dei Ministeri in data 3 agosto 2012
Fatto
La legge in esame intende fornire un intervento normativo
all'attuazione degli accordi istituzionali per la proroga e la prima
concessione degli ammortizzatori sociali in deroga, per gli anni 2011
e 2012.
La legge regionale e' censurabile per le seguenti disposizioni:
1) Illegittimita' costituzionale dell'art. 2 della L.R. Sardegna n.
13/2012
L'art. 2 che modifica il comma 1 dell'art. 4 della legge
regionale n. 12/2012, determina un illegittimo ampliamento dei
soggetti, destinatari di possibili inquadramenti nei ruoli regionali
del personale.
In particolare, l'art. 2 della legge cosi' dispone: 1. Alla fine
del comma 1 dell'art. 4 della legge regionale 13 giugno 2012, n. 12
(Disposizioni urgenti e integrazioni alla legge regionale 4 agosto
2011, n. 16 (Norme in materia di organizzazione e personale),
relativa ai contratti di collaborazioni coordinate e continuative e
ulteriori misure di contenimento della spesa pubblica), sono aggiunte
le parole: «e le selezioni effettuate con modalita' analoghe
attestate dai relativi dirigenti di servizio o generali per le figure
professionali aventi i requisiti dei trenta mesi maturati entro i
termini stabiliti dall'art. 6, comma 2, della legge regionale n. 16
del 2011».
L'art. 4, comma 1 della L.R. Sardegna n. 12/2012 di «Attuazione
del Piano regionale sul precariato di cui all'art. 36 della legge
regionale n. 2 del 2007, e successive modifiche ed integrazioni»
stabilisce - nella nuova formulazione per effetto delle modifiche
introdotte dalla legge regionale che si sta impugnando davanti a
codesta Ecc.ma Corte, che
1. Ai fini degli inquadramenti di cui all'art. 36, comma 2, della
legge regionale 29 maggio 2007, n. 2 (legge finanziaria 2007), sono
comprese le selezioni di figure professionali destinate alle
attivita' di assistenza tecnica nella gestione e attuazione del
Programma operativo nazionale 2000-2006 - Pon Atas (misure 1.1., 1.2
e 2.2) e dell'Accordo di programma quadro - APQ - rivolte ai soggetti
preselezionati nell'ambito dei medesimi programmi e le selezioni
effettuate con modalita' analoghe attestate dai relativi dirigenti di
servizio o generali per le figure professionali aventi i requisiti
dei trenta mesi maturati entro i termini stabiliti dall'art. 6, comma
2, della legge regionale n. 16 del 2011 (2).
Tale disposizione, cosi' modificata dall'art. 2, L.R. 26 giugno
2012, n. 13, a decorrere dal giorno stesso della sua pubblicazione
(ai sensi di quanto stabilito dall'art. 5 della stessa legge),
comporta la possibilita' di inquadrare anche personale assunto a
tempo determinato, e quindi un inquadramento riservato di personale,
in contrasto con gli articoli 3, 51 e 97 della Costituzione.
Al riguardo, si fa presente che la Corte Costituzionale con
sentenza n. 205/2006 ha affermato che l'aver prestato attivita' a
tempo determinato alle dipendenze dell'amministrazione regionale non
puo' essere considerato un valido presupposto per una riserva di
posti.
Con successiva sentenza n. 235/2010 la stessa Corte
Costituzionale ha ribadito che le stabilizzazioni di personale si
pongono in contrasto con gli articoli 51 e 97 della Costituzione,
nonche' con l'art. 117, comma 3, della Costituzione, nell'ottica del
coordinamento della finanza pubblica.
2) Illegittimita' costituzionale dell'art. 3, comma 1 e 2 della
L.R. Sardegna n. 13/2012
L'art. 3 dispone che «1. I contratti a termine di cui all'art. 6,
comma 8, della legge regionale 4 agosto 2011, n. 16 (Norme in materia
di organizzazione e personale), che non siano stati rinnovati dalle
soppresse province sarde alla data di approvazione della presente
legge, sono stipulati con decorrenza immediata dai dirigenti
competenti in materia di personale delle attuali gestioni
provvisorie.
La disposizione di cui al comma 1 si applica anche nei casi di
raggiungimento dei trentasei mesi di lavoro subordinato maturato dai
soggetti aventi titolo all'assunzione nelle soppresse amministrazioni
provinciali in ordine alle disposizioni straordinarie di cui alla
legge regionale 25 maggio 2012, n. 11 (Norme sul riordino generale
delle autonomie locali e modifiche alla legge regionale n. 10 del
2011)».
Le disposizioni contenute nell'art. 3 della Legge regionale
impugnata prolungano i termini di durata dei contratti di lavoro a
tempo determinato, che non siano stati rinnovati dalle soppresse
province sarde.
L'art. 3, comma 2, poi, estende tali disposizioni anche al
personale che aveva raggiunto i 36 mesi di lavoro subordinato.
Al riguardo si fa presente che l'instaurazione di rapporti di
lavoro flessibile puo' avvenire solo nel rispetto delle disposizioni
contenute nell'art. 36 del d.lgs. n. 165/2001, le cui disposizioni
rappresentano principi cui la Regione, pur nel rispetto della propria
autonomia, non puo' derogare.
Tali disposizioni inoltre, si pongono in contrasto con l'art. 9,
comma 28, del decreto-legge n. 78/2010, che stabilisce che, a
decorrere dall'anno 2011, le amministrazioni pubbliche possono
avvalersi di personale a tempo determinato o con convenzioni ovvero
con contratti di collaborazione coordinata e continuativa, nel limite
del 50% della spesa sostenuta per le stesse finalita' nell'anno 2009
nonche' con l'art. 117, comma 3, Cost. in materia di coordinamento
della finanza pubblica.
L'art. 3 impugnato, invece, nel prolungare la durata di questi
contratti si risolve nel superamento dei limiti - fissati dalla legge
- per la instaurazione di rapporti di lavoro flessibile e comporta,
altresi', un superamento dei limiti di spesa sostenuta per le stesse
finalita'.
La violazione anche dell'art. 117 comma 3 della Cost. e', dunque,
incontestabile.
Si ritiene di promuovere la questione di legittimita'
costituzionale della legge regionale dinanzi alla Corte
Per i suddetti motivi, si ritiene di proporre questione di
legittimita' costituzionale ai sensi dell'art. 127 della
Costituzione.