Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, (C.F.
80188230587) rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura
Generale dello Stato (C.F. 80224030587) ags
rm@mailcert.avvocaturastato.it; fax 06/96514000 presso i cui uffici
e' domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12;
Contro la Provincia autonoma di Trento, (C.F. 00337460224) in
persona del Presidente della Provincia pro-tempore per la
declaratoria di incostituzionalita' degli articoli 11, comma 1, lett.
c), 16, comma 1, lett. a) e c) della legge della Provincia autonoma
di Trento n. 18 del 3 agosto 2012, pubblicata nel Bollettino
ufficiale regionale n. 32 del 7 agosto 2012, avente ad oggetto
«Modificazioni della legge provinciale 10 settembre 1993, n. 26
(legge provinciale sui lavori pubblici), della legge provinciale 15
dicembre 1980, n. 35 (Determinazione delle quote di aggiunta di
famiglia e disposizioni varie in materia di personale), della legge
provinciale 3 aprile 1997, n. 7 (legge sul personale della
Provincia), dell'art. 14 (Costituzione della societa' "Patrimonio del
Trentino S.p.a.'') della legge provinciale 10 febbraio 2005, n. 1,
della legge provinciale 16 maggio 2012, n. 9 (Interventi a sostegno
del sistema economico e delle famiglie), e della legge provinciale 31
maggio 2012, n. 10 (Interventi urgenti per favorire la crescita e la
competitivita' del Trentino)», in relazione agli artt. 4 e 8 del
d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 recante lo Statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige e delle relative norme d'attuazione, nonche' in
relazione all'art. 117, comma secondo, lett. e) e l) Cost.
La legge, che detta una disciplina provinciale in materia di
lavori pubblici, presenta diversi aspetti d'illegittimita'
costituzionale.
Si premette che, nonostante la Provincia autonoma di Trento, ai
sensi dell'art. 8, comma 1, n. 17, del d.P.R. n. 670/1972, recante lo
Statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige, abbia una
potesta' legislativa primaria in materia di lavori pubblici di
esclusivo interesse provinciale, tale potesta' deve osservare i
limiti previsti dall'art. 4 dello statuto, il quale stabilisce che la
potesta' legislativa regionale, ma anche quella provinciale, deve
esplicarsi «in armonia con la Costituzione e i principi
dell'ordinamento giuridico della Repubblica e con il rispetto degli
obblighi internazionali e degli interessi nazionali (..) nonche'
delle norme fondamentali delle riforme economico-sociali della
Repubblica».
Cio' e' stato confermato da codesta Corte nelle sentenze n.
45/2010, n. 51/2006 e n. 447/2006 ove e' statuito che «il legislatore
statale conserva quindi il potere di vincolare la potesta'
legislativa primaria delle regioni speciali e delle province autonome
attraverso l'emanazione di leggi qualificabili come riforme
economico-sociali, con la conseguenza che le norme fondamentali
contenute negli atti legislativi statali emanati in tali materie
potranno continuare ad imporsi al rispetto delle regioni speciali».
In proposito, sicuramente le disposizioni del Codice degli appalti,
il d.lgs. n. 163/2006, possono considerarsi espressione di riforma
economico-sociale, che in quanto tale, vincolano il legislatore
provinciale.
Inoltre, si segnala che codesta Corte ha piu' volte statuito (in
particolare si vedano le sentt. n. 536/2002 e n. 447/2006) che, nel
caso in cui una materia attribuita dallo Statuto speciale alla
potesta' primaria delle regioni a statuto speciale o delle province
autonome interferisca in tutto o in parte con un ambito spettante ai
sensi dell'art. 117, comma 2, Cost., alla potesta' legislativa
esclusiva statale, il legislatore nazionale possa incidere sulla
materia di competenza regionale qualora l'intervento sia volto a
garantire standards minimi ed uniformi ed introdurre limiti
unificanti che rispondano ad esigenze riconducibili ad ambiti
riservati alla competenza esclusiva dello Stato, con una prevalenza
della competenza esclusiva statale su quella primaria delle regioni
speciali e delle province autonome.
Nel caso di specie la «tutela della concorrenza» e l'«ordinamento
civile» di competenza esclusiva statale, ai sensi dell'art. 117,
comma 2, lettera e) e lettera l), Cost., possono certamente
interferire con la materia dei lavori pubblici, per cui tutti gli
aspetti disciplinati dal d.lgs. n. 163/2006 inerenti questi profili
devono ritenersi vincolanti anche per la Provincia autonoma di Trento
che pertanto non puo' introdurre una disciplina difforme. Cio' e'
stato confermato dalla recente giurisprudenza costituzionale da cui
si desume che la materia «tutela della concorrenza» spetta al
legislatore statale anche nel rapporto con la competenza legislativa
di regioni a statuto speciale e province autonome (cfr. sentt. n.
443/2007, n. 1/2008, n. 51/2008, n. 326/2008).
A fronte delle considerazioni su esposte, il d.lgs. n. 163/2006
e' vincolante anche per le regioni a statuto speciale e per le
province autonome, sia perche' puo' essere considerato espressione di
riforma economico sociale, sia perche' disciplinante profili che
rientrano nella nozione di «tutela della concorrenza» e di
«ordinamento civile», di competenza esclusiva statale.
In particolare il d.lgs. n. 163/2006, recante il Codice dei
contratti pubblici, ha individuato all'art. 4, comma 3, quegli
aspetti della disciplina dei contratti pubblici che rientrano nella
competenza esclusiva dello Stato e che sono sottratti alla competenza
anche delle regioni speciali e delle province autonome; si tratta
delle seguenti materie: qualificazione e selezione dei concorrenti,
procedure di affidamento, criteri di aggiudicazione, subappalto,
poteri di vigilanza sul mercato, attivita' di progettazione e piani
di sicurezza, stipulazione ed esecuzione dei contratti, direzione
dell'esecuzione e collaudo, contenzioso, contratti per la tutela dei
beni culturali, nel settore della difesa, segretati e che esigono
particolari misure di sicurezza.
Si segnala, in proposito, che codesta Corte nella sent. n.
401/2007 ha confermato la competenza esclusiva statale nelle materie
su elencate in quanto rientranti alcune (le procedure di
qualificazione e selezione dei concorrenti; le procedure di
affidamento, esclusi i profili attinenti all'organizzazione
amministrativa, ed esclusi, in particolare i criteri di scelta e di
nomina delle commissioni di gara; i criteri di aggiudicazione; i
criteri di aggiudicazione che devono presiedere all'attivita' di
progettazione e alla formazione dei piani di sicurezza; i poteri di
vigilanza sul mercato degli appalti; il subappalto) nella nozione di
«tutela della concorrenza», ex art. 117, comma 2, lettera e), Cost.,
ed altre (la regola della tassativita' dei tipi contrattuali per la
realizzazione di lavori, di cui all'art. 53 del d.lgs. n. 163/2006,
le garanzie di esecuzione, la direzione dei lavori, le polizze, le
varianti in corso d'opera ed il collaudo) in quella di «ordinamento
civile», ex art. 117, comma 2, lettera l).
Inoltre, l'art. 4, comma 5 del d.lgs. n. 163/2006 prevede che le
regioni speciali adeguino la propria legislazione in materia secondo
le disposizioni statutarie.
Sulla base di tali premesse sono censurabili, perche' adottate in
violazione dei vincoli posti al legislatore provinciale dal
suindicato art. 8, comma 1 dello Statuto, nonche' invasive della
competenza esclusiva statale di cui all'art. 4, comma 3, del d.lgs.
n. 163/2006 le seguenti disposizioni della legge in esame:
1. - L'art. 11 della 1.r. n. 18/2012, che disciplina i
parametri da seguire nell'affidamento degli incarichi di
progettazione e delle altre attivita' tecniche, e' invasivo della
potesta' legislativa esclusiva statale di cui all'art. 117, comma 2,
lettera 1) («ordinamento civile») ed e) («tutela della concorrenza»).
Tale articolo, contrastando con quanto previsto dall'art. 9 del
d.l. n. 1/2012, prevede che «per quanto non previsto dalla normativa
statale per i servizi attinenti alla architettura e all'ingegneria»
si applica - ai fini della determinazione dei compensi per attivita'
professionale - l'elenco dei prezzi previsto dall'art. 13 della l.p.
n. 26/1993. Inoltre, dispone che fino alla data di approvazione di
tale elenco, le amministrazioni aggiudicatici possono utilizzare le
tariffe professionali «anche se abrogate dall'art. 9 del d.l. n.
1/2012»).
Al riguardo, si osserva che l'art. 9 del d.l. n. 1/2012, che
abrogando le tariffe professionali e affidando ad un apposito decreto
ministeriale il compito di determinare i corrispettivi da porre a
base di gara nelle procedure di affidamento di contratti pubblici dei
servizi relativi all'architettura e all'ingegneria (si veda il comma
2 del citato art. 9), persegue una finalita' di tutela della
concorrenza (tanto che l'art. 9 e' posto sotto il Titolo I del
decreto n. 1/2012, menzionato, appunto, «Concorrenza»). A questo
fine, il legislatore statale interviene su un ambito riconducibile
all'«ordinamento civile», vale a dire le tariffe professionali. In
considerazione delle finalita' perseguite dalla normativa statale, la
disposizione della l.p. n. 18/2012, che prevede una fonte diversa da
quella prevista dalla legge statale per la determinazione dei
compensi e dispone la perdurante vigenza di tariffe professionali
abrogate, e' da ritenersi palesemente incostituzionale.
2. - L'art. 16, comma 1, che modifica l'art. 30 della l.p. n.
26/1993, e' invasivo della potesta' legislativa esclusiva statale
prevista dall'art. 117, comma 2, lettera e) («tutela della
concorrenza»).
In particolare, il comma 1, lett. a) dell'art. 16, che inserisce
il comma 3-bis all'art. 30 della l.p. n. 26/1993, dispone che «La
Giunta provinciale (...) adotta schemi tipo di bandi, di inviti a
presentare offerte e di altri atti necessari per svolgere le
procedure di scelta del contraente». La disposizione contrasta con
quanto previsto dall'art. 64, comma 4-bis, del Codice dei contratti
pubblici, come introdotto dalla lettera h) del comma 2 dell'art. 4,
d.l. 13 maggio 2011, n. 70, che affida alla Autorita' per la
vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture il
compito di approvare dei «bandi-tipo», cui le stazioni appaltanti si
conformano.
Come chiarito dalla Corte costituzionale con la sent. n. 45/2010,
il settore dei contratti pubblici assume importanza nazionale e
richiede «l'attuazione di principi uniformi su tutto il territorio
del paese. Tali principi comportano, tra l'altro, l'omogeneita' e la
trasparenza delle procedure, l'uniforme qualificazione dei soggetti,
la libera concorrenza degli operatori in un mercato senza restrizioni
regionali». La predisposizione dei bandi-tipo appare funzionale al
soddisfacimento dei richiamati principi. Pertanto, benche' lo statuto
di autonomia assegni una maggiore autonomia alla provincia di Trento
nella materia dei lavori pubblici, la stessa sicuramente soggiace
alla previsione di cui all'art. 64 del Codice dei contratti, con la
conseguente illegittimita' costituzionale della disposizione in
esame. E' parimenti incostituzionale la disposizione contenuta al
comma 1, lettera c) dell'art. 16, per contrasto con gli artt. 86 e
ss. del Codice dei contratti in materia di verifica delle offerte
anomale. Tale disposizione, che inserisce il comma 5-bis all'art. 30
della l.p. n. 26/1993, infatti consente alle amministrazioni
aggiudicatici di «valutare la congruita' delle offerte che, in base
ad elementi specifici, appaiono anormalmente basse, anche per lavori
di importo inferiore alla soglia comunitaria». Cosi' disponendo la
norma provinciale assegna alle amministrazioni aggiudicatici un
margine di discrezionalita' che non e' compatibile con le procedure
di verifica delle offerte anomale e di rilevazione della congruita'
dei prezzi individuate in maniera molto dettagliata agli articoli
86-89 del codice.