ha pronunciato la seguente:
Sentenza
nel giudizio di ammissibilita', ai sensi dell'art. 2, primo comma,
della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, della richiesta di
referendum popolare per l'abrogazione della legge 20 giugno 2003,
n. 140, recante «Disposizioni per l'attuazione dell'art. 68 della
Costituzione nonche' in materia di processi penali nei confronti
delle alte cariche dello Stato», limitatamente all'art. 1:
«1. - Non possono essere sottoposti a processi penali, per
qualsiasi reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione
della carica o della funzione, fino alla cessazione delle medesime:
il Presidente della Repubblica, salvo quanto previsto dall'art. 90
della Costituzione, il Presidente del Senato della Repubblica, il
Presidente della Camera dei deputati, il Presidente del Consiglio dei
ministri, salvo quanto previsto dall'art. 96 della Costituzione, il
Presidente della Corte costituzionale.
2. - Dalla data di entrata in vigore della presente legge
sono sospesi, nei confronti dei soggetti di cui al comma 1 e salvo
quanto previsto dagli artt. 90 e 96 della Costituzione, i processi
penali in corso in ogni fase, stato o grado, per qualsiasi reato
anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o della
funzione, fino alla cessazione delle medesime.
3. - Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti si applicano le
disposizioni dell'art. 159 del codice penale»; giudizio iscritto al
n. 140 del registro referendum.
Vista l'ordinanza del 3 dicembre 2003 con la quale l'Ufficio
centrale per il referendum presso la Corte di cassazione ha
dichiarato conforme a legge la richiesta;
Udito nella camera di consiglio dell'8 gennaio 2004 il giudice
relatore Franco Bile;
Udito l'avvocato Federico Sorrentino per i presentatori Antonio
Di Pietro, Susanna Mazzoleni, Massimo Donadi, Silvana Mura, Beniamino
Donnici, Salvatore Raiti e Vittorio Amedeo Marinelli.
Ritenuto in fatto
1. - L'Ufficio centrale per il referendum, costituito presso la
Corte di cassazione, ai sensi dell'art. 12 della legge 25 maggio
1970, n. 352, con ordinanza pronunciata il 3 dicembre 2003 ha
dichiarato conforme alle disposizioni di legge la richiesta di
referendum popolare, promossa da venticinque cittadini italiani, sul
seguente quesito (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 24
giugno 2003, serie generale, n. 144): «Volete voi che sia abrogata la
legge 20 giugno 2003, n. 140, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 142 del 21 giugno 2003, recante "Disposizioni per l'attuazione
dell'art. 68 della Costituzione nonche' in materia di processi penali
nei confronti delle alte cariche dello Stato", limitatamente
all'art. 1:
"1. - Non possono essere sottoposti a processi penali, per
qualsiasi reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione
della carica o della funzione, fino alla cessazione delle medesime:
il Presidente della Repubblica, salvo quanto previsto dall'art. 90
della Costituzione, il Presidente del Senato della Repubblica, il
Presidente della Camera dei deputati, il Presidente del Consiglio dei
ministri, salvo quanto previsto dall'art. 96 della Costituzione, il
Presidente della Corte costituzionale.
2. - Dalla data di entrata in vigore della presente legge
sono sospesi, nei confronti dei soggetti di cui al comma 1 e salvo
quanto previsto dagli artt. 90 e 96 della Costituzione, i processi
penali in corso in ogni fase, stato o grado, per qualsiasi reato
anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o della
funzione, fino alla cessazione delle medesime.
3. - Nelle ipotesi di cui ai commi precedenti si applicano le
disposizioni dell'art. 159 del codice penale"?».
Il quesito e' stato ammesso senza alcuna modificazione ed il
referendum e' stato denominato «Alte cariche dello Stato - non
sottoposizione a processi penali e sospensione dei processi penali in
corso fino alla cessazione delle cariche o delle funzioni -
abrogazione».
2. - Ricevuta comunicazione dell'ordinanza dell'Ufficio centrale,
il Presidente di questa Corte ha fissato, per la deliberazione in
camera di consiglio sull'ammissibilita' del referendum, la data
dell'8 gennaio 2004, dandone comunicazione ai presentatori della
richiesta e al Presidente del Consiglio dei ministri, a norma
dell'art. 33, secondo comma, della legge 25 maggio 1970, n. 352.
3. - I promotori del referendum si sono costituiti depositando
memoria illustrativa, e concludendo per l'ammissibilita' della
richiesta referendaria.
A loro avviso, il quesito rispetta i limiti di cui all'art. 75,
secondo comma, Cost., non riguardando leggi in materia tributaria e
di bilancio, di amnistia e di indulto, ne' leggi di autorizzazione
alla ratifica di trattati internazionali, ovvero leggi a queste
strettamente collegate quanto ad ambito di operativita'. D'altro
canto, le disposizioni in oggetto non sono contenute in una legge
qualificabile come «costituzionalmente vincolata» o «a contenuto
costituzionalmente vincolato». Infine, sussistono i requisiti di
chiarezza, univocita' e omogeneita' del quesito.
Considerato in diritto
1. - La Corte e' chiamata a pronunciarsi sull'ammissibilita'
della richiesta di referendum abrogativo dell'art. 1 della legge 20
giugno 2003, n. 140, recante «Disposizioni per l'attuazione
dell'art. 68 della Costituzione nonche' in materia di processi penali
nei confronti delle alte cariche dello Stato».
La norma dispone nel comma 1 che il Presidente della Repubblica
(salvo quanto previsto dall'art. 90 della Costituzione), il
Presidente del Senato della Repubblica, il Presidente della Camera
dei deputati, il Presidente del Consiglio dei ministri (salvo quanto
previsto dall'art. 96 della Costituzione) e il Presidente della Corte
costituzionale non possono essere sottoposti a processi penali, per
qualsiasi reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione
della carica o della funzione, fino alla cessazione delle medesime.
Il comma 2 stabilisce che dalla data di entrata in vigore della
legge sono sospesi, nei confronti dei soggetti di cui al comma 1 e
salvo quanto previsto dagli artt. 90 e 96 della Costituzione, i
processi penali in corso in ogni fase, stato o grado, per qualsiasi
reato anche riguardante fatti antecedenti l'assunzione della carica o
della funzione, fino alla cessazione delle medesime.
Infine il comma 3 - con norma palesemente accessoria - prevede
che nelle ipotesi di cui ai commi precedenti si applicano le
disposizioni dell'art. 159 del codice penale, in tema di sospensione
del decorso dei termini di prescrizione.
2. - La richiesta referendaria - dichiarata conforme a legge
dall'Ufficio centrale per il referendum costituito presso la Corte di
cassazione - e' ammissibile.
2.1. - La disposizione oggetto del quesito, con riguardo a tutte
le norme che contiene, e' estranea alle leggi per le quali l'art. 75
della Costituzione preclude il ricorso al referendum abrogativo
(leggi in materia tributaria e di bilancio, di amnistia e indulto, di
autorizzazione alla ratifica di trattati internazionali), ne' puo'
considerarsi in alcun modo collegata all'ambito di operativita' di
tali leggi.
2.2. - La domanda referendaria presenta inoltre gli ulteriori
requisiti che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, debbono
ricorrere ai fini del positivo esito del giudizio di ammissibilita'.
Da un lato infatti essa non riguarda leggi costituzionali o di
revisione costituzionale; ne' leggi a contenuto costituzionalmente
vincolato o costituzionalmente necessarie.
E dall'altro presenta i caratteri dell'omogeneita', della
chiarezza e dell'univocita'.
Sotto il primo profilo, la domanda e' espressione di una matrice
razionalmente unitaria, percepibile come tale dal votante, al quale
propone un'alternativa netta tra l'espulsione dall'ordinamento e il
mantenimento in esso del trattamento differenziato riservato dalla
norma ai titolari delle cinque alte cariche o funzioni, con la loro
non sottoponibilita' a processi penali per i reati nella stessa norma
indicati.
Quanto ai requisiti della chiarezza e univocita', il quesito
riguarda un solo articolo di legge, nel quale si esaurisce l'intera
disciplina della materia, e quindi si presenta come completo e del
tutto coincidente con il ricordato intento referendario.
3. - Peraltro questa Corte, con sentenza n. 24 del 2004, ha
dichiarato l'illegittimita' costituzionale della norma oggetto del
quesito.
La competenza a valutare, alla luce dell'art. 136 della
Costituzione, gli effetti del sopravvenire di tale pronunzia
all'ordinanza con cui l'Ufficio centrale ha dichiarato la
legittimita' del quesito referendario, non appartiene a questa Corte,
essendo estranea all'oggetto del giudizio affidatole dall'art. 75
della Costituzione, come individuato dalla giurisprudenza
costituzionale (v. sentenza n. 251 del 1975).