ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio promosso con ricorso della Regione Puglia notificato il
27 dicembre 1978, depositato in Cancelleria il 2 gennaio 1979 ed
iscritto al n. 1 del registro ricorsi 1979, per conflitto di
attribuzione sorto a seguito della deliberazione 17 novembre 1978,
pervenuta il 27 successivo, con cui la Commissione di Controllo
sull'amministrazione della Regione Puglia ha annullato la
determinazione 6085 del 20 ottobre 1978 della Giunta regionale che
aveva deliberato di resistere all'atto di citazione con cui il
Procuratore Generale della Corte dei conti aveva convenuto in
giudizio il Presidente della Giunta regionale;
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 10 dicembre 1987 il Giudice
relatore Aldo Corasaniti;
Udito l'Avvocato dello Stato Giorgio Azzariti per il Presidente
del Consiglio dei ministri;
Ritenuto in fatto
La Procura Generale della Corte dei conti aveva citato il
Presidente della Regione Puglia davanti a quella Corte al fine di
sentire dichiarare il suo obbligo alla presentazione del rendiconto
delle somme erogate dallo Stato per l'esercizio di funzioni delegate.
La Regione Puglia aveva deciso di resistere a tale pretesa con
deliberazione della Giunta n. 6085 del 20 ottobre 1978 che e' stata
annullata dalla deliberazione della Commissione di controllo
sull'amministrazione regionale ora impugnata (n. 825 del 17 novembre
1978).
Secondo la Commissione di controllo, che cita al riguardo
decisioni conformi della Corte di Cassazione e di questa Corte, la
giurisdizione contabile della Corte dei conti si estende anche alle
regioni per l'esercizio delle funzioni delegate dallo Stato. Poiche',
inoltre, l'esame di legittimita' svolto dalla Commissione di
controllo non esclude la giurisdizione contabile, la deliberazione
della Giunta regionale di resistere all'azione della Procura Generale
della Corte dei conti sarebbe illegittima in quanto contrastante con
i suddetti princi'pi.
Secondo la Regione ricorrente, invece, la Commissione di
controllo, cosi' decidendo, non si e' mantenuta nei limiti dei suoi
poteri, ma ha esercitato attribuzioni proprie della Regione, quale e'
quella di decidere sull'opportunita' o meno di resistere in giudizio,
esercitando quindi un controllo di merito.
Rileva inoltre la Regione che, nel caso in esame, non e' in
discussione l'estensione della giurisdizione della Corte dei conti,
quanto il diverso problema se la detta Corte abbia il potere di
portare il proprio esame su funzioni esercitate dalla Regione in
virtu' di una delega di carattere costituzionale.
Il Presidente del Consiglio dei ministri, nell'atto di
costituzione depositato, chiede che il ricorso sia dichiarato
inammissibile e comunque infondato.
Inammissibile, perche' il potere di controllo esercitato dalla
Commissione e' stato riconosciuto dalla stessa Regione che ha inviato
la delibera 20 ottobre 1978 alla Commissione stessa.
Infondato, in quanto l'atto di annullamento della delibera della
Giunta non lede le attribuzioni costituzionalmente garantite alla
Regione giacche' la giurisdizione della Corte dei conti si estende al
rendiconto relativo alle somme erogate dallo Stato per l'esercizio
delle funzioni delegate alle Regioni.
Considerato in diritto
1. - La questione su cui la Corte e' chiamata a pronunciarsi puo'
essere riassunta in questi termini: se un organo di controllo, in
presenza di una deliberazione con la quale l'ente controllato decide
di agire o resistere in un giudizio, possa annullare, in sede di
legittimita', la deliberazione stessa, per una ritenuta inconsistenza
dei motivi che l'ente controllato si appresta a far valere o ad
opporre in giudizio.
Nel caso di specie, infatti, la Regione Puglia aveva ritenuto non
soggette ad obbligo di rendiconto davanti alla Corte dei conti le
somme impiegate dalla Regione medesima per l'esercizio delle funzioni
delegate; e, conseguentemente, aveva deciso di resistere alla pretesa
avente per oggetto tale rendiconto.
La Commissione di controllo ha annullato la deliberazione
regionale di resistere in giudizio, ritenendo che la Regione non
avesse valido motivo di opporsi alla pretesa anzidetta.
2. - Vanamente l'Avvocatura dello Stato eccepisce la
inammissibilita' e l'infondatezza del ricorso.
L'ammissibilita' non e' esclusa - come sembra sostenere
l'Avvocatura - dal fatto che la Regione abbia inviato, come doveva,
la deliberazione, poi annullata, alla Commissione di controllo.
A ritenere, poi, la fondatezza del ricorso, e' sufficiente la
considerazione che la Commissione di controllo ha annullato la
deliberazione della Giunta regionale in esame perche' ha ritenuto che
la Regione non avesse valido motivo di opporsi alla pretesa di
rendiconto davanti alla Corte dei conti delle somme spese per
l'esercizio delle funzioni delegate. Ma, cosi' facendo, la
Commissione ha esercitato un controllo di merito ad essa non
spettante e che, comunque, mai avrebbe potuto comportare
l'annullamento dell'atto (art. 125 della Costituzione e art. 46 l. 10
febbraio 1953 n. 62).