IL CONSIGLIO NAZIONALE DEI GEOMETRI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dal geom.
Trocchi Cesare, elettivamente domiciliato a Roma in via Velletri, 35,
presso lo studio dell'avv. Marsilio Casale, avverso la deliberazione
8 maggio 1987 del Consiglio del collegio dei geometri di Frosinone,
con la quale e' stata respinta la domanda d'iscrizione all'albo
presentata dal geometra suddetto gia' titolare di pensione
d'anzianita' come ex dipendente della Banca d'Italia.
Il Consiglio nazionale geometri, uditi il ricorrente assistito
dall'avv. Marsilio Casale, il presidente del Consiglio del collegio
dei geometri di Frosinone assistito dall'avv. Giovanni Vespaziani e
il relatore consigliere geom. Arturo Antoniacomi;
PREMESSO IN FATTO
Con ricorso del 3 giugno 1987 presentato al Collegio provinciale
dei geometri di Frosinone il geom. Cesare Trocchi ha impugnato il
provvedimento di diniego di reiscrizione nell'albo professionale,
adottato nei suoi confronti dal suddetto collegio con deliberazione 8
maggio 1987.
La decisione del Consiglio del collegio provinciale e' stata
adottata sulla base dei seguenti presupposti:
a) che il geom. Cesare Trocchi, gia' iscritto all'albo dal 17
febbraio 1965 e successivamente cancellato - a domanda - il 22
febbraio 1968, ha chiesto la reiscrizione all'albo in data 3 marzo
1987;
b) che il predetto geom. Trocchi e' titolare di pensione di
anzianita' per essere stato dipendente per circa venti anni della
Banca d'Italia;
c) che l'art. 3 della legge 20 ottobre 1982, n. 773, sancisce
l'incompatibilita' con l'iscrizione a qualsiasi albo professionale od
elenco di lavoratori autonomi e con qualsiasi attivita' di lavoro
dipendente per coloro che fruiscano della pensione d'anzianita'
corrisposta dalla Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a
favore dei geometri;
d) che tale incompatibilita' non e' parimenti prevista per
coloro che fruiscano di altra pensione di anzianita' a carico di enti
diversi dalla cassa geometri;
e) che l'art. 22 della citata legge n. 773/1982 esonera
dall'iscrizione alla cassa i geometri ritolari di pensione a carico
di enti diversi dalla cassa geometri;
f) che il delineato sistema normativo crea un ingiusto
privilegio a favore dei geometri titolari di altro trattamento
pensionistico in quanto si porrebbe in contrasto con gli artt. 3, 4 e
35 della Costituzione.
Il geom. Trocchi, nel suo gravame, ha denunziato la violazione e
la falsa applicazione di tutte le norme di legge indicate nel
provvedimento impugnato sottolineando che la legge n. 773/1982 non
stabilisce alcuna incompatibilita' con l'iscrizione all'albo
professionale per coloro che fruiscono di una pensione non erogata
dalla cassa geometri.
D I R I T T O
Come esposto in punto di fatto, il Collegio provinciale dei
geometri di Frosinone ha eccepito la sospetta incostituzionalita'
dell'art. 4 della legge 20 ottobre 1982, n. 773, e degli artt. 4 e 5
del r.d. 11 febbraio 1929, n. 274, per la parte in cui non prevedono
un divieto di iscrizione all'albo dei geometri per soggetti che gia'
fruiscano di trattamento pensionistico erogato dallo Stato o da altro
ente di previdenza in conseguenza di iscrizione obbligatoria ai sensi
della normativa vigente.
Il collegio sottolinea, in particolare, come il citato art. 4,
sancendo l'incompatibilita' della corresponsione di un trattamento
pensionistico erogato dalla cassa di previdenza a favore dei geometri
con la conservazione della iscrizione all'albo professionale ed
inoltre con l'esercizio di qualsiasi altra attivita' lavorativa,
autonoma o subordinata, ponga in essere una palese ed ingiustificata
discriminazione dei geometri liberi professionisti rispetto ai
geometri provenienti dall'impiego pubblico o privato, per i quali
invece una siffatta incompatibilita' non sarebbe configurabile.
Ancorche' si debba rilevare che la questione non e' stata
prospettata, come meglio appresso si vedra', in modo del tutto
corretto, questo Consiglio nazionale e' dell'avviso che
effettivamente nel presente giudizio possa configurarsi e ritenersi
rilevante un problema di legittimita' della normativa applicabile (e
segnatamente degli artt. 3, 4 e 22 della legge n. 773/1982) con gli
artt. 3, 4 e 35 della Costituzione.
Va opportunamente precisato, in linea preliminare, che non si puo'
prospettare alcuna questione di legittimita' con riferimento alla
normativa di cui al r.d. 11 febbraio 1929, n. 274, in quanto - come
gia' insegnato dalla stessa Corte costituzionale (cfr. sentenza n.
16/1975 e ordinanza n. 219/1983) - tale r.d. e' atto privo di forza
di legge e, quindi, non puo' essere soggetto al conrollo da parte
della Corte costituzionale.
Per quanto riguarda le disposizioni contenute negli artt. 3, 4 e
22 della legge n. 773/1982 si puo' osservare quanto appresso.
L'art. 3, che disciplina la pensione di anzianita', al secondo
comma, stabilisce che "la corresponsione della pensione e'
subordinata alla cancellazione dall'albo dei geometri ed e'
incompatibile con l'iscrizione a qualsiasi albo professionale o
elenco di lavoratori autonomi e con qualsiasi attivita' di lavoro
dipendente", mentre il successivo art. 4, che disciplina la pensione
di inabilita', al quarto comma, a sua volta prevede che "la
corresponsione della pensione e' subordinata alla cancellazione dagli
albi professionali" e che "in caso di nuova iscrizione agli albi
viene revocata la concessione della pensione".
L'art. 22 poi, al secondo comma, prevede che "l'iscrizione alla
cassa e' facoltativa per i geometri iscritti a forme di previdenza
obbligatoria o beneficiari di altra pensione, in conseguenza di
diverse attivita' da loro svolte, anche precedentemente alla
iscrizione all'albo professionale".
Le tre disposizioni ora citate, lette in connessione tra loro,
disegnano un sistema che palesemente appare penalizzante e gravemente
discriminante per i geometri liberi professionisti. A questi infatti
risulta inibito, una vola che abbiano conseguito un trattamento
pensionistico (di anzianita' o di inabilita') a carico della cassa di
previdenza sia di continuare ad esercitare la loro professione sia di
svolgere una qualsiasi altra attivita' lavorativa (autonoma o
subordinata), mentre, al contrario, non sussiste alcuna preclusione
per l'iscrizione all'albo professionale di geometri che siano gia' in
godimento di un trattamento pensionistico in dipendenza di precedente
iscrizione ad altra forma di previdenza obbligatoria ed anzi e'
previsto che per questi ultimi sia meramente facoltativa la
iscrizione alla cassa.
Pur dovendosi riconoscere, nella scia dell'insegnamento impartito
dalla stessa Corte costituzionale, che ogni sistema previdenziale
presenta una propria autonomia, in relazione alle peculiarita' della
categoria a cui si riferisce ed in considerazione del potere di
scelta spettante al legislatore ordinario nell'ambito del
fondamentale precetto dell'art. 38 della Costituzione, anche in
relazione alla disponibilita' dei relativi mezzi economici, non si
puo' pretermettere di considerare che il diverso trattamento
riservato, nell'ambito della stessa categoria professionale a
soggetti che sostanzialmente versano in condizioni identiche, in
quanto godenti tutti di un trattamento pensionistico, ma che poi
finiscono per essere destinatari di una diversa disciplina in ordine
alla possibilita' di svolgere ancora un'attivita' lavorativa,
esclusivamente in relazione alla diversita' delle forme previdenziali
in cui hanno in precedenza beneficiato, sembra dar luogo ad una
macroscopica diversita' di trattamento ed appare oltre tutto non
giustificabile sotto il profilo logico.
In effetti, considerate omogenee le posizioni di fondo dei
geometri pensionati (quale che sia l'ente erogatore del trattamento
di quiescenza), non si vede perche' ad alcuni dovrebbe essere
consentito di esercitare la libera professione, mentre ad altri cio'
dovrebbe essere tassativamente inibito. Ne' d'altronde appare logico,
razionale ed ammissibile che il diritto al lavoro risulti garantito
tutelato solo con riguardo ai geometri che non abbiano in precedenza
svolto attivita' libero-professionale e non anche nei confronti di
quegli altri soggetti che hanno sempre esercitato la libera
professione e intenderebbero continuare a svolgerla, pur dopo avere
conseguito il trattamento pensionistico erogato dalla loro cassa di
previdenza.
D'altra parte, e' appena il caso di rilevare che se le
disposizioni che inibiscono il mantenimento della iscrizione all'albo
ai geometri liberi professionisti posti in quiescenza debbono
giustificarsi essenzialmente con l'intento di disincentivare la
prosecuzione del servizio professionale da parte di quei
professionsti che gia' sono in pensione - in funzione essenzialmente
di tutela dell'interesse di entrata dei giovani nell'attivita'
professionale - ancor meno appare ammissibile la possibilita' offerta
a coloro che percepiscono altri trattamenti di pensione di esercitare
la libera professione. Il sistema presenta evidentemente una
discrasia che non e' in alcun modo possibile giustificare.